Há uma qualidade de “Lucy-arranca-a-futebol-de-Charlie-Brown” na forma como os americanos são tratados cada vez que uma nova guerra com um “inimigo” estrangeiro é vendida. Há um discurso ligeiramente variado e o público aprende tardiamente que foi enganado, como está a acontecer agora com o Irão, observa a ex-analista de inteligência dos EUA, Elizabeth Murray.
Por Elizabeth Murray
Lembro-me de ter pensado comigo mesmo no final de 2002/início de 2003: “Esses neoconservadores nunca serão capazes de lançar a tão desejada guerra no Iraque; suas mentiras são tão descaradas; as suas alegações são absurdas; e o mundo está contra eles.”
Eu me senti tão confiante de que a razão e a lógica venceriam. Que lição difícil foram os últimos oito anos!
E assim, embora me agrade ver muitas vozes da razão a contrariar o mais recente belicismo no Irão com excelentes artigos e refutações eficazes nos meios de comunicação (Gideon Levy's peça recente no diário israelense Ha'aretz e a análise do último relatório da Agência Internacional de Energia Atómica, elaborado pelo antigo inspector da AIEA, Robert Kelley, para citar dois), sei que os fomentadores da guerra nunca permitem que os factos ou a opinião pública atrapalhem os seus objectivos.
Aprendi com a amarga experiência que eles criarão os seus próprios factos para encobrir a verdade conforme necessário.
Nos meses que antecederam o ataque de Março de 2003 ao Iraque, fui analista sénior de meios de comunicação iraquianos no Open Source Center do governo dos EUA (então gerido pela CIA, mas agora sob a égide do Director de Inteligência Nacional). A minha filial recebeu um grande número de tarefas de altos funcionários do governo no que diz respeito ao conteúdo e à natureza das reportagens da mídia iraquiana.
O gabinete que inundou o nosso ramo com o maior número de tarefas foi o do então Vice-Secretário da Defesa, Paul Wolfowitz, que nos bombardeou com repetidos pedidos para vasculhar os meios de comunicação iraquianos em busca de provas de uma relação operacional entre o Iraque de Saddam Hussein e a Al-Qaeda.
Ex-vice-secretário de Defesa Paul Wolfowitz
Exercendo a devida diligência, aproveitámos a nossa rede de recursos estrangeiros e verificamos e verificamos novamente com o nosso pessoal de campo altamente capacitado, procurando mesmo jornais obscuros de províncias remotas do Iraque - e em todas as vezes surgimos de mãos vazias.
E, no entanto, a mesma tarefa ressurgiria do escritório de Wolfowitz a cada poucas semanas, cada vez com maior urgência – a implicação tácita era que alguma evidência tinha que existir e simplesmente não estávamos olhando com atenção suficiente.
Desde então, aprendi que os interrogadores dos EUA foram sujeitos à mesma vergonha e que a extrema pressão para encontrar alguma ligação entre o Iraque e a Al-Qaeda foi um factor-chave nas técnicas de tortura aprovadas para Guantánamo, Afeganistão e Iraque.
(Quanto aos analistas de todas as fontes na sede da CIA, o ombudsman da CIA testemunhou ao Congresso que, nos seus 32 anos como importante oficial de inteligência, nunca tinha visto “martelar” tão severamente os analistas para que apresentassem algo que pudesse ser chamado de “o link perdido.")
Por isso, pedi ao gabinete de Wolfowitz, em mais de uma ocasião, que nos fornecesse a fonte original da alegação de uma relação Iraque-Al-Qaeda, como forma de nos ajudar a corroborá-la. Nunca recebemos uma resposta.
Como se viu, as incontáveis horas que o meu gabinete trabalhou nesta tarefa - com grandes custos para os contribuintes dos EUA, devo acrescentar, foram uma total perda de tempo, uma vez que as alegações se revelaram falsas - mais uma invenção destinada a angariar informações públicas apoio a um ataque pós-9 de Setembro ao Iraque.
Em 2006 – três anos de guerra – a administração Bush admitiu finalmente que não tinha provas de um papel iraquiano nos ataques de 9 de Setembro. Mas os EUA continuaram o seu papel na destruição daquele país, apesar dos factos.
Uma nação com Alzheimer?
Assim, voltando à actual campanha do Irão: quando há algumas semanas atrás ex-especialistas de inteligência bem colocados começaram a fazer furos no relatório sobre uma suposta tentativa de assassinato iraniana contra o embaixador saudita em Washington, este desapareceu das manchetes. Introduza-se um relatório muito alardeado da AIEA, alegando que o Irão está a avançar, talvez, no sentido do armamento nuclear.
Estamos agora a aprender com especialistas altamente credíveis que o relatório da AIEA contém, na verdade, poucas, ou nenhumas, novas provas para fundamentar alegações sobre o progresso contínuo do Irão em direcção ao armamento nuclear. O relatório retoma principalmente material antigo.
Será que terá importância se não houver provas fiáveis de que o Irão tenha um programa activo de armamento nuclear? Ou será que os fomentadores da guerra, com a ajuda indispensável da Fawning Corporate Media (FCM), simplesmente marcharão inexoravelmente para a frente na sua campanha para angariar apoio para um ataque militar contra o Irão?
Não aprendemos nada na última década? Ou será que as pessoas e os governos de todo o mundo – revigorados e inspirados, talvez, pela força positiva dos movimentos globais de “Ocupação” – se levantarão, reagirão e finalmente derrubarão os fornecedores mundiais de ataques militares baseados em mitos?
Podemos começar por rejeitar a violência – a violência da guerra, a violência da pobreza, a violência do racismo e da opressão – um ciclo que só produz futuros episódios de violência.
Tal como os movimentos “Occupy” demonstraram habilmente, é possível desencadear mudanças sociais, políticas e económicas – forçando mesmo uma mudança no discurso diário do FCM – através da resistência não violenta à injustiça.
Pessoas de princípios em todos os lugares, de todas as esferas da vida – desde funcionários públicos até membros das forças armadas; desde trabalhadores por turnos a “trajes” de colarinho branco abrigados nas torres de vidro e aço da corporatocracia – podem optar por resistir às forças da violência todos os dias de forma silenciosa, baseada em princípios e não violenta.
Estes actos diários de consciência podem criar uma força para o bem que servirá os interesses a longo prazo das pessoas em todo o mundo (ver exemplos em dontattackiran.org e october2011.org).
A escolha de agir é altamente pessoal, mas as repercussões dessa escolha serão sentidas colectivamente, nas gerações vindouras.
Elizabeth Murray serviu como Diretora Adjunta de Inteligência Nacional para o Oriente Próximo no Conselho Nacional de Inteligência antes de se aposentar após uma carreira de 27 anos no governo dos EUA, onde se especializou em análise política e de mídia do Oriente Médio. Ela é membro do Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
A grande mídia sobre o Iraque era uma líder de torcida ou era neutra em suas reportagens. Os principais meios de comunicação, incluindo as redes de televisão, foram cúmplices na promoção de invenções e não desafiaram o governo nacional.
É claro que pessoas corajosas são muito raras quando desafiam o status quo. Contracheques, poder e influência são a moeda de nossa era, ou talvez de todas as épocas. George Washington afirmou bem: “Poucos homens têm virtude para resistir ao lance mais alto”. Precisamos de mais heróis em tempos de paz do que em tempos de guerra, essa é a lição da história.
O problema com a repetição da história é que os americanos só se lembram de um nanossegundo de história, e o que eles lembram tende a ser inteiramente pessoal; portanto, no que diz respeito à maioria das pessoas, não há história a ser repetida e qualquer sugestão em contrário é apenas uma grande e abrangente teoria da conspiração a ser ridicularizada e ignorada sem pensar em quaisquer consequências. Se as pessoas se lembrassem da história, estariam todas nas ruas neste momento, defendendo os seus direitos em rápida diminuição e exigindo justiça e responsabilização das pessoas que afirmam governar em seu nome. O facto de muitas pessoas ainda não compreenderem esta necessidade é uma prova da extensão da nossa amnésia nacional.
uma linguagem mais forte ajudaria, por favor, seja bem-vindo, obrigado e que Deus abençoe, mesmo que tenha outro nome
Você está certo. Os neoconservadores não permitirão que os factos os atrapalhem. No entanto, para o resto de nós, aqui estão alguns factos sobre o último relatório da AIEA: http://www.twf.org/News/Y2011/1111-Iran.html
Muito obrigado por esse ótimo link. Vou me lembrar disso no futuro.
Parece que os EUA violaram pelo menos os artigos 1,5 e 6 nas suas relações com Israel, a Índia e, claro, o Irão.
Acho que vocês, liberais, têm outra explicação para o facto de os norte-coreanos estarem a viver no Irão e a ajudar os iranianos com a sua tecnologia nuclear e de mísseis neste momento enquanto escrevo isto!
ambíguo, você deve adicionar, cabelo, eu farei isso, indubitavelmente ambíguo, sim, isso é ambíguo, eu já vi isso antes e isso é DEFINITIVAMENTE ambíguo, sim, claro que é
você tem bebido o que o senador Rick bebe, o que?
o que você está tentando dizer/
ambiguidade, eu diria, claramente é ambiguidade. ver?
Agora não era esperado que você vazasse informações confidenciais, prepare-se para a prisão perpétua!!
Em 2002-2003, comecei a me perguntar se estava vivendo novamente no túnel do tempo do “Dia da Marmota”. Estive no serviço militar durante a nossa entrada na guerra do Vietname e lembro-me dos discursos de LBJ, McNamara e do general Westmoreland como se tivessem sido ontem. Assim, quando ouvi Bush, Cheney, Rumsfeld e Wolfowitz venderem a guerra do Iraque ao público americano, presumi imediatamente que tinham contratado os mesmos redatores/propagandistas de discursos. Não, mas aposto que foram criados na mesma fazenda de propaganda. Agora, aqui vamos nós de novo. Desta vez, menos de 10 anos após o último erro fatal. Será que algum dia aprenderemos? Não podemos nem nos dar ao luxo de consertar as rodovias em que dirigimos e estamos pensando em entrar em guerra? Aqui está um pensamento de “Epitáfios de Guerra”, de Rudyard Kipling, que é tão apropriado para a última administração e deveria nos fazer refletir sobre para onde iremos em seguida?: Agora todas as minhas mentiras são provadas falsas, e devo enfrentar os homens que matei, O que contos me servirão aqui entre meus jovens irados e defraudados.
É você Adão??
Como vai o ditado; “bater enquanto o ferro está quente”? A hora da reeleição está chegando, o “O” foi efetivamente engarrafado pelos Repuglicons, bem como pelo seu próprio partido, bem como pelas elites. Se os homens loucos deste país conseguirem o que querem, “O” irá concordar com o bombardeamento do Irão por Israel, o que não resultará em nada, a não ser elevar o preço do petróleo às alturas, paralisando assim a economia mundial, bem como trazendo o EUA de joelhos. Isso deveria ser suficiente para derrotar “O” em sua candidatura à reeleição, mas poderia instalar um candidato de terceiro partido, desde que quem quer que seja convença o público de que ele/ela será melhor para o país do que o que quer que engane os 3 corrida da festa.
sim, o anti-besta deve chegar a qualquer momento, eu disse besta, desculpe mc fly, eu conheci znake
Na América, muitos não conseguiram acordar para a realidade.
A dominação dos neoconservadores e da AIPAC é quase total.
Os EUA falharam completamente na resolução do conflito no ME.
Muitos países do mundo ocidental estão no LADO ERRADO da História.
Por incrível que pareça, Israel quer atacar o Irão.
Os americanos precisam ser informados de todas as ramificações da Opção Sansão de Israel.
Martin Van Creveld, o analista militar mais experiente e respeitado internacionalmente de Israel, cita—-
“Nossas forças armadas, porém, não são as trigésimas mais fortes do mundo, mas sim a segunda ou terceira. Temos a capacidade de derrubar o mundo conosco. E posso assegurar-vos que isso acontecerá antes de Israel partir
sob."
Israel representa a maior ameaça à paz mundial, pois estamos à beira do abismo.
você certamente está com a bunda ao contrário..
Sob qualquer definição razoável de terrorismo, as ameaças de Israel, do Reino Unido e dos EUA de atacar o Irão constituem terrorismo.
Aliás, antes de começar — o presidente do Irã não disse “Israel deve ser varrido do mapa”
http://www.informationclearinghouse.info/article16218.htm
Por mais de sessenta anos, a Entidade Sionista do Apartheid Israel tem tentado atrair a forte comunidade judaica do Irã, cerca de 50,000, a fugir para Israel, mas os descendentes leais ao Irã dos antigos judeus persas não terão nada a ver com os sionistas e têm recusado consistentemente todas as súplicas.
Outro fato desconfortável que a Máquina de Propaganda Sionista preferiria que você NÃO soubesse.
Pensei que Neville Chamberlain e os isolacionistas dos EUA já tivessem partido há muito tempo, mas o seu espírito está vivo e bem, juntamente com a sua porcaria de “Entidade Israelita do Apartheid Sionista”. Seig Salve o seu!
O Irão não invadiu ou travou guerras de agressão no último século XX, enquanto Israel o fez e ainda ocupa terras estrangeiras até hoje. Onde você quer chegar ?
E a guerra Iraque-Irã? E quanto à violação do Direito Internacional quando fizeram reféns americanos? E quanto à guerra de agressão contra mulheres e crianças, como o enforcamento de jovens? “Ocupar terras estrangeiras” é pura besteira. Quando você é atacado e vence uma guerra, a tomada de terras vem com o território, especialmente porque ele foi usado desde 1948, como palco para atacar Israel.
Achei que foi o mundo que atacou os palestinos em 1948 e deixou 2 milhões deles desabrigados da noite para o dia!! Mas tenho certeza de que você não teria feito nada para ser despojado de tudo só porque a ONU disse isso!!
A tomada de terras “NÃO vem com o território”, mesmo que o país ocupante seja atacado primeiro (o que Israel não foi, aliás, em 1967 (outra falsidade frequentemente repetida pelos HSH). Os assentamentos na Cisjordânia violam a Convenção de Genebra e 60 Nações Unidas. resoluções.
A história desta última década é, de facto, que a propaganda funciona a curto prazo para enganar grandes segmentos da população. Mas, eventualmente, como o lobo choroso, não funciona tão bem nas próximas rodadas. A chave é recrutar mais contadores da verdade!