Quem é o juiz Richard Leon?

Exclusivo: A nomeação de juízes federais é um poder fundamental do presidente dos EUA. Pode recompensar aliados partidários por serviços prestados no passado e garantir decisões favoráveis ​​no futuro. Ambos os fatores estiveram em jogo para o juiz distrital Richard Leon, que acabou de derrubar novas advertências sobre cigarros, escreve Robert Parry.

Por Robert Parry

Na segunda-feira, o juiz do Tribunal Distrital dos EUA, Richard Leon, concedeu à indústria do tabaco uma grande vitória ao bloquear uma nova exigência federal de que os maços de cigarros contenham rótulos gráficos de advertência. Embora a decisão possa significar doença e morte prematura para muitos americanos, não seria uma surpresa para ninguém que conhecesse a história de Leon como ativista partidário.

Leon foi nomeado para o cargo judicial vitalício por George W. Bush em 2002, depois de Leon ter “conquistado” a gratidão da Família Bush ao proteger os seus interesses como um aparelho jurídico republicano agressivo e confiável no Capitólio. Lá, o corpulento Leon ganhou a reputação de valentão partidário que garantiu que as investigações politicamente carregadas chegassem ao resultado desejado, quaisquer que fossem os fatos.

Na década de 1990, Leon serviu como conselheiro especial do Comitê Bancário da Câmara, que transformou o pequeno negócio imobiliário do presidente Bill Clinton em Whitewater em um grande escândalo que acabou levando à votação na Câmara para o impeachment de Clinton em 1998 e, assim, preparou o terreno para a disputada eleição de Bush. vitória em 2000.

No entanto, o trabalho mais importante de Leon para os Bushes pode ter ocorrido na década de 1980 e no início da década de 1990, quando ajudou a construir justificações legais para a violação da lei republicana e procurou intimidar testemunhas relacionadas com o Irão-Contras que se apresentaram para expor as irregularidades do Partido Republicano.

Em 1987, quando o deputado Dick Cheney, republicano do Wyoming, liderava a contra-ofensiva republicana contra a investigação Irão-Contra sobre provas de que o presidente Ronald Reagan e o vice-presidente George HW Bush se tinham envolvido numa ampla conspiração envolvendo envios ilegais de armas e dinheiro transferências, Leon assumiu o cargo de conselheiro-chefe adjunto do lado republicano.

Leon trabalhou com Cheney não apenas para se defender de acusações de irregularidades, mas também para apresentar um contra-argumento que acusava o Congresso de se intrometer nas prerrogativas de política externa do presidente.

“As ações do Congresso para limitar o Presidente nesta área devem ser revistas com um grau considerável de ceticismo”, afirma o relatório da minoria republicana. “Se interferirem nas principais funções da política externa presidencial, deveriam ser derrubados.”

Em 2005, como vice-presidente, Cheney voltou ao relatório da minoria Irão-Contras ao defender a afirmação de George W. Bush de poderes presidenciais ilimitados durante a guerra.

“Se quiserem referência a um texto obscuro, vejam as opiniões minoritárias que foram apresentadas ao comité Irão-Contras”, disse Cheney a um repórter. Cheney disse que esses velhos argumentos “são muito bons para apresentar uma visão robusta das prerrogativas do presidente no que diz respeito à condução, especialmente de questões de política externa e de segurança nacional”.

Portanto, pode-se dizer que Richard Leon esteve presente no nascimento do que se tornou a presidência imperial de George W. Bush.

Acobertamento de Crimes

Mas o trabalho crucial de Leon foi além da construção de um quadro jurídico para os presidentes republicanos ignorarem a lei. Mais significativamente, ele encobriu seus crimes.

Em 1992, quando um grupo de trabalho da Câmara examinava provas de que Reagan e Bush iniciaram os seus contactos secretos com o Irão em 1980, enquanto tentavam destituir o presidente Jimmy Carter, Leon era o homem de referência republicano para garantir que nada de muito prejudicial fosse revelado. Leon serviu como conselheiro-chefe da minoria na força-tarefa da Câmara que investigava as chamadas alegações da Surpresa de Outubro.

Na altura, aumentavam as provas de que Reagan e o presidente Bush tinham interferido nos esforços do Presidente Carter para obter a libertação de 52 reféns norte-americanos detidos por radicais islâmicos no Irão, uma crise que ajudou a condenar a sua reeleição em 1980.

Contudo, desde o início do inquérito do Congresso, o objectivo parecia mais desmascarar as alegações de irregularidades republicanas do que avaliar seriamente as provas. A certa altura, fui ao escritório da força-tarefa e questionei o conselheiro-chefe da maioria, Lawrence Barcella, e seu assistente, Michael Zeldin, sobre esse estilo peculiar de investigação.

Barcella e Zeldin apontaram para a insistência de Leon para que as entrevistas com testemunhas fossem realizadas apenas com ele ou outro republicano presente. Esta restrição limitou drasticamente a capacidade da força-tarefa de seguir pistas e desenvolver novas testemunhas.

Na verdade, algumas testemunhas-chave da Surpresa de Outubro descreveram-me como Leon tentou intimidá-los para que se retratassem das suas alegações sobre as irregularidades republicanas. Quando estas testemunhas se recusaram a alterar o seu depoimento juramentado, tornaram-se alvos da força-tarefa, mais do que Reagan e Bush.

Jamshid Hashemi, um empresário iraniano recrutado para ajudar a administração Carter na questão dos reféns em 1980, alegou que ele e seu irmão Cyrus Hashemi também ajudaram o chefe da campanha de Reagan, William Casey, a organizar reuniões secretas com autoridades iranianas em Madrid no verão de 1980.

O relato de Jamshid Hashemi sobre as reuniões de Madrid foi divulgado pelo programa “Nightline” da ABC e mais tarde foi atacado por jornalistas da New Republic e da Newsweek que aparentemente viam o seu papel mais como varrer estas acusações preocupantes para debaixo do tapete do que chegar à verdade.

Em novembro de 1991, ambas as revistas publicaram em suas capas artigos buscando desmascarar as alegações de Hashemi sobre as reuniões em Madri, usando um álibi para Casey que mais tarde se revelou falso. [Para obter detalhes, consulte Consortiumnews.com “Desmascarando o Debunker Surpresa de Outubro. ”]

'O homem gordo'

Quando Jamshid Hashemi manteve seu relato em depoimento sob juramento perante a força-tarefa em 1992, ele disse que Leon tentou pressioná-lo a retratar suas alegações. “Eu encontrei esse Sr. Leon que eu conhecia como 'o homem gordo' toda vez que tínhamos uma pausa e meu advogado ia ao banheiro, ele corria para o meu quarto onde eu estava sentado e dizia: 'vamos lá, mude o história'”, Jamshid Hashemi me contou.

“Eu disse que não mudaria em nada a minha história. A última vez que ele abriu a porta, eu disse: ‘Saia do meu escritório. Se você tem algo a dizer, diga na frente do meu advogado.'” Hashemi disse que Leon, em vez do conselheiro-chefe da força-tarefa, Barcella, parecia estar comandando a investigação da Surpresa de Outubro com o objetivo de proteger os republicanos.

Recebi um relato semelhante sobre o comportamento de Leon do antigo funcionário dos serviços secretos israelitas, Ari Ben-Menashe, que testemunhou que ele e outros israelitas ajudaram a organizar uma reunião em Paris, em Outubro de 1980, envolvendo Casey, George HW Bush e importantes iranianos. Ben-Menashe disse que Leon exigiu que ele também alterasse seu depoimento sob juramento, chamando Leon de “um amigo de Bush”.

Além de Hashemi e Ben-Menashe, mais de vinte indivíduos descreveram a culpa republicana, incluindo: o ex-presidente iraniano Abolhassan Bani-Sadr (que enviou à força-tarefa um relato detalhado dos contatos iraniano-republicanos a partir de sua visão em Teerã); altos funcionários da Organização para a Libertação da Palestina que descreveram aberturas de republicanos que procuram ajuda para interferir na crise dos reféns; e o chefe da inteligência francesa, Alexandre deMarenches (que contou ao seu biógrafo sobre reuniões secretas de reféns entre o Partido Republicano e o Irão em Paris, afirmações corroboradas por outros funcionários da inteligência francesa).

Documentos recentemente divulgados da biblioteca presidencial de George HW Bush também indicam como, em 1992, o então presidente e a sua equipa contaram com a ajuda de Leon enquanto a Casa Branca tentava restringir o acesso do Congresso a documentos importantes.

Em um artigo do memorando “ultrassecreto” datado de 26 de junho de 1992, ao Departamento de Estado sobre a cooperação com a investigação Surpresa de Outubro, o secretário executivo do Conselho de Segurança Nacional, William F. Sittmann, exigiu “tratamento especial” para documentos do NSC relacionados às deliberações presidenciais.

Em relação ao grupo de trabalho da Câmara, Sittmann recomendou que apenas o conselheiro republicano Leon e o advogado democrata Barcella tenham “permissão para ler partes relevantes dos documentos e tomar notas, mas que o Departamento de Estado mantenha sempre a custódia dos documentos e das notas”.

Embora os republicanos continuassem a insistir que as alegações da Surpresa de Outubro eram um mito, a administração Bush, em 1992, estava a fazer de tudo para controlar as provas. [Para obter detalhes, consulte “Por dentro do encobrimento da surpresa de outubro. ”]

Missão Cumprida

Leon fez bem o seu trabalho, restringindo a investigação o suficiente para garantir que o grupo de trabalho se adequasse às exigências republicanas de que as alegações da Surpresa de Outubro fossem rejeitadas.

Anos mais tarde, Barcella me disse que tantas novas evidências em apoio às alegações da Surpresa de Outubro surgiram no final da investigação em dezembro de 1992 que ele instou o presidente da força-tarefa, o deputado Lee Hamilton, D-Indiana, a estender o prazo por vários meses. . Hamilton, no entanto, recusou e ordenou que a investigação fosse encerrada com a conclusão da inocência republicana.

No entanto, mesmo depois de terem sido dados os retoques finais ao relatório do grupo de trabalho que ilibou os republicanos, continuaram a surgir complicações para Leon, Hamilton e os outros desmistificadores.

Em 11 de janeiro de 1993, apenas dois dias antes da data marcada para divulgação do relatório de desmascaramento da força-tarefa, o governo russo enviou um relatório extraordinário a Hamilton descrevendo a inteligência interna de Moscou sobre a controvérsia.

O relatório russo descreveu reuniões republicanas com iranianos na Europa, incluindo a viagem de Casey a Madrid e a reunião em Paris que, segundo os russos, também envolveu George HW Bush e o então oficial da CIA Robert Gates (e mais tarde secretário da Defesa dos EUA).

Em vez de tornar público o relatório russo, Barcella guardou-o e à sua informação surpreendente numa caixa de cartão que foi arquivada juntamente com outro material classificado e não classificado da investigação. (Encontrei o relatório russo mais tarde, quando tive acesso aos documentos brutos da força-tarefa. Para obter o texto do relatório russo, clique aqui. Para visualizar o telegrama real da embaixada dos EUA que inclui o relatório russo, clique aqui.)

Embora ocultasse o relatório russo e outras provas que apoiavam as alegações da Surpresa de Outubro, o grupo de trabalho da Câmara divulgou as suas conclusões negativas em 13 de Janeiro de 1993 e atacou as testemunhas que rejeitaram as exigências de Leon para que retratassem o seu depoimento.

Em janeiro de 1993, vazamentos da força-tarefa indicaram que Jamshid Hashemi e Ari Ben-Menashe seriam encaminhados ao Departamento de Justiça para serem processados ​​por acusações de perjúrio. No entanto, nenhuma dessas acusações foi apresentada. Ao longo dos anos, tanto Hashemi quanto Ben-Menashe mantiveram suas histórias.

Quando entrevistei Hashemi novamente em 1997 sobre o caso da Surpresa de Outubro, ele disse: “Achei que era meu dever que o povo dos Estados Unidos soubesse. Eles deveriam saber, eles deveriam ser os juízes disso.”

Embora Hashemi tenha assistido à minha entrevista com o mesmo estilo cavalheiresco que encontrei quando o conheci em 1990, ele ficou furioso quando lhe perguntei sobre o relatório da força-tarefa. “Lixo, é o que eu penso”, disse Hashemi. “Apenas uma lavagem de toda a situação. É um encobrimento.”

Hashemi argumentou que não fazia sentido para ele ter inventado o seu relato da Surpresa de Outubro, que repetiu sob juramento ao Congresso em 1992. Ele não tinha nada a ganhar e muito a perder, disse ele. “Quem já me pagou um único centavo?” Hashemi perguntou. “Tive que pagar todos os honorários do meu advogado. O que eu ganhei aqui?”

Hashemi atribuiu o encobrimento principalmente à estratégia de ataque dos advogados republicanos à força-tarefa, especialmente Richard Leon.

Casey em Madri

Na recente divulgação de documentos da biblioteca de Bush, um deles foi particularmente relevante para a afirmação de Hashemi de que Casey tinha viajado secretamente para Madrid, uma afirmação que os artigos da New Republic/Newsweek e o grupo de trabalho da Câmara rejeitaram (embora com álibis contraditórios e falsos). .

O consultor jurídico do Departamento de Estado, Edwin D. Williamson, disse ao conselheiro associado da Casa Branca, Chester Paul Beach Jr., que entre o Departamento de Estado “o material potencialmente relevante para as alegações da Surpresa de Outubro [era] um telegrama da embaixada de Madrid indicando que Bill Casey estava na cidade, por propósitos desconhecidos”, observou Beach em um “memorando para registro”datado de 4 de novembro de 1991

Por outras palavras, mesmo enquanto a New Republic e a Newsweek e depois o grupo de trabalho da Câmara impugnavam a veracidade de Hashemi sobre uma viagem a Madrid, a Casa Branca de Bush estava ciente de provas que colocavam Casey em Madrid durante o período da Surpresa de Outubro. [Para mais detalhes sobre o caso da Surpresa de Outubro, veja o livro de Robert Parry Sigilo e Privilégio.]

Alguns americanos podem ver os ataques partidários de Richard Leon às testemunhas da Surpresa de Outubro e o seu papel na distorção da história dos EUA como desqualificantes para um cargo de juiz federal, mas as suas acções abriram realmente o caminho para a sua nomeação.

Quando George W. Bush, o filho mais velho do antigo presidente, chegou à Casa Branca em 2001 (com a ajuda de cinco juízes republicanos no Supremo Tribunal dos EUA), o nome de Leon apareceu numa lista de candidatos judiciais. Ele foi indicado por Bush em 10 de setembro de 2001 e confirmado pelo Senado em 14 de fevereiro de 2002.

Assim, Leon estava sentado no banco federal quando a indústria do tabaco precisava de alguma protecção contra uma regulamentação federal que exigia que os maços de cigarros transportassem imagens gráficas mostrando os efeitos nocivos dos cigarros nos pulmões e outras partes do corpo humano.

A Food and Drug Administration estimou que as imagens perturbadoras reduziriam o número de fumadores em 213,000 mil até 2013 e poupariam entre 221 milhões e 630 milhões de dólares por ano durante as próximas duas décadas. Mas a indústria do cigarro não quis obedecer e Leon concordou.

Após a decisão de Leon anular a exigência, as empresas tabaqueiras expressaram a sua satisfação, enquanto os defensores da saúde expressaram consternação. “A decisão do juiz Leon ignora as evidências científicas esmagadoras sobre a necessidade de novas advertências sobre cigarros e sua eficácia”, disse Matthew L. Myers, da Campanha para Crianças Livres do Tabaco.

No entanto, não foi a primeira vez que Richard Leon ignorou as evidências.

[Para mais informações sobre tópicos relacionados, consulte Robert Parry's História Perdida, Sigilo e Privilégio e a Profunda do pescoço, agora disponível em um conjunto de três livros pelo preço com desconto de apenas US$ 29. Para detalhes, clique aqui.]

Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras na década de 1980 para a Associated Press e a Newsweek. Seu último livro, Até o pescoço: a desastrosa presidência de George W. Bush, foi escrito com dois de seus filhos, Sam e Nat, e pode ser encomendado em neckdeepbook. com. Seus dois livros anteriores, Sigilo e Privilégio: A Ascensão da Dinastia Bush de Watergate ao Iraque e a História Perdida: Contras, Cocaína, Imprensa e 'Projeto Verdade' também estão disponíveis lá.