O fabricante de bombas soviético do Irã que não era

Nas novas alegações iranianas sobre bombas nucleares, a acusação mais sensacional foi a de que um antigo especialista soviético em armas nucleares passou anos a dar aulas a cientistas iranianos, mas acontece que o ucraniano era um especialista em nanodiamantes comerciais e não em bombas atómicas, relata Gareth Porter.

Por Gareth Porter

O relatório da Agência Internacional de Energia Atómica (AIEA), publicado por um grupo de reflexão de Washington, repetiu na terça-feira a afirmação sensacional anteriormente noticiada pelos meios de comunicação de todo o mundo de que um antigo cientista soviético de armas nucleares tinha ajudado o Irão a construir um sistema de detonação que poderia ser usado para uma arma nuclear.

Mas acontece que o perito estrangeiro, que não é mencionado no relatório da AIEA, mas foi identificado nas notícias como Vyacheslav Danilenko, não é um cientista de armas nucleares, mas um dos maiores especialistas do mundo na produção de nanodiamantes por meio de explosivos.

Presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad

Na verdade, Danilenko, um ucraniano, trabalhou exclusivamente com nanodiamantes desde o início de sua carreira de pesquisa e é considerado um dos pioneiros no desenvolvimento da tecnologia de nanodiamantes, como confirmam artigos científicos publicados. (Os nanodiamantes têm amplas aplicações comerciais na fabricação e na medicina.)

Parece agora que a AIEA e David Albright, diretor do Instituto Internacional para Ciência e Segurança em Washington, que foi a fonte das notícias sobre Danilenko, nunca se preocuparam em verificar a exatidão da afirmação original de um “Estado-Membro” não identificado. ”No qual a AIEA baseou sua afirmação sobre seu histórico em armas nucleares.

Albright deu um “briefing privado” para “profissionais de inteligência” na semana passada, no qual nomeou Danilenko como o especialista estrangeiro que havia sido contratado pelo Centro de Pesquisa Física do Irã em meados da década de 1990 e
identificou-o como um “ex-cientista nuclear soviético”, de acordo com uma reportagem de Joby Warrick do Washington Post de 5 de Novembro. A história de Danilenko espalhou-se então por todo o mundo. [Para saber mais sobre Albright, consulte “Uma repetição das armas de destruição em massa do Iraque no Irão. ”]

O relatório da AIEA diz que a agência tem “fortes indícios” de que o desenvolvimento pelo Irão de um “sistema de iniciação de grandes explosões”, que descreveu como um “sistema de implosão” para uma arma nuclear, foi “assistido
pelo trabalho de um perito estrangeiro que não só tinha conhecimento destas tecnologias, mas que, segundo um Estado-Membro informou a Agência, trabalhou durante grande parte da sua carreira no programa de armas nucleares do país de origem.”

O relatório não oferece nenhuma outra prova do envolvimento de Danilenko no desenvolvimento de um sistema de iniciação.

O Estado-Membro soube obviamente que Danilenko tinha trabalhado durante o período soviético no Instituto Russo de Investigação Científica de Física Técnica em Snezhinsk, na Rússia, que era bem conhecido pelo seu trabalho no desenvolvimento de ogivas nucleares e simplesmente assumiu que ele tinha estado envolvido em aquele trabalho.

Porém, pesquisas posteriores teriam revelado que Danilenko trabalhou desde o início de sua carreira em uma parte do Instituto especializada na síntese de diamantes. Danilenko escreveu num relato dos primeiros trabalhos nesta área publicado em 2006 que estava entre os cientistas do “grupo de dinâmica de gases” do Instituto que foram “os primeiros a iniciar estudos sobre a síntese de diamantes em 1960”.

As lembranças de Danilenko sobre o período inicial de sua carreira estão em um capítulo do livro, Diamante Ultrananocristalino: Síntese, Propriedades e Aplicações editado por Olga A. Shenderova e Dieter M. Gruen, publicado em 2006.

Outro capítulo do livro que cobre a história das patentes russas relacionadas com nanodiamantes documenta o facto de o centro de Danilenko no Instituto ter desenvolvido processos-chave já em 1963-66, que mais tarde foram utilizados em grandes centros de produção de “nanodiamantes de detonação”.

Danilenko deixou o Instituto em 1989 e ingressou no Instituto de Problemas de Ciência de Materiais na Ucrânia, segundo os autores desse capítulo.

A maior conquista de Danilenko, segundo os autores, foi o desenvolvimento de uma tecnologia em larga escala para a produção de diamantes ultradispersos, uma aplicação particular dos nanodiamantes. A tecnologia, que mais tarde foi implementada pela empresa “ALIT” em Zhitomir, na Ucrânia, baseia-se numa câmara de explosão de 100 metros quadrados de volume, projetada por Danilenko.

A partir de 1993, Danilenko foi diretor de uma empresa chamada “Nanogroup”, que foi estabelecida inicialmente na Ucrânia, mas agora está sediada em Praga. O site da empresa se orgulha de ter “a equipe mais forte de cientistas” que esteve envolvida na “introdução de nanodiamantes em 1960 e nas primeiras aplicações comerciais de nanodiamantes em 2000”.

O objetivo declarado da empresa é suprir a demanda mundial por nanodiamantes.

O Irão tem um programa agressivo para desenvolver o seu sector de nanotecnologia, e inclui como foco principal os nanodiamantes, como salientou o blogueiro Moon do Alabama. Esse blog foi a primeira fonte a chamar a atenção para a formação de Danilenko em nanodiamantes.

Danilenko explicou claramente que o objectivo do seu trabalho no Irão era ajudar o desenvolvimento de uma indústria de nanodiamantes no país.

O relatório da AIEA afirma que o “especialista estrangeiro” esteve no Irão entre 1996 e cerca de 2002, “aparentemente para ajudar no desenvolvimento de instalações e técnicas para a produção de diamantes ultradispersos (UDDs) ou nanodiamantes”. cobertura para o seu verdadeiro objectivo no Irão.

O relatório diz que o especialista “também deu palestras sobre física de explosivos e suas aplicações”, sem fornecer mais detalhes sobre quais aplicações estavam envolvidas.

O facto de a AIEA e Albright terem sido informados do trabalho de Danilenko com nanodiamantes no Irão antes de abraçarem a história do “ex-especialista em armas nucleares soviético” torna ainda mais revelador o seu fracasso em fazer qualquer investigação independente sobre os seus antecedentes.

A história de um cientista russo em armas nucleares que ajudou a construir um “sistema de implosão” para uma arma nuclear é a mais recente iteração de um tema que a AIEA introduziu no seu relatório de Maio de 2008, que
mencionou um documento de cinco páginas descrevendo a experimentação com um “sistema complexo de iniciação multiponto para detonar uma quantidade substancial de altos explosivos em geometria hemisférica” e para monitorar o
detonação.

O Irão reconheceu a utilização de detonadores de “fios de ponte explosivos”, como os mencionados nesse documento, para aplicações militares e civis convencionais. Mas denunciou o documento, juntamente com outros na colecção de “supostos estudos” que supostamente pertenciam a um programa iraniano de investigação de armas nucleares, como falsos.

O exame cuidadoso dos documentos dos “supostos estudos” revelou inconsistências e outras anomalias que evidenciam fraude. Mas a AIEA, os Estados Unidos e os seus aliados na AIEA continuam a tratar os documentos como se não houvesse dúvidas sobre a sua autenticidade.

O Estado-Membro não identificado que informou a agência sobre a alegada experiência de Danilenko como cientista soviético de armas nucleares é quase certamente Israel, que tem sido a fonte de praticamente toda a suposta inteligência sobre o trabalho iraniano em armas nucleares durante a última década.

(Israel é um Estado “membro” das Nações Unidas, embora se tenha recusado a assinar o Tratado de Não Proliferação Nuclear e, portanto, não submeta o seu arsenal secreto de armas nucleares à supervisão da AIEA. O Irão assinou o tratado e concede aos inspectores da AIEA algum acesso ao seu arsenal nuclear. instalações relacionadas com o Irão, que o Irão insiste serem apenas para fins pacíficos.)

Israel não escondeu a sua determinação em influenciar a opinião mundial sobre o programa nuclear iraniano, divulgando informações aos governos e aos meios de comunicação, incluindo o suposto governo iraniano.
documentos. O Ministério dos Negócios Estrangeiros israelita e responsáveis ​​dos serviços secretos contaram aos jornalistas Douglas Frantz e Catherine Collins sobre a unidade especial da Mossad dedicada a essa tarefa, no mesmo momento em que os documentos alegadamente fraudulentos estavam a ser produzidos.

Numa entrevista em Setembro de 2008, Albright disse que Olli Heinonen, então vice-director de salvaguardas da AIEA, lhe tinha dito que um documento de um Estado-Membro o tinha convencido de que os documentos dos “supostos estudos” eram genuínos. Albright disse que o estado era “provavelmente Israel”.

Yaakov Katz, do Jerusalem Post, informou na quarta-feira que as agências de inteligência israelenses “forneceram informações críticas usadas no relatório”, cujo objetivo era “impulsionar um novo regime de
sanções contra Teerã.”

Gareth Porter é um historiador investigativo e jornalista especializado na política de segurança nacional dos EUA. A edição em brochura de seu último livro, Perigos do Domínio: Desequilíbrio de Poder e o
Caminho para a guerra no Vietnã,
foi publicado em 2006. [Este artigo foi publicado pela primeira vez pela Inter Press Service.]

21 comentários para “O fabricante de bombas soviético do Irã que não era"

  1. flat 5
    Novembro 12, 2011 em 21: 59

    Fonte: Centenas de especialistas nucleares e de mísseis da NK trabalhando no Irã

    Centenas de especialistas nucleares e de mísseis norte-coreanos têm colaborado com os seus homólogos iranianos em mais de 10 locais em todo o Estado Islâmico, disse uma fonte diplomática no domingo.

    A revelação dá credibilidade às suspeitas de longa data de que a Coreia do Norte estava a ajudar o Irão com um programa nuclear e de mísseis secreto.

    Representa também um novo desafio de segurança para a comunidade internacional, uma vez que procura conter as ambições nucleares de Pyongyang e Teerão e impedir o comércio de tecnologia nuclear e de mísseis.

    Há muito que a Coreia do Norte é suspeita de estar por detrás da proliferação nuclear e de mísseis no Irão, na Síria, em Mianmar e no Paquistão.

    “Centenas de engenheiros e cientistas nucleares e de mísseis norte-coreanos têm trabalhado em mais de 10 locais (no Irão), incluindo Natanz e Qom”, disse a fonte, citando inteligência humana que ele se recusou a identificar por razões de segurança.

    A fonte não permitiu a publicação do número específico de norte-coreanos, citando a sensibilidade da inteligência, e não deu mais detalhes sobre a extensão da colaboração. A fonte falou sob condição de anonimato devido à natureza delicada do assunto.

    As repetidas tentativas de contactar a embaixada iraniana em Seul por telefone não tiveram sucesso.

    Natanz abriga uma usina de enriquecimento de combustível e uma usina piloto de enriquecimento de combustível, informou a Agência Internacional de Energia Atômica em um relatório sobre o programa nuclear do Irã publicado na semana passada.

    A Coreia do Norte – que realizou dois testes nucleares em 2006 e 2009 – revelou há um ano que está a gerir uma instalação de enriquecimento de urânio. O urânio altamente enriquecido pode ser usado para fabricar armas, proporcionando a Pyongyang uma segunda forma de construir bombas nucleares, além do seu programa de plutónio existente.

    Tanto a Coreia do Norte como o Irão estão sob sanções das Nações Unidas devido aos seus programas nucleares. O Norte manifestou interesse em voltar às negociações internacionais de desarmamento das quais abandonou em 2009.

    A informação da fonte veio dias depois de o órgão de vigilância nuclear da ONU ter expressado “sérias preocupações” sobre possíveis dimensões militares do programa nuclear do Irão.

    A AIEA afirmou no seu relatório que acredita que o país “realizou actividades relevantes para o desenvolvimento de um dispositivo explosivo nuclear” no âmbito de um “programa estruturado” até 2003, e “algumas actividades podem ainda estar em curso”.

    A fonte com acesso à inteligência sobre a colaboração armamentista de anos entre Pyongyang e Teerã disse que os norte-coreanos estão visitando o Irã através de terceiros países e muitos deles estão sendo alternados a cada três ou seis meses.

    Os especialistas norte-coreanos pertencem à chamada Sala 99 do país, que é directamente supervisionada pelo Departamento da Indústria de Munições do Partido dos Trabalhadores, no poder. Acredita-se que a sala, que pode ser traduzida como escritório ou agência, esteja envolvida na exportação de armas e tecnologia militar.

    A principal agência de espionagem da Coreia do Sul, o Serviço Nacional de Inteligência, disse que não poderia confirmar a cooperação norte-coreana-iraniana, citando questões de inteligência.

    Um alto funcionário sul-coreano disse que Seul está acompanhando de perto os acontecimentos.

    “Não é uma questão que o governo possa confirmar oficialmente”, disse outro funcionário do governo. Esse responsável acrescentou que a cooperação nuclear entre a Coreia do Norte e o Irão não foi confirmada, embora os países tenham cooperado em mísseis. Os dois funcionários pediram para não serem identificados, citando a política do escritório.

    A Associated Press informou no final do ano passado que Mohammad Reza Heydari, um ex-diplomata iraniano encarregado de aeroportos que desertou para o Ocidente no início de 2010, disse ter visto muitos técnicos norte-coreanos viajarem repetida e discretamente para o Irã entre 2002 e 2007 para trabalhar no programa nuclear do país.

    A AP também informou que Saed Jalili, o principal negociador nuclear do Irão, negou que técnicos norte-coreanos tenham visitado o seu país para ajudar no desenvolvimento de armas nucleares, chamando a alegação do desertor de “totalmente fabricada”.

    As exportações de armas têm sido uma das principais fontes de divisas para o país comunista sem dinheiro.

    A Coreia do Norte e o Irão são suspeitos de trocar peças e tecnologia de mísseis, especialmente durante a guerra Irão-Iraque de 1980-1988.
    Em 2006, o comandante militar do Irão reconheceu publicamente que o seu país tinha obtido mísseis Scud-B e Scud-C da Coreia do Norte durante a guerra, mas já não precisa da ajuda de Pyongyang.

    O líder norte-coreano Kim Jong-il disse em seu livro publicado em 2005 que a doutrina dos mísseis de seu país é de natureza pacífica e não representa nenhuma ameaça. (Yonhap)

  2. flat 5
    Novembro 12, 2011 em 19: 39

    Você é um maluco com Birkenstocks! O Irão é um estado terrorista responsável por financiar e fornecer armas/munições a grupos terroristas no Líbano, Gaza e outras áreas. Agora, a maior preocupação, para além das suas aspirações nucleares, é a aquisição de lançadores de foguetes manuais e de ombro que, durante a guerra civil na Líbia, foram entregues à Al-Queda no Níger e ao Hamas em Gaza. Israel está sabiamente a equipar os seus aviões civis com sistemas GPS anti-míssil. É uma pena que os beijadores de bunda do “governo” teocrático medievalista do Oriente Médio não tenham bom senso. Tudo que você precisa fazer é voltar para Neville Chamerlain “Peace in our Time”

  3. bobzz
    Novembro 12, 2011 em 00: 52

    Oh, me perdoe, uma última palavra que esqueci. Esta é uma ilustração de Israel tentando levar a América a travar as suas guerras. Eles querem ir para o Irão agora, embora o NEI tenha afirmado que o Irão não está a desenvolver armas nucleares. Esse relatório impediu que Bush, Cheney e Rumsfeld entrassem. Se tivessem esperado para ver se o Iraque não tinha armas de destruição maciça. Ok, agora terminei.

  4. bobzz
    Novembro 12, 2011 em 00: 49

    flat5, adoro suas diatribes. Dê uma olhada em: http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/ussliberty.html. Estes são os caras da Marinha que estavam lá. Esses foram os caras que pegaram o fogo. Não é apenas um cara; é uma tripulação. E um piloto judeu testemunhou que sabia que era um navio americano. Isso é tudo que posso oferecer. Para mim é o suficiente. Chame isso de conspiração maluca, se quiser, mas acredito nos caras que estavam lá, incluindo o piloto israelense. Você tem a última palavra... crie essa página.

  5. flat 5
    Novembro 11, 2011 em 20: 59

    bobzz é apenas mais um maluco conspiratório. O seguinte artigo da BBC é mais imparcial e a verdade em muitas situações é bastante mundana.

    Por que Israel atacou o USS Liberty?
    Por Raffi Berg
    BBC News
    Para o antigo marinheiro norte-americano Gary Brummett, o 40º aniversário da guerra de 1967 no Médio Oriente despertou memórias dolorosas.

    Como suboficial de terceira classe de 21 anos, Brummett servia a bordo do USS Liberty, na costa do Egito, em 8 de junho, quando, sem aviso prévio, o navio foi atacado, primeiro por aviões de combate e depois por torpedeiros.

    O ataque, que durou pelo menos 40 minutos, resultou na morte de 34 tripulantes do Sr. Brummett, em pelo menos 170 feridos e em danos catastróficos ao navio.
    De forma alarmante, o ataque não foi levado a cabo pelas forças inimigas, mas pelo aliado regional mais próximo dos EUA, Israel.

    Israel insiste que confundiu o Liberty com um navio egípcio hostil, o El Quseir, e numerosos inquéritos dos EUA e de Israel concluíram que o ataque foi acidental.

    Mas para Brummett e um grupo crescente de teóricos da conspiração, as autoridades são culpadas de encobrimento.

    “Tenho mais problemas com isso hoje do que quando aconteceu porque conheço mais os fatos sobre o que estava acontecendo”, disse Brummett.

    “Houve um erro flagrante cometido aqui, houve um número extremo de mentiras contadas ao povo americano e o povo americano não sabe a verdade sobre o que aconteceu.”

    'Pato sentado'

    O ataque ao Liberty – o incidente mais grave na história das relações EUA-Israel – tem sido fonte de controvérsia nas últimas quatro décadas.

    Alegações e contra-alegações sobre o que aconteceu foram combatidas em todos os cantos da mídia, com o advento da Internet ajudando a revigorar o debate.

    Os apoiantes de Israel dizem que o incidente está apenas a ser usado como uma ferramenta pelos críticos para difamar o Estado judeu, enquanto os acusadores dizem que o ataque foi um crime de guerra que nunca veio à luz.
    Segundo Israel, o incidente foi um caso trágico de fogo amigo ocorrido no meio da guerra.

    Diz acreditar que o navio estava a bombardear as forças israelitas que lutavam no Sinai e que os seus pilotos não viram quaisquer bandeiras dos EUA (os sobreviventes dizem que havia três) no navio antes de abrirem fogo.

    Os céticos, porém, afirmam que o ataque foi premeditado e que a verdade foi suprimida. A afirmação de um encobrimento foi reforçada por uma comissão de inquérito independente de 2003, que relatou que o ataque ao Liberty “continua a ser o único incidente naval grave que nunca foi investigado exaustivamente pelo Congresso”.

    Entre as teorias mais populares sobre a razão pela qual Israel tomaria medidas tão drásticas contra a sua superpotência aliada está a de que o Liberty, um navio de vigilância de última geração de 40 milhões de dólares, estava a escutar um massacre israelita de prisioneiros de guerra egípcios.

    Israel nega veementemente que as suas tropas tenham executado prisioneiros de guerra egípcios, dizendo que aqueles que morreram num incidente naquela altura foram 250 combatentes palestinos armados mortos em combate.

    Outra é que o navio soube dos planos secretos israelenses para invadir as Colinas de Golã, na Síria, dois dias depois e teve de ser destruído.

    Teoria do 'conluio dos EUA'

    Talvez o motivo mais sinistro seja o apresentado pelo jornalista Peter Hounam no seu livro de 2003 “Operação Cianeto”.

    “O ataque ao Liberty foi pré-planejado, talvez com pelo menos um ano de antecedência”
    Peter Hounam
    Hounam afirma que elementos secretos dentro dos governos dos EUA e de Israel conspiraram para bombardear o navio e culpar o Egipto e a sua superpotência aliada, a União Soviética, pelo ataque, desencadeando uma retaliação massiva que garantiria a vitória israelita.
    “O ataque ao Liberty foi pré-planejado, talvez com pelo menos um ano de antecedência”, diz Hounam.

    “O Liberty foi enviado para uma situação muito perigosa, onde foi, a meu ver, colocado em posição de ser atacado.”

    Hounam diz que a intenção era afundar o navio e matar todos a bordo, mas como o Liberty permaneceu flutuando o plano foi abortado e tem sido silenciado desde então.

    'Ordem presidencial'

    Os sucessivos inquéritos dos EUA e de Israel, e a desclassificação de milhares de informações, pouco fizeram para atenuar as suspeitas.

    Uma das alegações mais poderosas de encobrimento veio do advogado aposentado da Marinha dos EUA, Capitão Ward Boston, advogado do Tribunal de Inquérito da Marinha sobre o incidente, realizado poucos dias após o evento.

    O capitão Boston diz que as conclusões originais do tribunal, que ele assinou, foram posteriormente alteradas por advogados do governo.
    Ele também afirma que o presidente do tribunal, o contra-almirante Isaac Kidd, lhe disse que recebeu ordens do presidente dos EUA, Lyndon Johnson, e do secretário de Defesa, Robert McNamara, para concluir que o ataque foi um caso de erro de identidade.

    No entanto, a versão dos acontecimentos do Capitão Boston – e a noção de que o que aconteceu foi algo mais do que um acidente trágico – são contestadas por numerosos académicos e autores que investigaram o incidente.

    “Foi uma série de erros cometidos pelos Estados Unidos e por Israel que resultou numa terrível tragédia e nada mais”, diz Jay Cristol, juiz federal e autor do livro The Liberty Incident.

    “Todos os relatórios oficiais chegaram à mesma conclusão.

    “Infelizmente, há várias pessoas que estão do outro lado do conflito árabe-israelense que pensam que esta é uma forma de atacar a relação que de outra forma seria muito forte entre os EUA e Israel, e continuam a agitar a panela.

    'Nenhuma evidência'

    É uma visão com a qual concorda o historiador Michael B Oren, pesquisador sênior do Shalem Center, um instituto de pesquisa acadêmica de Jerusalém.

    “Muitos milhares de documentos relacionados ao Liberty foram desclassificados e em nenhum desses documentos você encontrará uma centelha de evidência que sugira que qualquer uma dessas teorias da conspiração seja verdadeira”, diz ele.

    “Por que os israelenses tentariam encobrir uma atrocidade cometendo outra?”
    Michael B Oren
    Historiador
    “O de Golã é o mais fácil de refutar por causa de onde estava o Liberty, não na costa de Israel, mas no Egito. Seus dispositivos de escuta não eram tão poderosos que pudessem ouvir as comunicações em Tel Aviv.
    “Além disso, os israelitas foram muito francos ao dizer aos EUA que planeavam capturar as Colinas de Golã e os americanos concordaram com isso.

    “Em relação ao massacre de prisioneiros de guerra egípcios, não há provas disso. E porque é que os israelitas tentariam encobrir uma atrocidade cometendo outra?

    Ele diz que o ataque continua sendo fonte de controvérsia porque “tem todos os ingredientes de um bom escândalo de espionagem. Envolve espionagem e envolve os israelitas, que são sempre foco de teorias da conspiração.

    “Se eu pudesse provar que o Liberty foi atacado de forma premeditada, eu escreveria – seria um grande furo histórico – mas a verdade é muito mais mundana.”

    História da BBC NEWS:
    http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/hi/middle_east/6690425.stm

    Publicado: 2007 / 06 / 08 11: 19: 19 GMT

    © BBC 2011

  6. Charles Sereno
    Novembro 10, 2011 em 18: 52

    Obrigado Gareth. Se ao menos pudéssemos fazer com que David Albright debatesse com você, isso seria mais divertido do que assistir a um debate do Partido Republicano. (erro inadvertido - “100 metros quadrados em VOLUME”

  7. bobzz
    Novembro 10, 2011 em 13: 54

    A operação secreta no Cairo foi o Caso Lavon. Eu me enganei em alguns detalhes (é o que recebo por confiar apenas na memória), mas qualquer pessoa pode ler sobre isso em: http://en.wikipedia.org/wiki/Lavon_Affair.

  8. flat 5
    Novembro 10, 2011 em 10: 52

    Como sempre, o amor deste site pelos regimes teocráticos medievais coloca sua mentalidade coletiva de avestruz na areia à frente do bom senso. Você castiga Israel, a única democracia no Médio Oriente, por se proteger da aniquilação por 200,000,000 milhões de vizinhos hostis, em grande parte jurados à sua destruição. Esqueçam os enforcamentos em massa no Irão, a subjugação de mulheres e crianças e outros abusos. A evidência da aquisição de armas nucleares pelo Irão como objectivo é certamente clara.

    • bobzz
      Novembro 10, 2011 em 13: 18

      flat5, um número crescente de americanos está cansado de Israel nos manipular para travar guerras de sua necessidade imaginada. Talvez você se lembre do USS Liberty. Durante a guerra de 1973 com o Egipto, aviões de guerra e submarinos israelitas não identificados atacaram o Liberty, matando cerca de 73 dos nossos marinheiros e ferindo muitos outros, sabendo muito bem que estavam a atacar um navio americano. A intenção de usar aviões não identificados era colocar a culpa no Egipto e atrair a América para a guerra ao lado de Israel. Esqueci-me do nome de outro “incidente” em que agentes israelitas plantaram dispositivos explosivos em escritórios britânicos e americanos no Cairo. Um guarda egípcio descobriu a conspiração antes das detonações acontecerem, mas mais uma vez, Israel queria que a culpa recaísse sobre os radicais egípcios. Israel tem um histórico deste tipo de incitação à América para travar as suas guerras. Temos sido avestruzes, sim, mas temos sido avestruzes em relação a Israel. Qualquer pessoa que discorde de Israel é automaticamente considerada anti-semita, por isso nego antecipadamente a sua acusação de anti-semitismo. Dito isto, a actual administração embarcou num rumo desastroso para Israel e a América está demasiado assustada para lhe dizer a verdade. Talvez deva reconhecer que a maioria dos israelitas acredita que “Bibi” está a conduzir Israel pelo caminho errado e que a maioria não é paranóica em relação ao Irão; são principalmente os líderes. Sou a favor da preservação de Israel dentro das fronteiras de 1967. Pare de construir colonatos fora dessas fronteiras, permita que Jerusalém Oriental seja a capital palestiniana, e faça alguns outros ajustamentos, ou seja, concorde com uma solução de dois Estados, e a paz terá a sua melhor oportunidade. Se Israel persistir no seu rumo actual, será apenas uma questão de tempo até que tudo desmorone. A maioria dos israelenses sabe disso. A maioria dos israelitas também sabe que chegará o momento em que a América estará demasiado fraca para apoiar Israel, a menos que façamos algumas mudanças drásticas. Não sei se a nossa arrogância permitirá que os nossos líderes façam essas mudanças. Só o tempo irá dizer.

      • flat 5
        Novembro 10, 2011 em 17: 14

        Leia as transcrições oficiais do USS Liberty. Eu ouço suas besteiras há mais de 40 anos. Vá morar em um dos países inimigos medievalistas de Israel e então você perceberá a realidade.

        • bobzz
          Novembro 10, 2011 em 19: 22

          Transcrições oficiais de quem? É claro que não estive lá, mas li alguns dos relatos dos marinheiros envolvidos. Eu acredito neles ou em você que não estava lá? Os israelitas forçaram um dos seus próprios pilotos a retratar o seu testemunho sobre o assunto. Os fatos são difíceis de aceitar quando não se enquadram na sua ideologia. Você tem a última palavra.

          • flat 5
            Novembro 10, 2011 em 22: 56

            vá para a Wickopedia, clique na nota de rodapé 5, que é um documento militar dos EUA desclassificado que mostra que a falta de comunicação (hebraico e inglês) foi uma das principais causas. A propósito, sou um cidadão americano, seu idiota, servindo no Exército dos EUA. Você tem que fazer alguma pesquisa sobre os fatos, e a maneira usual de extrema esquerda ou extrema direita dita a saída preguiçosa, varrendo generalidades em vez da realidade das respostas cinza versus preto/branco.

          • bobzz
            Novembro 11, 2011 em 11: 36

            Documentos oficiais foram branqueados. E, a propósito, eu sabia que você era americano; Eu pensei que você fosse judeu. Mas isso tem pouco a ver com alguma coisa. Google USS Liberty e conheça a história dos caras que estavam lá e muito mais. A falta de comunicação não explica o facto de aviões não marcados atacarem um navio americano bem marcado.

  9. Hillary
    Novembro 10, 2011 em 10: 29

    George Orwell deve estar se revirando no túmulo.

  10. Novembro 9, 2011 em 22: 18

    Que tal um pequeno link de amor por Moon of Alabama?

    Ótimo trabalho, Gareth, continue com o bom combate.

    • Rababa Gorzono
      Novembro 10, 2011 em 05: 42

      Mark: Você quer dizer a música de Kurt Weill de Mahagonny? Qual é a aplicação aqui? Sou solidário, mas preciso de alguma orientação. Obrigado.

Comentários estão fechados.