Exclusivo: A imprensa dos EUA e os especialistas em armas americanos “independentes” entenderam quase tudo errado sobre as supostas armas de destruição maciça do Iraque antes da invasão dos EUA em 2003. Agora, praticamente o mesmo elenco está a regressar para interpretar informações duvidosas sobre o programa nuclear do Irão, relata Robert Parry.
Por Robert Parry
O público americano está prestes a ser inundado com outra enxurrada de “análises de especialistas” sobre um perigoso país do Médio Oriente que supostamente esconde um programa secreto de armas nucleares que pode exigir um ataque militar, embora desta vez seja o Irão e não o Iraque.
Num futuro próximo, veremos mais fotos de satélite de edifícios indefinidos que os especialistas dirão que abrigam elementos de uma fábrica de bombas nucleares. Haverá mais diagramas de supostos dispositivos nucleares. Alguns dos mesmos falantes reaparecerão para interpretar esta nova “evidência”.
Poderá até reconhecer alguns desses rostos familiares dos dias mais inocentes de 2002-2003, quando explicaram, com uma confiança enervante, como Saddam Hussein do Iraque tinha certamente armas químicas e biológicas e provavelmente também um programa de armas nucleares.
Por exemplo, naquela altura, o antigo inspector de armas das Nações Unidas, David Albright, estava em todos os canais de notícias, reforçando as alegações alarmistas sobre as ADM do Iraque que vinham do Presidente George W. Bush e da sua administração dominada pelos neoconservadores.
David Albright
Hoje, o Instituto Albright para a Ciência e Segurança Internacional (ISIS) está a emitir uma enxurrada de relatórios alarmistas sobre o progresso da bomba nuclear do Irão, muitas vezes acompanhados pelo mesmo tipo de fotos de satélite e diagramas que ajudaram a persuadir muitos americanos de que o Iraque deve possuir armas não convencionais que acabaram por ser ser fictício.
Por exemplo, no período que antecedeu a guerra no Iraque, Albright foi coautor de um artigo de 10 de setembro de 2002 intitulado “A atividade em Al Qaim está relacionada aos esforços nucleares?” que declarou: “Imagens de satélite comercial de alta resolução mostram uma instalação aparentemente operacional no local da planta de fosfato Al Qaim do Iraque e da instalação de extração de urânio (Unidade-340), localizada no noroeste do Iraque, perto da fronteira com a Síria. Este local foi onde o Iraque extraiu urânio para o seu programa de armas nucleares na década de 1980.
“Esta imagem levanta questões sobre se o Iraque reconstruiu uma instalação de extração de urânio no local, possivelmente até subterrânea. A menos que os inspectores se desloquem ao local e investiguem todas as actividades, a comunidade internacional não pode excluir a possibilidade de o Iraque estar a produzir secretamente um arsenal de urânio, em violação dos seus compromissos ao abrigo das resoluções do Conselho de Segurança. O urânio poderia ser usado em um esforço clandestino de armas nucleares.”
O alerta nuclear de Albright sobre o Iraque coincidiu com o início da campanha de propaganda da administração Bush para reunir o Congresso e o povo americano para a guerra com o discurso sobre “a arma fumegante sob a forma de uma nuvem em forma de cogumelo”.
Embora Albright tenha eventualmente ficado cético sobre a alegada ressurreição de um programa nuclear iraquiano, ele continuou a acreditar firmemente nas afirmações da administração Bush sobre os supostos programas de armas químicas e biológicas do Iraque como justificação para a invasão de Março de 2003.
Credulidade exposta
No Verão de 2003, depois de os prometidos esconderijos de armas de destruição maciça se terem revelado inexistentes, o grupo de vigilância jornalística FAIR publicou um estudo de Seth Ackerman analisando a credulidade da imprensa americana e citando o papel de especialistas em armas como Albright.
Intitulado “A Grande Caça às ADM”, dizia o artigo: “Em parte, os jornalistas absorveram a sua aura de certeza de uma bateria de especialistas em armas 'independentes' que repetiam repetidamente o mantra da ocultação do Iraque. Os jornalistas usaram estes especialistas como fontes externas que poderiam avaliar de forma independente as afirmações da administração. No entanto, muitas vezes estes “especialistas” estavam simplesmente a repetir o que ouviam das autoridades norte-americanas, formando um ciclo interminável de alarmismo que se auto-reforçava.
“Tomemos como exemplo o onipresente David Albright, um ex-inspetor da ONU no Iraque. Ao longo dos anos, Albright foi citado em centenas de artigos noticiosos e fez inúmeras aparições na televisão como uma autoridade em armas iraquianas. Um exemplo de citação pré-guerra de Albright (CNN, 10/5/02): 'Em termos de armas químicas e biológicas, o Iraque as possui agora. Quantos, como eles poderiam entregá-los? Quero dizer, essas são as grandes questões.'”
FAIR acrescentou: “Mas quando a caça às armas do pós-guerra começou a revelar-se vazia, Albright fez uma admissão bastante sincera (LA Times, 4/20/03): 'Se não houver armas de destruição em massa, ficarei furioso como o inferno. Aceitei certamente as reivindicações da administração sobre armas químicas e biológicas. Achei que eles estavam dizendo a verdade. Se não houver [programa de armas não convencionais], me sentirei levado, porque eles afirmaram essas coisas com tanta segurança.'”
Albright biografia oficial no ISIS, que ele fundou e ainda dirige, também se orgulha da sua influência mediática: “Os meios de comunicação citam frequentemente Albright, e ele tem aparecido frequentemente na televisão e na rádio. A Jornal Nacional O perfil em 2004 chamou-o de “cara de referência para o pessoal da mídia que busca análises independentes sobre os programas de armas de destruição em massa do Iraque”.
A lista de meios de comunicação que confiaram em Albright é realmente impressionante, como relata a biografia:
"The New York Times, Washington Post, USA Today, Los Angeles Times, Newsweek, Time, Washington Times, Boston Globe, Chicago Tribune, London Sunday Times, Guardian, Die Zeit, Ashi Shimbun, Der Spiegel, Stern, e Times da Índia e pelas agências de notícias Reuters, Associated Press, AFP e Bloomberg. Albright também apareceu muitas vezes na CNN, FOX, MSNBC, ABC World News Tonight, NBC Nightly News, CBS Evening News, Newshour com Jim Lehrer, 60 Minutes, Dateline, Nightline e vários programas da National Public Radio.
Esquecendo o fiasco do Iraque
No entanto, quando o Washington Post citou Albright na segunda-feira, como a principal fonte de um artigo de primeira página sobre o suposto progresso do Irão no sentido de alcançar a “capacidade nuclear”, toda a história do papel de Albright no fiasco do Iraque desapareceu. O artigo de Joby Warrick afirmou:
“Começando no início da última década e aparentemente retomando, embora a um ritmo mais comedido, após uma pausa em 2003, os cientistas iranianos trabalharam simultaneamente em múltiplas disciplinas para obterem as competências essenciais necessárias para fabricar e testar uma arma nuclear que pudesse caber no longo prazo do país. mísseis de alto alcance, disse David Albright, ex-inspetor de armas da ONU que revisou os arquivos de inteligência.
“'O programa nunca parou realmente', disse Albright, presidente do Instituto para Ciência e Segurança Internacional, com sede em Washington. O instituto realiza análises independentes amplamente respeitadas de programas nucleares em países de todo o mundo, muitas vezes com base em dados da AIEA [Agência Internacional de Energia Atómica].
“'Depois de 2003, dinheiro [no Irã] foi disponibilizado para pesquisas em áreas que certamente pareciam trabalho com armas nucleares, mas estavam escondidas dentro de instituições civis', disse Albright.”
O Post informou que os elementos-chave desta análise agourenta provêm de um relatório da AIEA que será divulgado em breve, mas o Post confiou em Albright para dar ênfase e interpretação. O artigo dizia:
“Alguns dos destaques foram descritos numa apresentação de Albright numa conferência privada de profissionais de inteligência na semana passada. Os slides em PowerPoint da apresentação foram obtidos pelo The Washington Post, e os detalhes do resumo de Albright foram confirmados por dois diplomatas europeus a par dos relatórios internos da AIEA.
“Albright disse que os responsáveis da AIEA, com base na totalidade das provas que lhes foram fornecidas, concluíram que o Irão 'tem informação suficiente para conceber e produzir um dispositivo nuclear de implosão viável' utilizando urânio altamente enriquecido como núcleo físsil. 'A [inteligência] aponta para uma estrutura e hierarquia de projeto abrangente com responsabilidades, prazos e resultados claros', disse Albright, de acordo com as notas da apresentação.”
O Post citou Albright como descrevendo um avanço importante para o Irã quando obteve o projeto de um gerador R265, “uma cápsula hemisférica de alumínio com um intrincado conjunto de altos explosivos que detonam com precisão de uma fração de segundo. Estas cargas comprimem uma pequena esfera de urânio ou plutónio enriquecido para desencadear uma reação nuclear em cadeia.”
O Post informou que a AIEA recebeu informações alegando que um ex-cientista nuclear soviético, Vyacheslav Danilenko, explicou aos cientistas iranianos como desenvolver e testar uma explosão necessária para detonar uma ogiva nuclear. No entanto, uma fonte disse ao Post que o trabalho de Danilenko se limitava a projetos de engenharia civil.
O Post não explica onde se originou a nova inteligência da AIEA, mas o New York Times relatado que “algumas dessas informações vieram dos Estados Unidos, Israel e Europa”. Os líderes israelitas têm tentado angariar apoio público para uma campanha de bombardeamentos contra as instalações nucleares do Irão, enquanto o Irão continua profundamente impopular entre as autoridades norte-americanas e europeias.
Uma AIEA diferente
A AIEA de hoje também não é a mesma organização que contrariou a inteligência da administração Bush relativamente ao suposto programa de armas nucleares do Iraque.
Como disse o ex-analista da CIA Ray McGovern escreveu em 21 de fevereiro de 2010, o novo chefe da AIEA, o diplomata japonês Yukiya Amano, teve “um enorme lugar para ocupar quando assumiu o lugar do amplamente respeitado Mohamed ElBaradei, [que] teve a coragem de chamar as coisas pelos nomes e, quando necessário, , uma falsificação, uma falsificação, como os documentos que alegam que o Iraque procurou urânio amarelo no Níger.”
Citando o contraste entre a experiência e reputação de ElBaradei e a do menos conhecido Amano, McGovern acrescentou: “na falta de seriedade, alguém se curva mais facilmente. É uma suposição justa que Amano se mostrará mais maleável que seu antecessor e certamente mais ingênuo.”
Agora, parece que a AIEA de Amano aceitou informações de inteligência de Israel e de outros inimigos do Irão na preparação de um relatório que certamente colocará lenha na fogueira para um possível confronto militar com o Irão. Os candidatos presidenciais republicanos já estão a fazer fila para tocar os tambores de guerra e acusar o Presidente Barack Obama de brandura em relação ao Irão.
Os analistas da CIA certamente sofrerão nova pressão para se afastarem de uma importante estimativa de inteligência nacional de 2007, que concluiu que os iranianos haviam interrompido o trabalho em um programa de armas nucleares em 2003. O presidente Bush disse que a NIE lhe amarrou as mãos quando ele estava considerando um programa militar. ataque ao Irão antes de deixar o cargo.
A animosidade oficial de Washington em relação ao Irão também continua a reflectir-se no intenso interesse pelo programa nuclear iraniano, que as autoridades iranianas insistem ser apenas para fins pacíficos, em comparação com o silêncio habitual sobre o verdadeiro arsenal de armas nucleares de Israel.
Não só o Washington Post e o New York Times omitem rotineiramente a existência do arsenal israelita de possivelmente centenas de bombas atómicas quando escrevem histórias sobre o Irão possivelmente construir a sua primeira, mas especialistas como Albright também ignoram largamente a primeira, enquanto ficam obcecados com a segunda.
O ISIS de Albright publicou 36 relatórios sobre o Irão apenas nos últimos 12 meses, em comparação com apenas três artigos sobre Israel na última década, de acordo com o website do ISIS.
É esse tipo de imparcialidade que os americanos podem esperar nos próximos dias e semanas, à medida que os meios de comunicação social dos EUA consultam novamente os seus “especialistas” preferidos, à medida que ambos os grupos repetem o seu papel pré-Guerra do Iraque nas ADM, desta vez no Irão.
[Para mais informações sobre tópicos relacionados, consulte Robert Parry's História Perdida, Sigilo e Privilégio e Profunda do pescoço, agora disponível em um conjunto de três livros pelo preço com desconto de apenas US$ 29. Para detalhes, clique aqui.]
Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras na década de 1980 para a Associated Press e a Newsweek. Seu último livro, Até o pescoço: a desastrosa presidência de George W. Bush, foi escrito com dois de seus filhos, Sam e Nat, e pode ser encomendado em neckdeepbook. com. Seus dois livros anteriores, Sigilo e Privilégio: A Ascensão da Dinastia Bush de Watergate ao Iraque e História Perdida: Contras, Cocaína, Imprensa e 'Projeto Verdade' também estão disponíveis lá.
Pense gente. Se o Irão lançasse uma bomba nuclear em Tel Aviv, estas seriam vidro radioactivo em poucas horas. Quão estúpidos você acha que eles são? Não se trata de armas nucleares. Trata-se de dinheiro, petróleo e guerra comercial. O mesmo de antes. Sem novidades. Os valentões querem tudo. O 1% inicia as guerras e ganha o dinheiro. Podemos morrer assassinando pessoas que nunca conhecemos. Eles ficam com os ganhos e nós com a conta. Infelizmente, 99% têm a memória de uma mosca da fruta.
A vasta rede neoconservadora tem grandes quantias de dinheiro e propagandistas profissionais.
Os meios de comunicação social citam outros meios de comunicação social com variações de inverdades para persuadir o público emburrecido, tal como o império Murdoch Media fez para a NECESSÁRIA destruição do Iraque.
O Governo israelita recruta e tem à sua disposição um exército de cartazes pagos para preencher “fóruns de conversação” para promover esta guerra contra o Islão.
Um dos mais conhecidos dos milhares de sayanim ao serviço dos EUA, David Frum, cunhou a frase “Império do Mal” para GB. Os esforços Bush e neoconservadores construíram-se sobre isso para assassinar e aleijar mais de 5,000,000 de homens, mulheres e crianças em países islâmicos.
A New Yorker informou que Haim Saban, o magnata da mídia israelense-americano e multibilionário, descreveu sua fórmula pró-israelense, delineando “três maneiras de ser influente na política americana: fazer doações a partidos políticos, estabelecer grupos de reflexão e controlar a mídia”. pontos de venda.
O Sr. e a Sra. Joe, o encanador, e alguns aqui estão totalmente inconscientes porque a mídia americana se tornou uma voz de propaganda neoconservadora para a “guerra”.
Oh, querida, Hilary, infelizmente você só pode ver o mundo como sua narrativa “racional” de extrema esquerda ou como uma vasta conspiração “neoconservadora/israelense”. Posso assegurar-vos que não faço parte desta mítica rede neoconservadora nem sou um cartaz pago pelo governo israelita.
Acontece que sou, juntamente com milhões de outros, alguém que tenta avaliar as provas que nos encaram, nomeadamente que existem alguns regimes bastante desagradáveis por aí, que professam abertamente o desejo de destruir outras nações, e estão claramente a desenvolver os meios para fazer isso. Lembra de um cara chamado Hitler que disse e quase conseguiu fazer a mesma coisa?
Bem, o regime iraniano é um dos mais assustadores nesta categoria, e é preciso estar bastante cego por algum tipo de ideologia islâmica/extrema esquerda para poder argumentar que este não é o caso.
Tente abrir os olhos e os ouvidos em vez de recorrer a uma retórica cansada e previsível sobre os neoconservadores e as conspirações israelitas.
Posso assegurar-vos que não faço parte desta mítica rede neoconservadora nem sou um cartaz pago pelo governo israelita.
GeorgeA em 13 de novembro de 2011 às 1h21
_______________________________________________________
GeorgeA precisa pesquisar PNAC e AIPC no Google e se educar.
Possivelmente GeorgeA acredita que se o seu fornecedor de HSH nunca falar sobre isso, isso não acontecerá e, portanto, não será considerado importante.
GeorgeA obviamente não percebe que o Hamas foi eleito democraticamente para representar os palestinos.
Hesbolah também elegeu representar os libaneses para defender o Líbano das contínuas invasões e bombas de fragmentação daquele país ao sul que não pode ser identificado.
GeorgeUm “menos esclarecido, desavisado” não vê que aquele país ao sul é o mais perigoso.
Aliás, Dr. Alan Sabrosky, diretor de Estudos da Guerra do Exército
College e diz que os militares dos EUA sabem quem fez o 9 de setembro.
http://socioecohistory.wordpress.com/2011/09/28/dr-alan-sabrosky-the-us-military-knows-israel-did-911-it-was-a-mossad-operation/
Não consigo imaginar como pessoas supostamente inteligentes podem ser tão cegas e ingênuas - ah, acho que deve ser preconceito ideológico!!
George A está absolutamente correto. El Baradei foi um desastre, e pensa-se agora que, como islamista conhecido, ele estava a conspirar activamente para encobrir o desenvolvimento e a capacidade nuclear do Irão. Ter alguém como ele encarregado de monitorizar a ameaça nuclear do Irão era como ter uma raposa a guardar o galinheiro. Nesta luta existencial contra o Islão radical, especialmente os mulás loucos do Irão (que são os maiores apoiantes do terrorismo em todo o mundo, desde o Hezbollah, ao Hamas e mais além), era uma loucura ter um muçulmano como chefe da AIEA. Agora, anos perdidos se passaram ao ponto em que os perigos são reais e iminentes. E, no entanto, aqui temos ocidentais idiotas que estão tão cegos ideologicamente que se recusam a enfrentar as realidades da ameaça iraniana e inventam todo o tipo de teorias da conspiração para apaziguar e deixar o Irão fora de perigo. Cresçam, pessoal!
Leia o seguinte artigo:
ElBaradei, um agente iraniano
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4146150,00.html
Claro, o Irão é uma grande ameaça nuclear – tal como o era o Iraque. É uma pena que os fomentadores da guerra tenham memória tão curta. A guerra contra o Irão duplicará o que pagamos pelo petróleo e possivelmente conduzirá à morte de milhões de vítimas inocentes numa nova Guerra Mundial tornada possível por um mundo ocidental mal informado.
Por favor…você não pode estar falando sério na sua descrição citada: “o amplamente respeitado Mohamed ElBaradei, [que] teve a coragem de chamar as coisas pelos seus nomes”.
ElBaradei foi um apologista incessante dos iranianos, virando as costas a qualquer evidência de que eles estavam activamente em busca de armas nucleares. Por favor, tire a cabeça da areia. O Irão é um regime fantástico empenhado na destruição não só de Israel, mas também dos interesses ocidentais no Médio Oriente e fora dele. Quando aprenderemos com a história que fanáticos com intenções e recursos para cheirar a destruição em massa o farão se não forem detidos?
A nossa própria agência de inteligência, a CIA, disse que o Irão não tinha nenhum sistema de armas nucleares em funcionamento. Existe apenas um país com um programa de armas nucleares no Médio Oriente e esse país não é o Irão. Acho que é você quem deveria tirar a cabeça da areia.
A mesma multidão maligna que nos deu a desinformação sobre as armas nucleares no Iraque está agora a fazer a mesma propaganda sobre o Irão. George, presumo que você tenha sido um grande defensor da guerra contra o povo do Iraque. As guerras são o pior de todo o terrorismo e aqueles que apoiam guerras injustas são terroristas.
Portanto, agora parece que uma grande quantidade de informação adicional está a tornar-se disponível, não acrescentando às provas apresentadas pela AIEA, mas no que diz respeito à incrível inadequação das suas provas. Em resumo: 1. muitos dos seus pontos referem-se a actividades e eventos anteriores a 2003. 2. muitos dos materiais e equipamentos de dupla utilização são exactamente isso. Eles têm usos civis. 3. O cientista nuclear soviético a que se referem não é e nunca foi um cientista nuclear. Ele é especialista em “nano diamantes de detonação” e deu palestras sobre suas contribuições liderando esse campo na Europa e nos EUA. (Seu contrato no Irã também é anterior a 2003.) 4. Sua especialidade em nanodiamantes de detonação também é responsável por alguns desses equipamentos e materiais de dupla utilização. 5. Sua especialidade também exige cargas moldadas e tempo de detonação preciso, conforme mencionado no relatório. 6. Sua especialidade também poderia explicar o contêiner de aço mencionado no relatório.
Cobertura realmente boa desses pontos aqui:
http://www.enduringamerica.com/home/2011/11/9/iran-special-analysis-part-1-the-nuclear-report-may-is-not-d.html:
..e aqui.
http://www.enduringamerica.com/home/2011/11/8/iran-feature-did-unnamed-officials-use-the-media-to-turn-nan.html
Recentemente, muitas notícias sobre isto equivaleram a ler o que alguém disse sobre o que outra pessoa disse sobre o que a AIEA teria dito.
Então, ontem, o relatório real apareceu às
http://isis-online.org/uploads/isis-reports/documents/IAEA_Iran_8Nov2011.pdf
A maioria das evidências mais confirmadas refere-se ao período anterior ao final de 2003, e o resumo do relatório diz: “A informação também indica que antes do final de 2003, estas actividades decorreram no âmbito de um programa estruturado, e que algumas actividades podem ainda estará em andamento.”, o que para mim parece bastante ambíguo em relação ao pós-2003.
Parece que já sabíamos sobre o pré-final de 2003, por causa do NIE da Inteligência dos EUA de 2007, então parece que para esse período de tempo – sem novas notícias – qual é o propósito de relatá-lo? E qual é o propósito de vazá-lo antes de ser lançado?
Lembro-me de uma vez ter lido uma citação de Vladimir Putin (desculpe, não me lembro da fonte) que dizia algo como, 'quando uma informação vaza, pode-se dizer que isso é feito especialmente'.
As informações do relatório pós-2003 também não parecem particularmente inovadoras, e o melhor que o relatório pode fazer é: “…a Agência é incapaz de fornecer garantias credíveis sobre a ausência de materiais e atividades nucleares não declaradas no Irão e, portanto [ incapaz] de concluir que todo o material nuclear no Irã está em atividades pacíficas.” Em outras palavras, eles não podem provar uma negativa. Desapontamento!
Então, achamos que sabemos o que costumava acontecer, não temos certeza do que está acontecendo atualmente, então, por que não bombardeá-los?
inchar
Declaração de INRE GKRUSE: “É uma sorte que a China ainda não tenha armas nucleares…”
Para sua informação: a China tem capacidades nucleares desde 1964.
Esta é uma recontagem honesta da história recente. Qualquer pessoa que se recusasse a aprender as lições do passado, especialmente os esforços coordenados e premeditados dos EUA, Israel, Reino Unido e alguma organização da ONU, para distorcer os factos sobre as ADM no Iraque, provavelmente cairia noutra guerra longa e sem sentido que só beneficiaria os necon. ou apoiadores da Zioncon. o 1% que suga o sangue do mundo na paz ou na guerra.
É apenas uma sorte que a China ainda não tenha armas nucleares, porque, como aliada do Irão, elas poderiam fazer com que os EUA e Israel fizessem uma pausa e considerassem. Infelizmente, os persas não são tão estúpidos como Herman Cain, e tiveram tempo para considerar os seus movimentos se e quando forem invadidos. Dado que foram necessários dez anos para prostrar o Iraque, e levará ainda mais tempo para passificar o Afeganistão, deveríamos esperar vinte anos de guerra com o Irão. Isto é exatamente o que os neoconservadores querem.
Gregory, é claro que a China possui armas nucleares desde cerca de 1965, e estima-se que tenha aproximadamente duzentas ogivas. O que os impede de usá-los é o princípio da destruição mútua assegurada.
Por que as pessoas aceitam o conselho de “especialistas” como este, outro Albright (nunca tinha ouvido falar dele, mas não uso as “fontes de notícias” para as quais ele contribui.) Quando as decisões são tomadas (por exemplo, invadir o Iraque) e então os factos são ajustados, como Tony Blair admitiu sobre os planos para o Iraque, nenhuma quantidade de verdade pode entrar na discussão.
Existem milhares de sayanim em todo o mundo e outros milhares aguardando na lista ativa.
Neoconservadores usando profecias bíblicas, citações falsas de que o Irã tem a intenção de atacar Israel e notícias falsas para encorajar os cristãos (Judeus por Jesus) a estender a “Guerra ao Islã” para beneficiar nenhum outro país, exceto Israel.
O Irão está agora cercado por postos militares avançados que operam para o sionismo.
Os iranianos vivem todos os dias e noites com a ameaça de aniquilação israelita/americana.
O relatório da AIEA será usado para impor sanções a fim de amolecer a população para o ataque. É uma repetição do que ocorreu no Iraque, com a AIPAC na liderança, mas continuará a ver os suspeitos do costume promovendo mais assassinatos.
Esse é um pensamento tão importante que precisa, de alguma forma, atingir um público maior. As pessoas não precisam concordar ou discordar dos argumentos, mas precisam ouvir os argumentos e o raciocínio.