Exclusivo: As eleições de 2012 podem decidir se a narrativa de Ronald Reagan sobre um governo mau e cortes de impostos benéficos para os ricos finalmente chegou ao fim e foi substituída por uma nova narrativa que exige a intervenção do governo para salvar a classe média americana, escreve Robert Parry.
Por Robert Parry
Enquanto mais uma estátua de Ronald Reagan é inaugurada, uma estátua de US$ 1 milhão no Aeroporto Nacional de Washington, que foi renomeada em sua homenagem em meados da década de 1990, a questão-chave sobre os 40th Presidente é se a sua longa e destrutiva era está finalmente a chegar ao fim.
Mais do que qualquer outra figura política, foi Ronald Reagan quem colocou a América no seu actual rumo rumo à impressionante desigualdade de rendimentos e num admirável mundo novo de indústrias desregulamentadas, que foram então capazes de explorar controlos governamentais frouxos para devastar a economia.
Estátua de Ronald Reagan no Aeroporto Nacional
Foi Reagan quem experimentou a “economia do lado da oferta”, que sustentava que a redução das taxas marginais máximas de imposto para os ricos para metade ou mais eliminaria o défice federal e supostamente ajudaria toda a gente, deixando o dinheiro extra no topo escorrer.
Foi Reagan quem declarou que “o governo é o problema” e convenceu muitos americanos de classe média, especialmente os homens brancos, de que deveriam desprezar o “grande governo” como uma ameaça à sua liberdade e confiar a sua segurança financeira à bondade, sabedoria e generosidade das empresas. chefes.
Foi Reagan quem exigiu um reinvestimento maciço nas forças armadas dos EUA, mesmo quando o principal adversário da América, a União Soviética, estava em rápido declínio. Reagan também aliou os Estados Unidos a alguns dos regimes e movimentos insurgentes mais brutais do mundo, desde que estes se identificassem como “anticomunistas”.
Foi também Reagan quem transformou o Partido Republicano numa organização política desdenhosa da ciência e do empirismo e dedicada a manter o seu poder a quase qualquer preço. Para Reagan e a sua equipa de relações públicas, o objectivo sempre foi a “gestão da percepção”, controlando a forma como os americanos médios viam o mundo, e não como ele realmente era. [Para detalhes, veja o livro de Robert Parry História Perdida.]
Embora possa ser verdade que a actual colheita de republicanos seja ainda mais extrema do que a de Reagan, isso deve-se principalmente ao facto de os actuais republicanos terem abandonado as poucas nuances que Reagan reteve devido às restrições políticas que enfrentou. Três décadas após a transformação da América levada a cabo por Reagan, o poder acumulado da direita permitiu a adopção de posições ainda mais radicais.
Como reconhecimento implícito do contínuo feitiço de Reagan sobre a população dos EUA, os Democratas tentam frequentemente encontrar algum terreno comum com o querido Gipper, usando frequentemente a frase “nem mesmo Ronald Reagan teria ido tão longe”. Mas a verdade é que Reagan compôs a música política que o Partido Republicano de hoje toca.
O simpático Reagan foi o Flautista que levou os americanos de classe média a dançar alegremente em direção ao próprio esquecimento. Sem ele, é difícil imaginar por que razão tantos americanos em situação de mobilidade descendente se uniriam ao Tea Party e às suas exigências de impostos mais baixos sobre os já ricos e menos regulamentações sobre os actuais senhores corporativos do universo.
Quando a única forma realista de restringir o imenso poder dos ricos e das empresas é através de um governo federal democratizado e energizado, a memória de Reagan inspira o Tea Party e muitos americanos típicos a exigir que o governo saia do caminho.
Começo do fim?
No entanto, a questão hoje é se os dias da narrativa duradoura de Reagan estão finalmente a chegar ao fim. Será que o movimento Occupy Wall Street, que protesta contra a enorme desigualdade económica que o Reaganismo forjou, eclipsou o Tea Party reaganesco?
A narrativa do OWS é que os cortes de impostos de Reagan (e de George W. Bush) para os ricos e a desregulamentação de Wall Street (que tinha apoio bipartidário) lubrificaram a derrapagem da nação que deslizava para o atual pântano de riqueza concentrada no topo e de uma economia cada vez menor. classe média.
Embora os activistas do “Occupy” tenham até agora evitado apresentar recomendações políticas específicas, eles ergueram cartazes que exigem que o mimo das corporações acabe, que os ricos paguem a sua parte justa e que os Estados Unidos se comprometam a tornar-se uma sociedade mais equitativa. .
Esse objectivo só pode ser alcançado através da redistribuição de parte dessa riqueza concentrada, da reconstrução da classe média e da restauração de empregos que desapareceram ao longo das últimas décadas, à medida que as empresas norte-americanas procuravam mão-de-obra mais barata no estrangeiro ou aumentavam a produtividade através da substituição de mão-de-obra por máquinas.
Reagan e os “acionistas do livre mercado” que o seguiram encorajaram estas tendências, incentivando a ganância através de impostos sobre o rendimento acentuadamente mais baixos para os ricos e negociando acordos de “comércio livre” com países de baixos salários.
De repente, os ricos que tinham visto cerca de 70 por cento da sua parcela principal do rendimento reciclada de volta para a sociedade americana através do imposto sobre o rendimento, conseguiram manter mais do dobro sob as reduções das taxas de imposto progressivas da era Reagan. Isso levou os chefes empresariais a pressionar por salários muito mais elevados para si próprios, uma vez que podiam ficar com muito mais, mesmo quando tomavam medidas para manter baixos os salários dos seus empregados.
Para aumentar ainda mais os lucros, as empresas sediadas nos EUA enviaram milhões de empregos industriais para o estrangeiro. E, à medida que os impostos sobre ganhos de capital também foram reduzidos, os investidores retiveram ainda mais dinheiro do que aqueles que ganhavam o seu salário com o trabalho, explicando por que razão o investidor multibilionário Warren Buffett podia pagar uma taxa de imposto mais baixa do que a da sua secretária.
As consequências para os Estados Unidos destas três décadas sob várias formas de Reaganomics (incluindo o neoliberalismo de Bill Clinton e a restauração total de Reagan sob George W. Bush) são agora aparentes: dívida federal maciça para o sector público e grandes concentrações de riqueza no setor privado.
Estes factores gêmeos alimentaram dois movimentos políticos concorrentes: um, identificado com o Tea Party, exige cortes drásticos nos gastos do governo em programas internos e ainda menos regulamentações sobre os negócios, e o outro, associado ao Occupy Wall Street, favorece implicitamente impostos mais elevados sobre o sector empresarial. ricos para financiar empregos e controles governamentais mais rígidos sobre o jogo imprudente por parte dos bancos.
O perigo para os republicanos é que eles apostaram praticamente tudo no Tea Party. Alguns dos principais republicanos defendem mesmo o aumento dos impostos sobre o rendimento dos pobres e da classe média, a fim de financiar mais cortes de impostos para os ricos.
Assim, se a dinâmica mudar do lado do Tea Party para o lado do Occupy Wall Street, os republicanos poderão ver-se apanhados numa perigosa contracorrente. Devem esperar que a narrativa de Reagan, hostil ao governo e favorável aos ricos, não seja varrida antes das eleições de Novembro de 2012.
Por outro lado, é menos claro que os Democratas beneficiarão substancialmente de uma maré mais anticorporativa, uma vez que fizeram o seu melhor ao longo das últimas décadas para turvar as águas no que diz respeito às suas diferenças com o Reaganismo, não querendo ser rotulados de “ impostos e gastadores” ou “anti-negócios”.
Ainda assim, por mais cuidadosos que muitos Democratas tenham sido em permanecer no meio da corrente principal, o Presidente Barack Obama e outros apresentaram pelo menos algumas propostas limitadas para aumentar os impostos sobre os ricos para pagar investimentos em infra-estruturas e outros programas de emprego. Isso poderia colocá-los em posição de serem puxados por uma corrente pública favorável.
Por mais imperfeito que seja o teste das eleições de 2012, parece provável que forneça alguma medida sobre se a narrativa de Reagan finalmente chegou ao fim.
[Para obter mais informações sobre tópicos relacionados, consulte “A ganância de Reagan é uma boa loucura"E"Como a ganância destrói a América"Ou Robert Parry História Perdida, Sigilo e Privilégio e Profunda do pescoço, agora disponível em um conjunto de três livros pelo preço com desconto de apenas US$ 29. Para detalhes, clique aqui.]
Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras na década de 1980 para a Associated Press e a Newsweek. Seu último livro, Até o pescoço: a desastrosa presidência de George W. Bush, foi escrito com dois de seus filhos, Sam e Nat, e pode ser encomendado em neckdeepbook. com. Seus dois livros anteriores, Sigilo e Privilégio: A Ascensão da Dinastia Bush de Watergate ao Iraque e História Perdida: Contras, Cocaína, Imprensa e 'Projeto Verdade' também estão disponíveis lá.
Lemingues. Avançando a todo vapor em direção ao penhasco. Destruíram o país em nome de Reagan... exactamente como os iludidos britânicos destruíram o seu país em nome de Thatcher. Ambos os porta-vozes eram meros fantoches dos economistas fantoches dos banqueiros. Prostitutas. Uma falange de prostitutas tagarelas.
E o pior ainda está por vir. O único consolo doentio será observar os sorridentes reaganistas morrendo de fome sob as pontes, em suas caixas de papelão encharcadas.
O Ocidente deveria receber o Prémio Darwin por permitir que estes canalhas miseráveis roubassem o controlo das economias dos países ocidentais.
Perdoe os erros de digitação acima – estava digitando com pressa e digitar não é meu ponto forte.
É importante não vender suavemente a mudança no Partido Democrata em termos da sua crescente satisfação dos interesses corporativos/financeiros e do seu declínio no apoio às necessidades das pessoas. Agora, Obama, tal como Clinton (o Grande Triangulador) antes dele, cedeu aos interesses empresariais multinacionais ao avançar com Acordos de Comércio Livre (Colômbia, Panamá, Coreia). Foi Clinton quem avançou com a dissolução da Lei Glass-Steagal e, juntamente com o republicano Phil Gramm, foi responsável por abrir a porta aos derivados não regulamentados. Obama teve um bom desempenho ao obter dinheiro de campanha da indústria financeira, daí a sua falta de avançar em qualquer reforma e regulamentação substancial e eficaz da indústria que nos trouxe o colapso económico. Deve-se notar que, ao contrário da crise da Poupança e dos Empréstimos dos anos 80, nenhuma pessoa foi levada a julgamento pela sua cumplicidade na crise financeira e nas actividades ilegais associadas aos derivados e à execução hipotecária.
A certa altura, “o povo” percebeu que os problemas estão no sistema, que permite que o dinheiro corporativo flua e perverta a democracia e o nosso sistema eleitoral. Na verdade, já não temos uma democracia, onde os interesses das pessoas têm precedência. E a segunda coisa que deve ser percebida, e este é o gorila de 800 libras na sala que ninguém quer desafiar ou falar, é que o próprio capitalismo é um sistema falido, uma vez que o seu ímpeto fundamental está errado devido ao facto de vivermos num mundo finito com recursos finitos – e esse ponto de partida errado é que o lucro é o fim de toda a vida humana.
Assim, penso que é importante chamá-lo como está e não dar margem de manobra aos Democratas, uma vez que eles próprios são parte do problema. Basta olhar para o gabinete de Obama, começando por Timothy Geithner, e para as políticas externa e económica, juntamente com a sua reforma do seguro de saúde impulsionada pelas empresas, para ver que o jogo está perdido se alguém depositar a sua fé no Partido Democrata como veículo para mudar.
Precisamos de um movimento independente, orientado para questões, que através da mobilização em massa e da reação não lide com o verniz do sistema, mas mude os seus fundamentos. Embora não sejamos alarmistas, se não fizermos o mesmo, estaremos a entrar num território perigoso como espécie e às terríveis consequências que se seguirão ao nosso mundo.
O senhor Carano explicou muito bem até que ponto o próprio Partido Democrata deve partilhar a culpa pela situação com que somos agora confrontados. Bill Clinton acelerou o afastamento do partido do
os preceitos do New Deal de FDR. Os Clinton são lobos oportunistas em pele de cordeiro, sempre ansiosos por dançar ao som da música que os interesses bancários e de Wall Street tocam.
Tenho fé que, meus concidadãos americanos, não toleraremos mais as injustiças esmagadoras que nos foram aplicadas pelo governo comprado e pago que as empresas nos impuseram. Por todos os meios, tornámo-nos uma nação fascista e, como tal, a democracia é inimiga dos nossos actuais senhores, portanto, precisamos de lutar ardentemente para que a nossa democracia e o nosso futuro sejam restaurados.
O histórico real de Reagan não tem nenhuma semelhança com seu mito. A compreensão que o homem tinha da política, externa, interna e outras, beirava o inexistente. Ele tinha um sorriso bonito e um profundo dom de dizer a quem ele se dirigia exatamente o que eles queriam ouvir. O verdadeiro legado do homem é que o conhecimento e a competência não importam, desde que você tenha uma boa aparência fazendo isso. Reagan foi um péssimo presidente, mas se destacou em seu papel na TV.
Parry tem razão!
O mimo da Riqueza por parte de Reagan continua a induzir a Riqueza a aumentar as propinas, os preços dos bilhetes, os prémios médicos, etc., e a exportar EMPREGOS e CAPACIDADES de produção, a fim de maximizar os ganhos pessoais a acumular.
A eliminação do nosso imposto de rendimento progressivo é a CAUSA RAIZ do nosso mal-estar económico e social e acabará por conduzir à revolução, a menos que seja revertida mais cedo.
Eu ficaria feliz em pagar por uma cópia do livro do Sr. Parry para Michaelena, se o Consórcio puder ajudar na conexão.
A propósito, no ano passado, Herr von Guttenberg, do partido conservador na Alemanha e Ministro da Defesa (ele privatizou o exército, o que está a revelar-se um desastre) tentou obter uma praça pública em Berlim com o nome de Reagan. Pouco depois, quando foi revelado que o seu doutoramento foi fortemente plagiado, ele teve de demitir-se em desgraça, embora a Chanceler Angela Merkel o tenha apoiado até ao amargo fim. Não é um bom presságio para a Alemanha, onde temo que existam muitos sentimentos como o dele nos bastidores. É claro que Merkel também é responsável pelo voto da Alemanha contra a Palestina na UNESCO, que não representou milhões de alemães.
Não se esqueça que Alan Greenspan foi o seu conselheiro económico quando ganhou a Presidência. O Sr. Greenspan é um fervoroso seguidor de Ayn Rand e por isso tentou instituir as suas ideias. Ele era muito republicano e muito libertário. Mas os mercados não se corrigiriam em 2008 devido à sua desregulamentação. Essa é uma das fontes das ideias malucas de Reagan.
Como não-americano, ainda tenho dificuldade em compreender a mentalidade de milhões de pessoas que votam contra o interesse da maioria, que ajudam os ricos porque esperam um dia ser um deles, que fingem ser cristãos, mas valorizam a vida humana somente se ainda não nasceu. Como podem eles querer um “governo pequeno”, mas ao mesmo tempo a supremacia imperial e o domínio de todo o espectro na cena mundial? A adulação de Reagan talvez mostre que ele não era realmente um ator de segunda categoria, mas sim um ator maravilhoso!
Para todos:
Tenho escrito sobre Reagan desde seus primeiros dias e tenho estado em sintonia com o amigo Parry o tempo todo, guiado por sua perfeita percepção do homem e sua síndrome comportamental desde que começou a fazer covers de “Holandês”.
Não há nenhuma questão sem resposta sobre as suas ações reais, apesar da falsidade imoral e distorcida dos mitos e da motivação construída em torno dele ao longo de décadas por aqueles que têm responsabilidades diretas pelo apoio e socorro que lhe foram fornecidos, apesar da evidência clara que ele próprio forneceu por essas ações.
O que seria a América hoje se milhões de pessoas não tivessem sido iludidas pela profundidade e engano com que aqueles poucos a rodeavam?
Some os tempos e as marés de ações desesperadas em torno de suas estupidezes imaturas e incomensuráveis, em todos os níveis e em todos os anos, e devemos nos perguntar o que mantém a América à tona diante de julgamentos políticos tão calamitosos por parte de tantos que deveriam saber melhor pela experiência e simples observação.
Reagan tem sido mais popular, pessoalmente, do que as suas políticas. Além do que Robert relatou, pouco depois de assumir o cargo, a administração Reagan SSA negou e/ou cessou os benefícios para pelo menos duzentos mil candidatos/beneficiários da Segurança Social com deficiência médica, o que provocou um enorme clamor público. Ele aumentou drasticamente as taxas de imposto FICA (não as taxas de imposto retido na fonte, que teriam sido a morte) para ajudar a compensar uma dívida crescente; que recaiu fortemente sobre a classe média trabalhadora e os pobres, e não sobre os ricos (a dívida ainda duplicou sob a sua presidência). Ele cedeu os mercados de importação (que Jimmy Carter havia protegido) e inundou a América com importações baratas. Poucas pessoas se lembram que Michael Dukakis começou a sua campanha contra Bush I com uma vantagem de 17 pontos, uma boa indicação da rejeição das políticas de Reagan. Dukakis desperdiçou a liderança com a pior campanha da história moderna. A América sempre afirmou que o país está a caminhar na direcção errada, com uma excepção – logo após a eleição de Obama, e, claro, isso mudou.
Reagan tem um legado tão distorcido pela idolatria conservadora que podemos nunca ter uma imagem clara do homem real por trás do aparelho de televisão, além do elaborado mito agora inventado sobre ele. Ele realmente livrou o mundo da escória comunista? Destruiu ou salvou nossa economia? Confira meu retrato de The Gipper em comemoração ao Centenário de Reagan e ajude-me a descobrir isso no blog do meu artista em http://dregstudiosart.blogspot.com/2011/02/happy-100th-gipper.html
Sr.
Tenho vindo ao Consortium diariamente para ver se você escreveu algum comentário novo. Poucos falam sobre as questões atuais com tanta clareza quanto você. Raramente discordo da sua perspectiva. O artigo de hoje não é exceção. Espero, com todo o meu ser, que você esteja correto e que o movimento OWS esteja expondo os efeitos desastrosos da nossa história Reagan. Obrigado.
M.
PS: Eu adoraria apoiá-lo comprando seus livros, mas, infelizmente, sou um dos muitos que simplesmente sobrevivem. Estou profundamente no coração dos 99%.