Após os ataques de 9 de Setembro, a administração de George W. Bush retirou da prateleira dezenas de disposições de segurança interna que a direita há muito queria implementar. Eles foram aprovados como o Patriot Act e tornaram-se parte da cultura do estado policial da América, escreve Anthony Gregory.
Por Antônio Gregório
Há dez anos, o presidente George W. Bush sancionou o Patriot Act. Foi aprovado com o apoio de todos, exceto 66 membros da Câmara dos Representantes e um senador. Disseram-nos na altura que era uma lei absolutamente necessária para fornecer às autoridades federais de inteligência e de aplicação da lei as ferramentas de que necessitavam para combater o terrorismo.
Esta legislação abrangente geralmente reforçou os poderes da polícia federal “antiterrorista”; distorceu dramaticamente os procedimentos de vigilância no sentido da prerrogativa executiva; enfraqueceu as já tênues proteções contra escutas telefônicas sem mandado erigidas sob o estatuto da FISA de 1978; e redefiniu as instituições financeiras e o papel que o governo tinha na espionagem dos seus registos.
Também nacionalizou registros de bibliotecas; criou severas penalidades federais para crimes não violentos de colarinho branco de divulgação insuficiente sobre transferências de dinheiro; aumentou enormemente a segurança das fronteiras; aumentou a jurisdição do Serviço Seletivo; e autorizou o FBI e outras autoridades federais a usarem “cartas de segurança nacional” para intimar informações de atores privados sem nada que se aproxime de uma causa provável e em conjunto com ordens de silêncio que impedem os destinatários de tais cartas de contar aos seus advogados, familiares ou qualquer outra pessoa que eles os receberam.
Além disso, redefiniu “terrorismo” para incluir crimes que anteriormente nunca foram considerados terrorismo; corroeu significativamente a Quarta Emenda; e fez uma série de outras coisas para acelerar os poderes e as actividades policiais do Estado central em nome da luta contra o terrorismo.
Este foi um momento chave na história da América, contado em termos da batalha entre a liberdade e o poder, vencendo muitas vezes o poder em nome da segurança. O procurador-geral John Ashcroft disse, em meio às críticas à tomada de poder pela administração Bush, conduzida sob o pretexto de combater o terrorismo:
Ex-procurador-geral John Ashcroft
“Para aqueles que colocam os americanos contra os imigrantes, os cidadãos contra os não-cidadãos, para aqueles que assustam as pessoas amantes da paz com fantasmas de liberdade perdida, a minha mensagem é esta: as vossas tácticas apenas ajudam os terroristas porque corroem a nossa unidade nacional e diminuem a nossa determinação. Eles dão munição aos inimigos da América e fazem uma pausa aos amigos da América. Eles encorajam as pessoas de boa vontade a permanecerem caladas diante do mal.”
Na verdade, muitos defensores do Patriot Act e de tudo o que ele simbolizava salientaram que as acusações de perda de liberdade eram enganosas. Simultaneamente ao argumento de que precisávamos revolucionar a política federal antiterrorista para lidar com novas ameaças, surgiu o argumento paradoxal de que o governo não iria fazer nada que, de qualquer forma, não estivesse essencialmente a fazer.
Durante alguns anos depois de ter sido aprovada, os defensores conservadores da Lei frequentemente pediam retoricamente um exemplo de inocentes sendo abusados pela Lei. Esse sempre foi um argumento bobo e nunca entendi por que as pessoas o repetiam com tanta certeza. Os abusos começaram assim que a lei foi aplicada. Como James Bovard escreveu:
“A primeira pessoa condenada ao abrigo da Lei PATRIOTA foi Mohamed Hussein, um nativo da Somália de 33 anos que dirigia um serviço de transferência de dinheiro em Boston. Embora Hussein tenha sido condenado apenas por não ter licença estadual, os promotores federais buscaram uma sentença dura. O juiz federal Robert Keeton ficou indignado: 'Você está tentando me pedir para condená-lo como terrorista. Choca minha consciência que eu seja solicitado a fazer isso.'”
A maioria dos poderes desencadeados pela Lei Patriota parecem ter sido dirigidos a pessoas que nada têm a ver com o terrorismo tradicionalmente definido, como é o caso dos que foram presos ao abrigo dela, como as centenas de presos em voos comerciais por atos de embriaguez, atividade sexual ou, no caso de uma mulher, espancar os filhos e depois responder com raiva a um comissário de bordo sobre o incidente.
Em seguida, há o adolescente que foi acusado de fazer ameaças terroristas e, sem o devido processo, foi levado sob custódia, como se estivesse num filme distópico. E não devemos esquecer quando o PayPal foi ameaçado com processo sob o Patriot Act por permitir jogadores online.
Hoje, o Patriot Act dificilmente é controverso. Numa era de detenções sem julgamento, assassinatos de cidadãos americanos sem o devido processo, técnicas aprimoradas de interrogatório, guerras perpétuas e em expansão, vigilância executiva desenfreada e funcionários federais apalpando e irradiando milhares de passageiros todos os dias, parece até um pouco estranho, talvez, para reflectir sobre o Patriot Act, muitas de cujas piores disposições foram agora costuradas na inquestionável tapeçaria da governação americana.
Algumas das partes assustadoras da Lei nem sequer suscitariam hoje a controvérsia que suscitaram há dez anos. A cultura política americana simplesmente evoluiu na última década no sentido de aceitar as medidas do Estado policial como completamente normais na América moderna.
Barack Obama considerou-o de má qualidade e uma ameaça à liberdade, mas renovou-o como presidente. Faz parte do consenso bipartidário, como as escolas públicas, a guerra às drogas ou a Agência de Proteção Ambiental.
Este é um facto triste, uma vez que o Patriot Act foi e é uma lei tão terrível, que não tem qualquer lugar, mesmo numa sociedade semi-livre. Qualquer programa para restaurar a liberdade americana deve incluir a revogação desta terrível legislação e a revogação efectiva do século XXI, cuja história política dos EUA tem sido praticamente nada mais do que uma série ininterrupta de ataques flagrantes e indefensáveis à liberdade em nome da segurança. .
A lei já sobrevive há dez anos, dez anos a mais. Só podemos adivinhar se a República conseguirá sobreviver a mais uma década de guerra destrutiva contra a liberdade travada sob a bandeira do antiterrorismo.
Anthony Gregory é reditor de pesquisa do The Independent Institute.
Ao abrigo do Patriot Act, as agências de inteligência não têm qualquer responsabilidade pelas suas ações. Jogaram pela janela todos os livros de regras que possam ter existido e agora cidadãos inocentes ou que não cometeram crimes graves foram sujeitos a abusos das liberdades civis como nunca vimos antes. Estas pessoas não são mais do que danos colaterais para a maioria destes agentes que não respeitam os direitos humanos ou as liberdades civis. Eles reduziram-se a nada melhor do que os próprios criminosos pelos seus próprios actos de tortura, utilizando energia dirigida e baixas frequências de rádio. Isso só serve para mostrar quem vai tirar vantagem quando as portas se abrirem e quem realmente vai lutar pela liberdade e liberdade. Estes homens e mulheres são tão induzidos a acreditar que o que fazem é no interesse da segurança nacional que ficam cegos pelo seu próprio cinismo e lealdade equivocada.
As operações psicológicas que este país realiza para proteger os pedófilos e molestadores de crianças que estão nos maçons são surpreendentes. Eles também protegem padres pedófilos. Muitas vítimas estão sendo perseguidas por gangues, torturadas com ondas ELF, sendo usadas para a prática de guerra de microondas (assista ao vídeo de Barrie Trower no Youtube) e até mesmo sendo assediadas por aeronaves HOLOGRÁFICAS, como aviões Chemtrail e helicópteros negros falsos. Fui assediado por DOIS ANOS, TODOS OS DIAS da minha VIDA. Este governo é CORROMPIDO ATÉ O NÚCLEO POR CAUSA DOS MAÇONS PEDÓFILOS E DA IGREJA CATÓLICA.
Sob o pretexto de combater o terrorismo, a Lei Patriota foi adoptada SEM aprovação pública ou votação apenas algumas semanas após os acontecimentos de 9 de Setembro. Um conjunto de leis tão inconstitucionais deveria ser abolido, visto que violam os direitos humanos e o devido processo legal. Apenas 11 acusações criminais de terrorismo por ano são atribuídas a este acto, que é utilizado principalmente para operações clandestinas que levam a detenções relacionadas com drogas, sem justa causa para busca e apreensão. As leis são simplesmente um meio de espionar os nossos próprios cidadãos e de deter e torturar dissidentes sem julgamento ou direito a conselho. Você pode ler muito mais sobre como viver nesta sociedade orwelliana de medo e ver minha resposta visual a essas medidas no blog do meu artista em http://dregstudiosart.blogspot.com/2011/09/living-in-society-of-fear-ten-years.html
você pode estar interessado no seguinte LIVRO. “Poder do Estado e Democracia: Antes e Durante a Presidência de GW Bush”. O livro examina a formação histórica de um Estado policial americano.
Se você quiser ver abusos, vá ao Tribunal Distrital dos EUA em Tampa, 8:11-CV-2018. A tentativa do DOJ de criminalizar a solicitação de registros sob FOIA. Sob certas circunstâncias, a FOIA pode ser devastadora contra o “Covarde” DOJ e seus asseclas. Uma vez que eles começam a encaminhar FOIA para outra agência, e essa agência não consegue tomar uma decisão mês após mês, a agência original, que por acaso é a Administração Federal de Aviação, a agência para a qual os registros foram solicitados, não quer ser pega no má conduta. Quando agentes federais alegam medo pela segurança quando alguém solicita registros sobre um avião, planos de radar, comunicações de rádio a bordo, confirmação de número N, etc., sem menção de pilotos ou nomes, então eles precisam conseguir um emprego em hambúrgueres!