A ex-secretária de Estado Condoleezza Rice cita a sua ascensão pessoal ao poder como um exemplo brilhante de como os direitos civis beneficiaram um digno afro-americano, mas a sua barganha faustiana para o sucesso dentro da administração de George W. Bush significou a morte de muitos iraquianos, observa Lawrence Davidson.
Por Lawrence Davidson
Condoleezza Rice, que foi Conselheira de Segurança Nacional e Secretária de Estado no governo do presidente George W. Bush, também foi uma porta-voz da administração que ajudou a assustar o povo americano para que apoiasse a invasão do Iraque.
Ela conseguiu isso invocando a imagem de “nuvens de cogumelo” incinerando os horizontes da América. Ao fazê-lo, deu crédito à falsa história de que o Iraque era uma ameaça para os Estados Unidos porque possuía armas de destruição maciça (ADM).
Ex-secretária de Estado Condoleezza Rice
Rice está atualmente em uma turnê de palestras promovendo seu livro de memórias de 734 páginas intitulado Nenhuma honra maior, foi isso que a levou ao Belk Theatre, no campus da Queens University, em Charlotte, Carolina do Norte, em 25 de outubro. Ela falou para uma casa lotada de 2 pessoas.
Na verdade, o que tornou este acontecimento notável não foi o grande número de pessoas que vieram ouvi-la, mas sim o facto de, entre outras coisas, Condoleezza Rice ter escolhido falar sobre valores.
De acordo com a Sra. Rice, o desafio actual da América “não é a China, o Brasil ou a Índia, e certamente não é a Europa. O desafio é que os Estados Unidos tenham ido mal.” Bem, ela deveria saber.
Apesar de os valores serem conceitos fluidos, a maioria das pessoas aprecia os preceitos subjacentes a um governo honesto e ao respeito pela lei. A maioria, mas não todos, e pode muito bem acontecer que Rice não esteja com a maioria nesta questão.
Não existe nenhum grupo vivo de indivíduos que tenha feito mais para minar este tipo de valores cruciais do que aqueles que trabalharam na Casa Branca de Bush Jr. A verdade no governo, o devido processo no Sistema de Justiça, a protecção pessoal contra a espionagem oficial, a regulamentação da ganância económica e da corrupção, e um respeito geral pela Constituição e pela sua Declaração de Direitos, você escolhe e eles conseguiram destrui-la.
E, claro, Condoleezza Rice esteve presente durante todo o ataque de oito anos a esse tipo de valores. Não surpreendentemente, no seu discurso em Charlotte, Rice evitou estes tópicos e, em vez disso, concentrou-se no valor encontrado na igualdade de oportunidades.
“A ideia de que é possível surgir de circunstâncias humildes e também fazer grandes coisas” parece-lhe que está fora do alcance da juventude americana de hoje, o que é uma das formas pelas quais a América “se tornou má”. A Sra. Rice parecia estar a sugerir que ela é uma das últimas a ser capaz de dar este salto, vindo como fez “da segregada Birmingham para os mais altos escalões do governo”.
Sempre foi um dos mitos fundamentais da América que qualquer criança pode “crescer e tornar-se presidente”, ou CEO de alguma empresa gigante, ou simplesmente tornar-se fabulosamente rica. Claro, alguns fazem. Algumas pessoas também ganharam na loteria, mas os números são extremamente pequenos.
Isto reflecte a probabilidade muito baixa de que qualquer indivíduo, que não tenha nascido com a proverbial colher de prata na boca, possa ter sucesso nesta medida. A dura verdade é que qualquer sugestão por parte da Sra. Rice de que já houve um tempo em que tal salto da miséria para a riqueza foi possível para a maioria dos americanos é tão enganosa quanto as histórias que ela contou para nos ajudar a entrar na Guerra do Iraque. .
No entanto, é claro que este mito parece nunca morrer. Por exemplo, é este equívoco que leva os americanos comuns a opor-se frequentemente à tributação justa dos ricos. Afinal de contas, um dia eles ou os seus filhos poderão ser ricos e também não quererão ser tributados.
Isto é o "nação de loteria”Síndrome às vezes referida por Keith Olbermann. Não só Rice é uma verdadeira crente neste mito, mas também parece não compreender que foi o seu chefe, George W. Bush, quem impulsionou as políticas económicas que tornaram o seu valor especial de igualdade de oportunidades cada vez mais difícil de alcançar.
É de se perguntar se ela realmente prestou atenção durante aqueles oito anos nos “altos escalões do governo”.
Não querer ser totalmente negativo depois de tudo o “EUA ter ido mal” é bastante difícil. Rice procurou terminar a sua palestra com uma nota elevada. Apesar de tudo, ela disse ao seu público de 2,000 pessoas: “Acredito que tornaremos novamente inevitável o sonho impossível”. Que contradição infeliz em termos de uma senhora cujo trabalho diário é lecionar na Universidade de Stanford.
Mas não são as palavras da Sra. Rice que estão em questão aqui. É o seu senso de valores. Condoleezza Rice pode ter surgido de forma improvável da segregada Birmingham, mas para quê? Que tipo de valores ela exibiu? Que grandes coisas ela realizou?
Bem, ela ajudou a matança entre 600,000 e um milhão de iraquianos e quase 4,500 soldados americanos no Iraque e fê-lo com base em falsas alegações. Este é o tipo de registo que deveria ser apresentado ao Tribunal Penal Internacional e não aos corredores de uma grande universidade.
Comparado com outros da nossa época que saíram da obscuridade, pessoas como Martin Luther King Jr., Malcolm X, Rosa Parks, César Chavez, etc., o sentido de valores de Rice é simplesmente terrível. O facto de ela ter ascendido aos “altos escalões do governo” sugere uma barganha faustiana que levou a oito anos completos de corrupção de valores.
Seu livro de memórias, Nenhuma Honra Maior, é, portanto, grotescamente mal intitulado. Na verdade, é difícil imaginar uma situação mais desonroso registro.
Lawrence Davidson é professor de história na West Chester University, na Pensilvânia. Ele é o autor de Foreign Policy Inc.: Privatizando o Interesse Nacional da América; Palestina da América: Percepções Populares e Oficiais de Balfour ao Estado Israelense; e fundamentalismo islâmico.
Sua orientação sexual ou suas tendências para esse assunto nunca deveriam entrar nesta discussão. Um não tem nada a ver com o outro.
O problema com Rice (e eu concordo com este escritor) é que ela não tem valores, pois se vendeu aos sociopatas/psicopatas de Bush 2. Ela era uma plagiadora e se Bush 2 não a tivesse escolhido para ser o centro das atenções, ela teria caído em desgraça e se tornado uma desconhecida que queria ser alguém. Ela foi considerada não uma especialista na União Soviética ou uma linguista russa. Ela foi acusada de gostar de S&M e também de ser lésbica (nunca negou ou admitiu). Ela é uma mentirosa, juntamente com outros membros da administração Bush 2, em relação ao Iraque (cogumelo nublado na minha bunda) e Powell (um bajulador desde o início que tentou encobrir My Lai). Ambos são uma vergonha – Powell para o uniforme e ela para sua própria propaganda de superação de sua própria cor. Na verdade, ambos são mentirosos de primeira ordem que fingem ser negros, mas usaram os “brancos” para chegar onde estão. Ela não é alguém para ser admirada, nem Powell. MLK é e, aliás, Malcolm X também. Para ela, colocar-se na categoria de “valores”, “sucesso”, é engasgo. Ela é uma criminosa de guerra e uma mentirosa que nunca se desculpou pela guerra ilegal declarada ao Iraque, pela invasão e pela ocupação. Ambos precisam de estar atrás das grades juntamente com todos os outros membros da administração Bush 2. Ah, e isso inclui Bush 2 e Cheney.
Muitos dos líderes nazis que foram julgados, condenados e enforcados em Nuremberga em 1946 eram também altamente inteligentes e culpados dos mesmos crimes que a Sra.
Artigo 6:
(a) Crimes contra a paz: nomeadamente, planear, preparar, iniciar ou travar uma guerra de agressão…
(b) Crimes de Guerra: nomeadamente, violações das leis ou costumes de guerra…destruição voluntária de cidades, vilas ou aldeias, ou devastação não justificada por necessidade militar.
(c) Crimes contra a humanidade: nomeadamente, assassinato, extermínio e outros atos desumanos cometidos contra qualquer população civil, antes ou durante a guerra
Artigo 7
A posição oficial dos arguidos, seja como Chefes de Estado ou funcionários responsáveis em departamentos governamentais, não deve ser considerada como isentando-os de responsabilidades ou atenuando a punição.
Condoleeza Rice, Colin Powell e outros, não serão julgados pela História, mas por um povo americano complacente que vendeu as suas almas e os seus direitos de nascença a uma poderosa minoria vocal de oportunistas mortíferos. Afeganistão, Iraque, Líbia (Síria, Irão) quanta morte e destruição irão apaziguar estes assassinos enganadores que parecem sempre cair de pé?
Ela tem sangue nas mãos. Essa é a verdade.
Sim, bem, também temos muito o que reclamar desse regime. Idiota.
Meu meu. Os críticos de Davidson consideram-no um palhaço escritor de bobagens e um professor histérico equivocado que não gosta da forma como os fundadores configuraram os EUA da América - com base em princípios que eram únicos e diferentes do Socialismo, Comunismo, Anarquia, Oligarquia. Procuro em vão uma defesa convincente da Sra. Rice em tudo isso. Posso não ter percebido, mas não encontro nenhuma evidência de que Davidson tenha abordado algo sobre os pais fundadores. Pelo pouco que sei sobre os pais fundadores, eles não eram a favor de ir à guerra sem uma base legítima, que faltava quando entrámos no Iraque. Quanto à nuvem em forma de cogumelo, como é que o Iraque iria conseguir isso? Com sua enorme marinha? Com seus milhares de bombardeiros de longo alcance? Isso era uma expressão de medo.
George W. Bush, Dick Cheney, Condileeza Rice, etc. foram criminosos de guerra do seu tempo.
Com um intelecto que funciona mal e falta de inteligência, como foi possível que um homem como George W. Bush se tornasse o presidente da maior nação do planeta? Isso é algo que os historiadores estarão ponderando nos próximos anos.
As eleições presidenciais de 2000, se tivessem ocorrido em qualquer outro país, teriam sido relatadas como um golpe de estado. Foi assim que Bush 2 “ganhou” aquela eleição, ela foi comprada e roubada.
Muito bem Professor! A verdadeira questão é por que estas pessoas não são acusadas de crimes de guerra?
Para o professor histórico (histérico) equivocado:
em que ano os EUA da América se tornaram um estado babá?
Qual é exatamente a sua opinião sobre como deveriam ser os EUA da América?
Por que você não gosta da maneira como nossos fundadores configuraram originalmente os EUA da América?
Você está ciente de que os EUA da América foram fundados em princípios únicos e diferentes do Socialismo, Comunismo, Anarquia, Oligarquia?
A Sra. Rice é uma pessoa inteligente e bem pensada.
1.inteligente – hein? – citações, por favor, para apoiar esta afirmação.
2. e pessoa “bem pensada” – Hahah. Construção de voz passiva faltando um assunto. Uma tática de ofuscação que tenta fracamente sugerir que todos em geral pensam bem dela. Hahaha. Desculpe. Não há fim para adultos responsáveis que sabem que ela é uma mentirosa e uma canalha. Leve a sua propaganda não apoiada do jardim de infância de volta à sala da caldeira de onde ela veio. A história julgará Rice e sua turma. Felicidades e bom dia.
O palhaço que escreveu este artigo soa como os idiotas que culparam as tropas no Vietname por agirem com base na inteligência que tinham no momento. Vamos, saia do jogo da culpa, Sr. Davidson. Como professor, você é “só mostra e não vai”, como diz o ditado. A Sra. Rice é uma pessoa inteligente e bem pensada. Mais do que se pode dizer do autor desta bobagem.
As tropas no terreno no Vietname já estavam no meio de uma guerra que, para começar, era errada.É claro que cumpriram as suas missões.Ou seriam presos por desertar.A sua comparação não faz sentido.Condi Rice é outra. dos fantoches de GW Bush. Cheney e Bush puxaram os cordelinhos e ela latiu sobre “nuvens de cogumelo sendo a arma fumegante”. Que idiota.
Artigo bem escrito, Sr. Davidson. Esta crítica, sobre a “inteligência que tinham neste momento”, está mais a engolir as mentiras de Bush/Cheney. A informação que tinham neste momento é que não havia armas de destruição maciça no Iraque. Pergunte a Hans Blix e Scott Ritter.
Cole: Rice é um idiota mentiroso. No entanto, crimes de guerra têm sido praticados neste país por pessoas nos “altos escalões do governo” (o auge dos comentários narcisistas) desde a fundação deste país e ninguém foi colocado na prisão que eu possa imaginar, Sr. INCLUÍDO. Se alguém teve a oportunidade, parece-me que foi Larry. É triste que ele agora reivindique uma posição muito mais elevada do que o Sr. Pompous Powell.
Não! Sr. Cole. Você está errado. O resumo do professor sobre a Sra. Rice acertou em cheio.
O brilhantismo académico da Sra. Rice e a sua história de “superação da escravatura” deveriam tê-la informado dos factos relativos ao Iraque.
Os factos e falácias relativos ao Iraque foram muito bem documentados por pessoas decentes e profissionais e até por países.
Sou um diploma universitário de nível médio 'C' e li muito sobre a controvérsia sobre o Iraque e cheguei à conclusão de que o que a administração Bush dizia sobre o Iraque era um “pacote de mentiras”.
Não apenas a Sra. Rice, mas também o Sr. mortos, iraquianos mortos e também palestinos.
Sr. Cole, é apenas em algum círculo sombrio que a Sra. Rice poderia ser considerada “inteligente e uma pessoa bem pensada”.
Não vou ler o livro da Sra. Rice, mas com certeza vou ler o do Sr. Davidson.
O que é tão irritante é que quando alguém ousa questioná-la sobre todas essas mentiras, ela adota a atitude severa e bajuladora de uma professora escolar e então começa a repeti-las como se isso transformasse mentiras em verdades. Há outra Rice, Susan, que é a representante dos EUA na ONU e ela vomita e papagueia todos os pontos de discussão que os israelitas lhe entregam. É quase como ouvir Condi de há 10 anos, mas agora é o Irão em vez do Iraque.
Bom artigo. Ela não tem vergonha? Eu a vi ontem na TV repetindo as mesmas mentiras que presumo que todo mundo agora sabe que são mentiras.
Que idiota completo. Sou um veterinário da era do Vietnã. Em todos os anos, então e desde então, esta é a primeira vez - a primeira - que alguém faz referência, em relação a esse conflito, à “inteligência que tinham no momento”. A “inteligência que eles tinham no momento” é identificável como uma frase EXCLUSIVAMENTE associada à era dos crimes de guerra de Bush/Cheney no Iraque.
Claramente, você é uma criança petulante nascida depois do Vietnã e sem a menor ideia sobre esse acontecimento. Um defeito mental autoinfligido que substitui a realidade pela ficção para satisfazer suas necessidades emocionais cheias de ódio.
Triste. Espero que as coisas melhorem para você.