A crise central do Cristianismo é como é que uma religião baseada nos ensinamentos de Jesus, que apelou à paz através do amor e da generosidade para com os pobres e que desdenhou os ricos, se tornou tão tolerante em relação à guerra, à ganância e à desigualdade. O reverendo Howard Bess remonta esse enigma aos primeiros dias da Igreja.
Pelo Rev.
Paulo foi o primeiro teólogo do Cristianismo, com seus escritos constituindo cerca de metade de todo o Novo Testamento. Na verdade, embora Paulo só tenha se tornado crente anos depois da crucificação de Jesus, Paulo escreveu antes que qualquer um dos quatro evangelhos que descrevem a vida e os ensinamentos de Jesus fossem traduzidos na palavra escrita.
Assim, Paulo, mais do que qualquer outra pessoa, estabeleceu o padrão do que é necessário para ser um cristão. E, nos 10thcapítulo de sua carta aos Romanos, ele escreveu estas palavras: “Se você confessar com os seus lábios que Jesus é Senhor e crer em seu coração que Deus o ressuscitou dentre os mortos, você será salvo”.
Portanto, ser cristão era para Paulo uma questão de cabeça e coração, não de ações. Pelo seu padrão, não há quantidade de boas ações que possam trazer a salvação. É uma questão de crença e crença apenas.
O padrão de Paulo foi desafiado por alguns cristãos ao longo dos séculos e o Livro de Tiago do Novo Testamento enfatiza o valor das boas obras, mas nunca o padrão de “cabeça e coração” de Paulo foi desalojado como um princípio central do Cristianismo.
No século IV dC, sob pressão dos governantes romanos, a Igreja começou a definir o que um cristão deve acreditar, levando aos dois credos dominantes, o Credo dos Apóstolos e o Credo Niceno, ambos baseados no padrão de Paulo.
Antes do Concílio de Nicéia em 325, o Cristianismo era incrivelmente diverso. Contudo, mesmo então, a insistência de Paulo de que o cristianismo era definido pela cabeça e pelo coração era dominante. A questão central dos dois credos era o que deveria ser confessado pelos cristãos como suas crenças centrais.
O Credo Apostólico, por tradição, tem suas raízes nos 12 apóstolos de Jesus de Nazaré. No entanto, não há nenhuma conexão documentada com o primeiro, segundo ou terceiro séculos dC. No século IV dC, o texto do Credo dos Apóstolos foi estabelecido e continua sendo o Catecismo da Igreja Católica, começando com “Creio em Deus, Pai todo-poderoso, criador do céu e da terra”
O Credo Niceno chega até nós a partir do Concílio de Nicéia, uma reunião de líderes da Igreja que foi incumbida pelo imperador romano Constantino de estabelecer de uma vez por todas o que uma pessoa deve acreditar para ser salva e ser um participante pleno no Reino de Deus. . A questão principal era o relacionamento entre Jesus, o filho, e Deus, o pai.
Começa: “Cremos num só Deus, o Pai Todo-Poderoso, Criador de todas as coisas visíveis e invisíveis. E em um só Senhor Jesus Cristo, o Filho de Deus”
Tanto o Credo dos Apóstolos quanto o Credo Niceno têm a mesma estrutura. Até mesmo algumas das palavras são idênticas. E eles permaneceram centrais no ensino cristão desde então.
A Reforma Protestante do século XVI foi um sério abalo para o mundo do Cristianismo, com o significado e a necessidade da Reforma ainda debatidos. Meu entendimento é que Martinho Lutero estava convencido de que a Igreja Romana, na prática, havia se desviado do padrão de “cabeça e coração” do Apóstolo Paulo.
Durante a Reforma, o conteúdo dos credos há muito estabelecidos nunca foi questionado. Em vez disso, Lutero acreditava que a Igreja Romana estava comprometendo a fórmula de salvação de Paulo através de práticas corruptas, como a venda de indulgências. Lutero ensinou que a salvação era um dom da graça de Deus recebida através da fé em Jesus Cristo.
A profundidade das convicções de Lutero de que a salvação era somente pela fé ficou clara pelo seu questionamento da inclusão do Livro de Tiago no Novo Testamento cristão. Tiago levantou a questão: “Pode uma pessoa ser salva pela fé sem obras?” A resposta de Lutero foi dizer que o Livro de Tiago não era digno de ser incluído no Novo Testamento.
Como batista, minha tradição é inflexivelmente sem credo, o que significa que todo batista tem o direito de interpretar a fé cristã. Contudo, na tradição batista, um indivíduo não ousa questionar a compreensão de Paulo sobre a salvação de cabeça e coração, sem a exigência de boas obras.
Acreditar que uma pessoa pode tornar-se aceitável a Deus através de boas obras ou caridade é a heresia mais ofensiva que se possa imaginar. No entanto, até onde sabemos, Jesus de Nazaré ensinou e viveu uma vida muito moral e ética. Ele também apelou à paz e à justiça através do amor.
Embora os cristãos confessem com os nossos lábios que Jesus é o Senhor e se comprometam a seguir o seu caminho, existem profundas contradições entre os ensinamentos de Jesus e as ações de muitos cristãos.
Como é que o nosso comportamento está tão em descompasso com aquele que chamamos de “Senhor”? Com imunidade de consciência, lutamos e matamos uns aos outros. Somos motivados pela ganância e pelo desejo desenfreado. Dizer a verdade não é honrado. A acumulação de bens materiais triunfa sobre a generosidade. Fechaduras e cercas altas são abundantes, como se pudessem garantir segurança.
Existem mais de 2 bilhões de cristãos no mundo. Juntos, temos o poder em números para trazer paz, amor, generosidade e justiça ao mundo. Coletivamente, temos os recursos para tornar o mundo um lugar muito melhor.
No domingo, muitos cristãos recitarão em uníssono o Credo dos Apóstolos. No entanto, nada de novo e positivo acontecerá na segunda-feira, uma vez que a salvação não está ligada a obras, mas apenas à fé.
Será possível que Paulo, o primeiro teólogo do cristianismo, nos tenha desencaminhado terrivelmente?
O reverendo Howard Bess é um ministro batista americano que vive aposentado em Palmer, Alasca. O endereço de e-mail dele é [email protegido].
Sobre o versículo em Romanos sobre professar nos lábios: Li uma vez que São Paulo escreveu isso porque muitos romanos estavam se matando em vez de correrem o risco de cair no pecado. São Paulo escreveu o versículo para dizer aos cristãos romanos que se iluminassem.
Todos os problemas que os cristãos têm com a sua religião derivam de um facto básico: nem Jesus, nem os seus irmãos, nem os seus discípulos eram cristãos – eram judeus que chamavam a sua facção de “Nazarenos”, que adoravam no Templo como todos os outros judeus, e que eram próximo e protegido pelos líderes do partido fariseu. Os cristãos adoram uma figura puramente “espiritual” sem carne, inventada por um cidadão romano repudiado pelos verdadeiros seguidores do verdadeiro Jesus. Lutero estava certo ao seguir o seu inspirador Saulo e repudiar a Epístola do judeu Tiago, irmão de Jesus e seu sucessor como chefe da Igreja Nazarena de Jerusalém. (Ver *Revolução na Judéia* e *Paulo, o Criador de Mitos* de Hyam Maccoby; *O Irmão de Jesus* de Jeffrey Bütz; e *A Dinastia de Jesus* de James Tabor).
Quanto à tarefa de Jesus pregar a paz – nunca se esqueça de que ele, como Rei messiânico, trouxe “não a paz, mas uma espada”; que ele instruiu seus discípulos a comprar espadas mesmo que para isso tivessem que vender suas capas; e que no Getsêmani aqueles discípulos imediatos usaram suas espadas, tirando sangue, até que Jesus reconheceu que eles foram confrontados por uma força esmagadora (toda uma coorte romana) e lhes disse para empunharem suas espadas e fugirem.
O Cristianismo deveria ser chamado de “Paulianidade”. Paulo não era um apóstolo, embora seja chamado assim, nem um dos 12 originais. Paulo criou o Cristianismo à sua própria imagem, com Platonismo e tudo.
“Se você confessar com os seus lábios que Jesus é o Senhor e crer em seu coração que Deus o ressuscitou dentre os mortos, você será salvo.” - Paulo.
“Se você confessar com seus lábios que Allah é Deus e o Profeta Muhammad é Seu mensageiro final, esteja consciente do dia em que você será trazido de volta a Deus, quando todo ser humano será totalmente recompensado por aquilo que ganhou, e ninguém será injustiçado” Surata 2, versículo 281, O Alcorão Sagrado.
Ambos os livros sagrados são tratados políticos interpretados para controlar o comportamento dos crentes e sustentar a autoridade dos intérpretes do texto. O mesmo se aplica a todos os textos religiosos que alegam autoridade divina. Os resultados têm sido constantes guerras destruidoras, genocídio, paranóia e xenofobia em nome da fraternidade e da paz.
O idiota que proclama que o seu Deus é melhor que o seu Deus e mata para preservar essa crença é inocente comparado
ao político que instila obediência dogmática através do medo nos seus seguidores.
Os atributos de Deus, os Nomes de Deus são os mesmos em todas as crenças. Pessoas sãs sabem, sem instrução religiosa, o que é uma vida boa, o que deveria ser paz, cortesia, bondade e respeito sem o benefício do clero.
Todos os governos, incluindo as organizações religiosas, evoluem para burocracias auto-sustentáveis que mudam as suas regras apenas através da revolução. Este é o resultado histórico da falácia da crença.
Suspeito que Paulo acreditava que, uma vez que as pessoas realmente percebessem a enormidade do que Cristo havia feito por elas, elas automaticamente também desejariam seguir os ensinamentos de Cristo. Infelizmente, parece que muitas pessoas são “salvas” porque aceitaram o dom da salvação, mas não são verdadeiros seguidores de Cristo. E isso é uma pena.
Não há nada de errado com os Credos em si. O que está errado é que muitos cristãos pensam que simplesmente ser salvo (cabeça, coração) é suficiente e que não há mais nada. É verdade que nenhuma ação ou ação pode salvar alguém, mas isso não significa que ações e ações não tenham valor, mesmo na construção judaico-cristã.
Na verdade, a “peça que falta” aqui é que os cristãos também são chamados a viver vidas “semelhantes a de Cristo”. Isto é, imitar Jesus no maior grau possível dentro de nossa estrutura mortal e pecaminosa. Neste sentido, a vida e o ministério de Jesus basearam-se em onze preceitos: amor, paz, perdão, compaixão, humildade, paciência, caridade, abnegação, serviço, justiça e verdade.
Diante disso – e mesmo que alguém “confesse” e “acredite” em Cristo – dificilmente alguém pode se autoproclamar cristão se alguém ativamente (em vez de simplesmente “falhar” e depois se arrepender desse fracasso) violar algum ou todos esses preceitos . Não se pode acreditar no amor, mas depois odiar. Não se pode acreditar na paz e depois ser agressivo, violento ou guerreiro. Não se pode acreditar na compaixão e depois sentir falta dela. Não se pode acreditar na humildade, mas depois ser arrogante, condescendente ou desdenhoso. Não se pode acreditar na caridade, no altruísmo e no serviço, mas depois ser mesquinho e inútil para com os necessitados. Não se pode acreditar na justiça, mas depois negá-la aos outros. Não se pode acreditar na verdade, mas depois se envolver na falsidade.
Como já observei em outro lugar, há muitos cristãos que não reconheceriam Jesus se Ele os mordesse na orelha.
Paz.
Alguém já considerou que Paulo pode ter conseguido a destruição do Cristianismo como originalmente pretendia? Pela minha leitura do Novo Testamento, Jesus disse às pessoas como viver. Paulo disse que apenas a morte de Jesus era realmente importante, transformando efetivamente o Cristianismo num “culto de morte”. Thomas Jefferson limitou a sua versão do Novo Testamento apenas ao que Jesus supostamente “disse”. Vejo Paulo profundamente perturbado, ele brigou com Pedro. Talvez os apóstolos “que conheceram Jesus” tenham ficado felizes ao vê-lo partir para pregar aos gentios.
O paradoxo de que alguém não poderia realizar nenhuma obra, ou até mesmo fazer obras ruins, mas ser salvo somente pela fé, foi e é
o grande argumento contra a reforma e foi-me ensinado como prova de que Roma estava certa. Tal doutrina certamente explicaria como bons cristãos poderiam ficar de braços cruzados enquanto outros se empenham na ceifação de centenas de milhares de vidas e na evacuação de milhões de pessoas de suas casas. Um bom cristão não tem obrigação de tentar impedir o mal ou a imoralidade, mesmo quando cometidos pelo seu grupo, desde que a fé em Jesus permaneça.
Um ponto justo para explicar uma aparente falta de preocupação com o destino dos outros, embora o Originador do movimento tenha considerado hipocrisia toda conversa e nenhuma ação.
Paulo explicou a crucificação como um sacrifício necessário para a salvação de homens inatamente maus, e esse mal inato pode ser curado pela fé e pela aceitação. Então, podemos passar do mal para o não mal. Mas, que tal ser bom?
Desculpe, eu quis dizer NÃO passe a vida agindo como um idiota.
Rory,
Nas palavras de Bob Dylan: “Você não tinha fé a perder e sabe disso”.
O catolicismo e algumas outras religiões cristãs organizadas pedem-lhe que viva como Jesus viveu e cuide dos pobres, dos doentes, dos idosos, das crianças e dos menos afortunados. Sua religião (e algumas das outras religiões da nova era e pseudo Ann Rynd Christiams parece estar preocupada apenas em racionalizar por que é bom cuidar de si mesmo primeiro.
Passei seis anos imerso no sistema escolar católico e agora me refiro a mim mesmo como um católico em recuperação. Pude ver em primeira mão a hipocrisia da religião organizada. Não acredito que a Bíblia tenha sido escrita ou inspirada por Deus. Acho que os ensinamentos de Jesus como os conhecemos são, na verdade, apenas uma expansão da regra de ouro e do bom senso. Em outras palavras, trate as pessoas e a natureza com respeito e passe a vida agindo como um idiota. Não acredito que apenas ter fé sem fazer a coisa decente seja suficiente. Uma afirmação que ficou comigo durante toda a minha vida adulta é: “Não é o que você fez, mas o que você não fez que conta”.
Como diz Bass, o Credo é importante. Mas ele parece colocar Paulo acima de Cristo como a fonte da direção cristã. A noção batista de Bass de que todos deveriam interpretar a Bíblia como lhes convém tem levado a todo tipo de absurdo e divisão. Essa prática escandalizou o Cristianismo. Vale lembrar que a Igreja é anterior à Bíblia e que foi a Igreja quem estabeleceu como autêntico o conteúdo da Bíblia. Visto que todas as denominações são compostas por nós, pecadores, haverá erros e até crimes cometidos ocasionalmente por membros dessas denominações, incluindo alguns dos membros mais prestigiados. Isso inclui os números da Reforma; Lutero teve sucesso em parte devido ao apoio de poderosas figuras seculares que perceberam que poderiam aumentar o seu poder pessoal e a sua riqueza rompendo com a Igreja Católica. A via moderna está cada vez mais inclinada a rejeitar todas as instituições em favor de uma “espiritualidade” sem compromisso (ou, por outras palavras, dizer: “Não sou religioso, mas sou espiritual”, o que é simplesmente dar a si mesmo uma licença sentir-se confuso sobre “alguma coisa” e fazer o que bem entende. É uma maneira interior, egoísta e, em última análise, narcísica de prosseguir. É também o legado da abordagem protestante que diz às pessoas que elas podem ler a Bíblia (e, consequentemente, tornar a religião ) da maneira que quiserem. Isso é fatal.
Certamente Paulo deu uma ideia limitada do cristianismo, mas os “cristãos” actuais nos EUA não têm qualquer relação com o que eu consideraria uma influência benéfica. Eles afirmam que Deus escreveu a Bíblia, mas a interpretam como lhes convém. Em vez de tolerância, paz, “dar a outra face”, dar aos pobres, etc., eles concentram-se em demonizar a vida sexual privada de outras pessoas. Como isso está relacionado com acreditar em Deus e aceitar Jesus?
Muito do que está aqui a respeito de Paulo é muito tênue. Vou deixar por isso mesmo. O principal objetivo do artigo de Bess parece ser: “Embora os cristãos confessem com os nossos lábios que Jesus é o Senhor e se comprometam a seguir o seu caminho, existem profundas contradições entre os ensinamentos de Jesus e as ações de muitos cristãos”. Com isso, lamentavelmente concordo.