Plano de política externa neoconservadora de Romney

ações

O candidato presidencial Mitt Romney expôs a sua visão para uma política externa numa administração Romney e parece que poderia ter sido sonhada pelos mesmos neoconservadores que guiaram a desastrosa busca de George W. Bush pelo domínio militar permanente dos EUA, como disse Lawrence S. Wittner relatórios.

De Lawrence S. Wittner

Se as sondagens actuais estiverem correctas, parece provável que Mitt Romney se torne o candidato presidencial republicano em 2012 e, muito possivelmente, o próximo presidente dos Estados Unidos.

Ex-governador de Massachusetts, Mitt Romney

Portanto, deveríamos examinar cuidadosamente o seu primeiro grande discurso de política externa e militar, proferido em 7 de Outubro na Citadel, em Charleston, Carolina do Sul, e ponderar a questão: Mitt Romney está pronto para o mundo?

Romney começou seu discurso com uma forte dose de medo. O Irão, advertiu ele, poderia muito bem tornar-se “um Estado com armas nucleares totalmente activado, ameaçando os seus vizinhos, [e] dominando o abastecimento mundial de petróleo”. Na verdade, “os fanáticos suicidas do Irão poderiam chantagear o mundo”.

No Afeganistão, os Taliban poderão muito bem “encontrar um caminho de regresso ao poder”, com o país a afundar-se “de volta aos terrores medievais do regime fundamentalista”. A instabilidade do Paquistão poderá acabar por colocar as armas nucleares “nas mãos dos jihadistas islâmicos”, enquanto “o socialismo maligno” da Venezuela e de Cuba poderá “minar as perspectivas de democracia” na América Latina.

Depois, claro, há os dançarinos pesados. Os líderes da China poderiam muito bem levar aquela nação por “um caminho mais sombrio, intimidando os seus vizinhos, afastando uma Marinha Americana inferior no Pacífico e construindo uma aliança global de estados autoritários”.

E a Rússia poderia muito bem “espancar os países da antiga União Soviética até à submissão e intimidar a Europa com as alavancas dos seus recursos energéticos”. As pessoas também não deveriam esquecer o “fundamentalismo islâmico, com o qual estamos em guerra desde 11 de Setembro de 2001”.

Felizmente, porém, há ajuda para um mundo sitiado no horizonte.

“Deus não criou este país para ser uma nação de seguidores”, explicou Romney. “A América não está destinada a ser uma das várias potências globais igualmente equilibradas.” Em vez disso, “os Estados Unidos deveriam sempre manter a supremacia militar”.

Como presidente, ele não iria “agitar a bandeira branca da rendição”, mas sim “dedicar-se” à construção de “um século americano”. Como ele explicou: “O século XXI pode e deve ser um século americano”. Ele “não renunciaria ao papel da América no mundo. . . . Se você não quer que a América seja a nação mais forte do planeta, eu não sou seu presidente.”

E como, exactamente, este século americano seria alcançado? Para fornecer o principal pilar da nova ordem, Romney iria “reverter os enormes cortes na defesa do Presidente Obama”.

(O fato de haver foram nenhum corte na defesa durante os anos Obama, de fato, que Obama assumiu o cargo com um orçamento anual do Departamento de Defesa de US$ 513 bilhões e, em 30 de setembro deste ano, tinha um orçamento anual do Departamento de Defesa de US$ 530 bilhões, além de maiores gastos para as guerras no Iraque e no Afeganistão, parece não ter desequilibrado Romney.)

Só na produção de novos navios de guerra dos EUA, Romney prometeu aumentar o número anual de nove para 15. Também iria melhorar dramaticamente o (ainda impraticável) sistema nacional de defesa antimísseis.

“Num século americano”, argumentou ele, a América precisava “das forças armadas mais fortes do mundo”.

É claro que este gigante militar (custando actualmente quase tanto como as forças militares de todas as outras nações juntas) teria muito trabalho a fazer. No Afeganistão, por exemplo, Romney suspenderia os planos de retirada militar dos EUA.

Entretanto, ele “falaria com os nossos generais no terreno e receberia a melhor recomendação dos nossos comandantes militares” quanto ao “nível de força necessário para garantir os nossos ganhos e completar a nossa missão com sucesso”. Isso pode exigir muitas tropas, muito dinheiro e muito tempo.

Ao longo do seu discurso, Romney nunca reconheceu que, pelo menos ocasionalmente, a política externa dos EUA poderia ter sido atormentada por julgamentos ou métodos errados. Naturalmente, então, ele não mencionou a desnecessária guerra no Iraque, o apoio passado dos EUA a Osama bin Laden, ou outros empreendimentos embaraçosos.

Esta suposição de que os responsáveis ​​dos EUA nunca podem errar, com a notável excepção, claro, do malvado Barack Obama, está implícita na promessa de Romney de que “nunca, jamais, pediria desculpa pela América”.

Apesar desta ênfase nacionalista, Romney não omitiu totalmente a referência às Nações Unidas e a outras instituições internacionais. Mas ele os discutiu de uma forma muito humilhante.

“Muitas vezes”, declarou ele, “estes órgãos valorizam o ato de negociação em detrimento do resultado a ser alcançado. E, vergonhosamente, podem tornar-se fóruns para acessos de raiva de tiranos. . . . Os Estados Unidos devem lutar para devolver estes órgãos ao seu devido papel.”

Nem viu qualquer razão para obedecê-los, ou ao direito internacional que representavam, quando este não convinha ao governo dos EUA. Ele observou: “Embora a América deva trabalhar com outras nações, reservamo-nos sempre o direito de agir sozinhos para proteger os nossos interesses nacionais vitais”.

O discurso de Romney também foi digno de nota pelas questões internacionais que ele fez não endereço. Incluíam o controlo e o desarmamento de armas nucleares, as alterações climáticas globais, a saúde mundial (como a epidemia da SIDA) e a cambaleante economia global.

Presumivelmente, ele não as considerava importantes, ou pelo menos capazes de serem tratadas através dos instrumentos de uma escalada militar massiva e de um século americano.

É de se perguntar o que os cidadãos e estadistas de outras nações pensam deste potencial líder mundial que argumenta que seu país é confrontado em todos os lugares por inimigos malignos, deve ser para sempre militarmente supremo, está isento de seguir o direito internacional, não pode fazer nada errado, foi criado por Deus , e deve dominar o planeta durante o resto deste século.

Talvez, além de questionar se Romney está pronto para o mundo, devêssemos perguntar: o mundo está pronto para Romney?

Dr. Lawrence S. Wittner é professor emérito de História na Universidade Estadual de Nova York/Albany. Seu último livro é Enfrentando a Bomba: Uma Breve História do Movimento Mundial pelo Desarmamento Nuclear (Stanford University Press).

4 comentários para “Plano de política externa neoconservadora de Romney"

  1. Bob Marshall
    Outubro 14, 2011 em 11: 56

    Sim! Temos tantas pessoas estúpidas e ignorantes na América. 70% elegeram Obama, não foi?

  2. ORAXX
    Outubro 12, 2011 em 18: 35

    Havia muitos políticos na Grã-Bretanha dizendo praticamente a mesma coisa que Romney está dizendo hoje… pouco antes do colapso do seu império.

    • Kamal Alubaid
      Outubro 13, 2011 em 07: 41

      Não creio que o povo americano seja tão estúpido em eleger esse homem, viva e deixe viver, somos uma família, não há lugar para a superioridade de um indivíduo, de uma nação ou de uma religião.

Comentários estão fechados.