Levando um segredo de Bush para o túmulo

Relatório especial: Os Arquivos Nacionais aprovaram um apelo do jornalista Robert Parry pedindo a divulgação de um segredo de 30 anos, o endereço onde George HW Bush supostamente se dirigiu num fim de semana de outubro de 1980 – quando várias testemunhas colocaram Bush em Paris, reunindo-se com iranianos. Mas acontece que a “testemunha do álibi” está morta.

Por Robert Parry

Um mistério de três décadas foi finalmente resolvido sobre quem era a “testemunha de álibi” não identificada de George HW Bush em 19 de outubro de 1980, quando outras testemunhas alegam que o então candidato republicano à vice-presidência pegou um vôo secreto para Paris para reuniões com iranianos, mas a resposta do mistério apenas levanta novas questões.

Depois de 20 anos rejeitando pedidos de vários investigadores sobre a identidade da “testemunha do álibi”, o governo dos EUA finalmente divulgou informações suficientes dos arquivos do Serviço Secreto em resposta a um apelo que apresentei aos Arquivos Nacionais para apurar a identidade da pessoa.

A pessoa que talvez pudesse ter verificado onde Bush estava ou não naquele dia era Richard A. Moore, um amigo da família Bush mais conhecido pelo seu papel no escândalo Watergate como conselheiro especial do presidente Richard Nixon. Em 1973, Moore foi o homem de ponta de Nixon no ataque à credibilidade do conselheiro demitido da Casa Branca, John Dean, depois que Dean se tornou denunciante.

Em 1980, Moore, que de alguma forma conseguiu escapar da acusação por seu papel em Watergate, e sua esposa, Jane Swift Moore, viviam em um bairro exclusivo e arborizado no noroeste de Washington, a cerca de XNUMX km da casa de George HW e Barbara Bush.

De acordo com o Registros do serviço secreto que encontrei nos arquivos do advogado de Bush na Casa Branca, C. Boyden Gray - e que agora foram divulgados de forma mais completa - o destacamento do Serviço Secreto de Bush deixou a casa da família Bush em 4429 Lowell St. NW às 1h35 do dia 19 de outubro, 1980, e chegou em “Moore Residence, 4917 Rockwood Pkwy”. às 1h40

Ao verificar os registros imobiliários de Washington DC, descobri que Richard A. Moore era dono da casa em 4917 Rockwood Parkway em 1980.

Se George HW Bush realmente visitasse a casa de Moore com a sua esposa Barbara Bush naquela tarde - em vez de Barbara possivelmente ir sozinha - isso tornaria a alegada viagem de Bush a Paris virtualmente impossível. Portanto, teria parecido ser do interesse de Bush divulgar esta informação aos investigadores e depois entrevistar Moore, se Moore confirmasse que Bush apareceu naquele dia.

No início da década de 1990, Moore também era embaixador de Bush na Irlanda e, portanto, presumivelmente inclinado a ajudar tanto o seu chefe como o seu amigo. No entanto, quando os investigadores tentavam determinar se Bush tinha viajado para Paris – e procuravam provas que provassem que não o tinha feito – a administração Bush omitiu o discurso de Moore antes de divulgar versões editadas dos registos do Serviço Secreto.

Moore morreu em 27 de janeiro de 1995. Portanto, se o propósito de George HW Bush ao atrasar a divulgação da identidade de Moore era garantir que ninguém pudesse verificar com Moore sobre o álibi de Bush para 19 de outubro de 1980, Bush alcançou seu objetivo.

Embora a maioria de nós que examinávamos este mistério há duas décadas atribuíssemos grande importância aos registos do Serviço Secreto que pareciam colocar Bush em Washington, e não em Paris, havia a questão de saber se Bush, um antigo director da CIA, poderia ter convencido alguns amigos do Serviço Secreto supervisor para inventar algum álibi para cobrir o vôo para Paris.

Essas suspeitas aprofundaram-se com a contínua recusa da administração Bush em fornecer informações aparentemente inócuas, como o discurso de Moore.

Justificando um segredo

Em 1991-92, a administração do presidente George HW Bush continuou a insistir em manter em segredo o destino da “Residência Moore”, mesmo depois de o Congresso ter autorizado uma investigação sobre o chamado caso Surpresa de Outubro, se os republicanos em 1980 tinham contactado os iranianos pelas costas do presidente Jimmy Carter para frustrar seus esforços para libertar 52 reféns americanos.

O fracasso de Carter em obter a libertação dos reféns fez com que ele parecesse fraco e inepto, preparando o terreno para a vitória esmagadora de Ronald Reagan, uma eleição que mudou dramaticamente o curso da nação. Os iranianos libertaram os reféns americanos imediatamente após Reagan ter tomado posse em 20 de janeiro de 1981, fazendo Reagan parecer ainda mais uma figura mundial imponente.

Embora houvesse rumores iniciais sobre um acordo secreto republicano com o Irão, o mistério da Surpresa de Outubro não ganhou muita força até à exposição de carregamentos secretos de armas Irão-Contras aprovados por Reagan para o Irão em 1985-86. De repente, a noção de que Reagan e o seu vice-presidente George HW Bush mentiriam sobre negociações secretas com o Irão não parecia tão absurda.

Essencialmente, a questão da Surpresa de Outubro era se os contactos secretos de Reagan com o Irão remontavam à Campanha de 1980, como alegavam um número crescente de testemunhas – de dentro dos governos do Irão, de Israel, de França e dos Estados Unidos.

Contudo, quando o Congresso finalmente concordou em analisar o caso da Surpresa de Outubro em 1991-92, os republicanos estavam determinados a rodear o então presidente George HW Bush, que enfrentava uma dura luta pela reeleição contra o democrata Bill Clinton.

Em vez de acolher qualquer procura da verdade, os republicanos e os seus aliados mediáticos lançaram-se ao ataque alegando que o caso da Surpresa de Outubro era uma “teoria da conspiração” infundada.

Na altura, os republicanos também sugeriram várias razões pelas quais a testemunha do álibi de 19 de Outubro de 1980 deveria permanecer secreta. Uma delas era que Bush poderia ter estado num encontro romântico e que os Democratas queriam simplesmente intrometer-se na visita como forma de neutralizar os relatos sobre a mulherengo de Bill Clinton.

No entanto, essa lógica de “encontro” desmoronou-se quando obtive os registos do Serviço Secreto de Barbara Bush e eles mostraram-na na mesma viagem, com o destino novamente apagado.

Depois, houve a sugestão de que os amigos não identificados da família Bush eram pessoas muito reservadas que não deveriam ser arrastadas para o meio de uma controvérsia política. (No final das contas, os Moore eram figuras públicas, tendo ambos trabalhado na Casa Branca de Nixon e Richard A. Moore servindo como embaixador dos EUA na Irlanda durante a primeira administração Bush.)

Em 1992, enquanto a equipa de Bush continuava a obstruir a identidade da “testemunha do álibi” de Bush, Bush exigiu furiosamente em duas conferências de imprensa que o Congresso o inocentasse especificamente das alegações de que tinha feito uma viagem secreta a Paris em 1980.

Cedendo a essas pressões em junho de 1992, o deputado Lee Hamilton, D-Indiana, presidente da força-tarefa investigativa da Câmara, concordou com um curioso acordo no qual ele e alguns investigadores seniores foram mostrados ao destino da suposta viagem de Bush à tarde, em outubro de 19. 1980 de setembro de XNUMX, mas com a condição de nunca entrevistarem ninguém que estivesse lá ou divulgarem quaisquer nomes.

Assim, sem verificar o álibi de Bush, a força-tarefa da Câmara liberou Bush de ir a Paris. Quando perguntei a Hamilton sobre este estranho acordo esta semana, na sequência da divulgação do documento “Residência Moore” pelos Arquivos Nacionais, ele respondeu através de um porta-voz que “não era capaz de fornecer quaisquer respostas” porque já não tinha o seu registros oficiais.

O Silêncio de Moore

Embora a visita de 19 de outubro de 1980 pudesse ter envolvido Moore, sua esposa ou ambos, a “testemunha de álibi” mantida em segredo em 1992 tinha que ser Moore, já que sua esposa, Jane Swift Moore, morreu em 1985.

Quando entrei em contato com um dos filhos de Moore, Richard A. Moore Jr., ele me disse que não achava que algum dos cinco filhos da família ainda morasse na casa de Rockwood Parkway em 1980. Nem achava que provavelmente haveria quaisquer fotografias da visita, uma vez que os Bushes eram “quase vizinhos”, aparecendo frequentemente.

Mas a questão permanece: se Richard A. Moore pudesse ter confirmado que Bush estava definitivamente em Washington em 19 de Outubro de 1980, e não numa missão secreta a Paris, porque é que não foi interrogado? Porque estava a administração Bush tão determinada a impedir a força-tarefa da Câmara de entrevistar Moore?

Moore tinha uma dívida enorme para com Bush, que o tirou do purgatório contaminado por Watergate em 1989, nomeando-o embaixador dos EUA na Irlanda. Moore pareceria ser uma testemunha amigável que gostaria de dar cobertura a Bush, se possível.

É por isso que o silêncio de Moore em 1992 só aumenta o mistério. Moore serviu em Dublin até junho de 1992, partindo no mesmo mês em que a batalha pela ocultação de sua identidade estava acontecendo em Washington.

Dada a proximidade de Moore com um processo criminal por seu papel no encobrimento de Watergate, ele estava frequentemente em reuniões onde todos os outros participantes acabavam indo para a prisão, ele compreensivelmente pode ter ficado muito desconfiado em mentir ao Congresso, mesmo para proteger outro presidente dos EUA e um amigo pessoal, se Bush realmente tivesse fugido para Paris.

Outro documento que me foi divulgado no âmbito do meu apelo aos Arquivos Nacionais levanta novas suspeitas sobre o paradeiro de Bush naquele domingo. Notas manuscritas sem data que encontrei nos arquivos de um dos assistentes do advogado da Casa Branca, Ronald Von Lembke, indicam que alguns dos registros do Serviço Secreto de 19 de outubro de 1980 estavam desaparecidos.

Para essa data, as notas dizem: “*NÃO Relatório de Residência. *0000 [meia-noite] – 0800 faltando. 0800-1600 ok. *1600-2400 faltando.” Estrelas foram usadas para destacar as referências ao material faltante.

Escrito na margem, ao lado das referências de tempo está o nome “Potter Stewart”, o falecido juiz da Suprema Corte que era outro amigo da família Bush. A referência sugere que o gabinete do advogado da Casa Branca estava a verificar como reforçar o álibi de Bush para 19 de Outubro de 1980.

As mesmas notas incluem uma marca de verificação ao lado do nome “Buck Tanis”, sugerindo que o autor das notas tinha contactado o supervisor do Serviço Secreto Leonard “Buck” Tanis, que era um dos favoritos de Bush no seu destacamento do Serviço Secreto. Tanis foi um dos supervisores do Serviço Secreto de Bush em outubro de 1980.

Tanis também foi o único agente do Serviço Secreto na turma de Bush em 19 de outubro de 1980, que alegou recordar outra parte duvidosa do álibi de Bush mencionado nos relatórios do Serviço Secreto, uma viagem matinal ao Chevy Chase Country Club.

Quando os registos redigidos do Serviço Secreto foram divulgados pela primeira vez no início da década de 1990, a suposta visita de Bush a Chevy Chase foi citada como prova incontestável de que Bush não poderia ter ido a Paris.

Baseando-se em fontes republicanas, jornalistas amigáveis ​​relataram que Bush estava jogando tênis naquela manhã no clube. Mas o álibi do tênis ruiu quando se descobriu que a chuva havia impedido o tênis naquela manhã.

Então, Tanis contou outra história, que George HW e Barbara Bush tomaram um brunch no clube com Justice e a Sra. Potter Stewart. Em 1992, porém, o juiz Stewart estava morto e os republicanos disseram que a Sra. Stewart estava com a saúde debilitada, sofrendo de senilidade e não poderia ser entrevistada.

Portanto, outro álibi de Bush não poderia ser verificado e as lembranças de Tanis teriam de permanecer incontestadas.

Contudo, descobri que os relatos sobre o declínio físico e mental da Sra. Stewart eram muito exagerados. Ela estava saindo com um funcionário aposentado da CIA que eu conhecia. Quando liguei para ela, ela estava bastante lúcida e me disse que ela e o marido nunca tomaram brunch com os Bush no clube Chevy Chase.

Usando a Lei de Liberdade de Informação, também obtive relatórios redigidos do destacamento do Serviço Secreto de Barbara Bush e eles mostraram-na indo para a pista de corrida C&O naquela manhã, e não para o clube Chevy Chase.

Quando repassei essa informação aos investigadores do Congresso, eles entrevistaram Tanis novamente e ele recuou na história do brunch. Ele juntou-se aos outros agentes do Serviço Secreto ao dizer que não tinha nenhuma lembrança específica das viagens de Bush naquele dia.

As notas manuscritas recentemente divulgadas sugerem que, no mínimo, um funcionário do gabinete do advogado de Bush discutiu o álibi de Potter Stewart com Tanis, levantando assim questões sobre se o testemunho inicial de Tanis sobre o alegado brunch estava contaminado.

As curiosas ações de Bush

Com Tanis e seu álibi para o brunch desacreditados, a atenção investigativa em 1992 se voltou para a viagem da tarde de 19 de outubro de 1980. Mas novamente o álibi de Bush se mostrou curioso, especialmente com sua “testemunha de álibi”, que agora sabemos ser o embaixador na Irlanda, Richard A. … Moore, mantido afastado da força-tarefa do Congresso.

Todo esse comportamento estranho despertou as suspeitas do conselheiro-chefe do Comitê de Relações Exteriores da Câmara, R. Spencer Oliver. Num memorando de seis páginas, Oliver pediu uma análise mais detalhada do paradeiro de Bush e questionou por que o Serviço Secreto estava ocultando o nome da testemunha do álibi da viagem da tarde.

“Porque é que o Serviço Secreto se recusou a cooperar num assunto que poderia ter inocentado de forma conclusiva George Bush destas graves acusações?” Oliver perguntou. “A Casa Branca esteve envolvida nesta recusa? Eles pediram?

Oliver também notou o comportamento estranho de Bush ao levantar sozinho a questão da Surpresa de Outubro em duas coletivas de imprensa.

“Pode-se dizer com justiça que as recentes explosões do presidente Bush sobre as investigações da Surpresa de Outubro e [sobre] o seu paradeiro em meados de Outubro de 1980 são, na melhor das hipóteses, hipócritas”, escreveu Oliver, “uma vez que a administração se recusou a disponibilizar os documentos e o testemunhas que poderiam finalmente e conclusivamente inocentar o Sr. Bush.”

A partir dos documentos recentemente divulgados da Casa Branca, fica claro que as suspeitas de Oliver eram bem fundamentadas relativamente ao envolvimento do pessoal de Bush na Casa Branca na decisão de ocultar o nome do seu suposto anfitrião da tarde.

Manter o obstinado Oliver fora da investigação da Surpresa de Outubro também se tornou uma grande prioridade para os republicanos. No meio da investigação, quando alguns membros da força-tarefa democrata pediram a Oliver que os representasse como investigador da equipe, os republicanos ameaçaram um boicote, a menos que Oliver fosse barrado.

Num outro gesto de bipartidarismo, Hamilton deu aos republicanos o poder de vetar a participação de Oliver. Negado a um dos poucos investigadores democratas o conhecimento e a coragem necessários para prosseguir um inquérito sério, os membros democratas do grupo de trabalho recuaram. [Veja Consortiumnews.com's “Por dentro do encobrimento da surpresa de outubro"Ou Sigilo e privilégio.]

O caso da viagem

Toda esta resistência republicana à investigação da Surpresa de Outubro também deve ser vista contra o pano de fundo de provas significativas de que Bush foi efectivamente a Paris e de que a campanha de Reagan minou os esforços de Carter para libertar os reféns.

Embora algumas dessas suspeitas remontassem quase ao momento em que os reféns foram libertados, em 20 de Janeiro de 1981, outras alegações surgiram à medida que a investigação Irão-Contra avançava no final da década de 1980. Isso levou a PBS “Frontline” a recrutar-me em 1990 para examinar se o caso da Surpresa de Outubro tinha sido uma prequela do Caso Irão-Contra.

Esse documentário Frontline, que foi ao ar em Abril de 1991, coincidiu com um artigo de opinião do New York Times do antigo assessor do Conselho de Segurança Nacional Gary Sick, dando novo impulso e nova credibilidade às alegações da Surpresa de Outubro.

À medida que a controvérsia da Surpresa de Outubro esquentava, com os republicanos e os aliados de Bush nos meios de comunicação social a travarem uma contra-ofensiva feroz, a Frontline pediu-me para continuar na história, o que levou a outra descoberta que reforçou as reivindicações de Bush a Paris.

Por causa do documentário de Abril de 1991, David Henderson, um antigo funcionário do Serviço de Negócios Estrangeiros dos EUA, recordou uma conversa que teve com um jornalista em 18 de Outubro de 1980, sobre Bush ter voado para Paris naquela noite para se encontrar com iranianos a respeito dos reféns americanos.

Henderson não conseguia lembrar o nome do repórter, mas passou a informação ao senador Alan Cranston, D-Califórnia, cuja equipe me encaminhou a carta. Ao cruzar algumas outras informações determinamos que o jornalista era John Maclean do Chicago Tribune filho do autor Norman Maclean que escreveu o romance Um rio passa por ele.

Embora John Maclean não estivesse ansioso para conversar comigo, ele finalmente concordou e confirmou o que Henderson havia escrito em sua carta. Maclean disse que uma fonte republicana bem posicionada lhe contou, em meados de outubro de 1980, sobre a viagem secreta de Bush a Paris para se encontrar com iranianos sobre a questão dos reféns nos EUA.

Depois de ouvir a notícia de sua fonte, Maclean passou a informação a Henderson quando os dois se encontraram na casa de Henderson em Washington para discutir outro assunto.

Pela sua parte, Maclean nunca escreveu sobre a fuga de informação de Bush para Paris porque, disse-me ele, um porta-voz da campanha de Reagan negou-a oficialmente. Com o passar dos anos, a memória do vazamento desapareceu tanto para Henderson quanto para Maclean, até que a história da Surpresa de Outubro veio à tona em 1991.

O significado da conversa Maclean-Henderson foi que se tratava de uma informação bloqueada no tempo, não contaminada por alegações e contra-alegações posteriores sobre a disputa da Surpresa de Outubro.

Não se poderia acusar Maclean de inventar a alegação de Bush a Paris por algum motivo oculto, uma vez que ele não a utilizou em 1980, nem a apresentou voluntariamente uma década mais tarde. Ele apenas confirmou e o fez com relutância.

Inteligência Francesa

E houve outro apoio às alegações de uma reunião republicano-iraniana em Paris.

David Andelman, biógrafo do conde Alexandre deMarenches, então chefe do Serviço de Documentação Exterieure et de Contre-Espionage (SDECE) da França, testemunhou aos investigadores do Congresso que deMarenches lhe disse que havia ajudado a campanha de Reagan-Bush a organizar reuniões com iranianos sobre o questão dos reféns no Verão e Outono de 1980, com uma reunião em Paris em Outubro.

Andelman disse que deMarenches insistiu que as reuniões secretas fossem mantidas fora de suas memórias porque a história poderia prejudicar a reputação de seus amigos, William Casey e George HW Bush.

As alegações de uma reunião em Paris também receberam apoio de várias outras fontes, incluindo o piloto Heinrich Rupp, que disse ter levado Casey (então chefe de campanha de Ronald Reagan e mais tarde diretor da CIA) do Aeroporto Nacional de Washington para Paris em um vôo que partiu muito tarde em um noite chuvosa em meados de outubro de 1980.

Rupp disse que depois de chegar ao aeroporto LeBourget, nos arredores de Paris, viu um homem parecido com Bush na pista.

A noite de 18 de outubro foi realmente chuvosa na região de Washington. E as folhas de inscrição na sede de Reagan-Bush em Arlington, Virgínia, colocaram Casey a cinco minutos de carro do Aeroporto Nacional naquela noite.

Houve outras corroborações sobre as reuniões de Paris.

Um traficante de armas francês, Nicholas Ignatiew, disse-me em 1990 que tinha verificado os seus contactos no governo e foi informado de que os republicanos se reuniram com os iranianos em Paris, em meados de Outubro de 1980.

Um repórter investigativo francês bem relacionado, Claude Angeli, disse que suas fontes dentro do serviço secreto francês confirmaram que o serviço forneceu “cobertura” para uma reunião entre republicanos e iranianos na França, no fim de semana de 18 e 19 de outubro. O jornalista alemão Martin Kilian recebeu um relato semelhante de um importante assessor do chefe da inteligência, deMarenches.

Já em 1987, o ex-presidente do Irão, Bani-Sadr, tinha feito as suas próprias afirmações sobre uma reunião em Paris, e o oficial de inteligência israelita Ari Ben-Menashe testemunhou que estava presente fora da reunião em Paris e viu Bush, Casey e outros americanos presentes.

Finalmente, o governo russo enviou um relatório à força-tarefa da Câmara, dizendo que os arquivos de inteligência da era soviética continham informações sobre os republicanos que realizaram uma série de reuniões com iranianos na Europa, incluindo uma em Paris, em outubro de 1980.

“William Casey, em 1980, reuniu-se três vezes com representantes da liderança iraniana”, afirma o relatório russo. “As reuniões aconteceram em Madri e Paris.”

Na reunião de Paris, em Outubro de 1980, “também participou o antigo director da CIA, George Bush”, dizia o relatório. “Os representantes de Ronald Reagan e da liderança iraniana discutiram a questão do possível adiamento da libertação de 52 reféns do pessoal da Embaixada dos EUA em Teerão.”

Solicitado por Hamilton, que estava encarregado do indiferente inquérito do Congresso sobre o mistério da Surpresa de Outubro em 1992, o relatório russo chegou através da Embaixada dos EUA em Moscou em janeiro de 1993. Mas a força-tarefa de Hamilton já havia decidido rejeitar as alegações da Surpresa de Outubro como faltando. Evidência sólida.

O relatório russo foi mantido oculto até que o descobri, depois de obter acesso aos arquivos brutos da força-tarefa. Embora o relatório fosse endereçado a Hamilton, ele me disse no ano passado que não tinha visto o relatório até que lhe enviei uma cópia pouco antes de nossa entrevista.

Lawrence Barcella, o conselheiro-chefe da força-tarefa, reconheceu-me que talvez não tivesse mostrado o relatório a Hamilton e simplesmente o tivesse arquivado em caixas de registros da força-tarefa.

Casey na Espanha

Também descobri nos arquivos da Biblioteca Presidencial George HW Bush, em College Station, Texas, outro documento que apoiava as alegações de que Casey tinha viajado para Madrid, como alegara o empresário iraniano Jamshid Hashemi. Hashemi testemunhou sob juramento que Casey se encontrou com o emissário iraniano Mehdi Karrubi em Madrid, Espanha, no final de julho de 1980 para discutir o adiamento da libertação dos reféns americanos até depois da eleição presidencial, para não ajudar o presidente Carter.

Pesquisando os arquivos arquivados na biblioteca Bush, encontrei um “memorando para registro” datado de 4 de novembro de 1991, pelo conselheiro associado da Casa Branca Chester Paul Beach Jr.

Beach relatou uma conversa com o consultor jurídico do Departamento de Estado, Edwin D. Williamson, que disse que entre o Departamento de Estado “material potencialmente relevante para as alegações da Surpresa de Outubro [era] um telegrama da embaixada de Madrid indicando que Bill Casey estava na cidade, para fins desconhecidos. .”

No entanto, a força-tarefa da Câmara aparentemente nunca foi informada sobre esta confirmação da presença de Casey em Madrid e passou a rejeitar as alegações de Madrid, citando um álibi particularmente bizarro para o paradeiro de Casey no último fim de semana de julho de 1980.

A força-tarefa colocou Casey no retiro exclusivamente masculino em Bohemian Grove, na Califórnia, embora as evidências documentais mostrassem claramente que Casey compareceu ao Grove no primeiro fim de semana de agosto, e não no último fim de semana de julho. [Para obter detalhes, consulte Sigilo e Privilégio. Para obter mais informações sobre as supostas viagens de Casey, consulte “Surgem evidências surpresa de outubro.”]

Stranger Than Fiction

Outra reviravolta mais estranha do que a ficção nesta história é a nova revelação de que uma figura do encobrimento de Watergate era a “testemunha do álibi” de Bush, embora aparentemente não se pudesse contar com a testemunha para apoiar o álibi da Surpresa de Outubro de Bush.

Embora Richard A. Moore não fosse um dos nomes conhecidos do encobrimento de Watergate, uma revisão da literatura sobre o escândalo revela que ele era um assessor de confiança do presidente Nixon e ajudou a formular estratégias jurídicas e de relações públicas para afastar o Investigações de Watergate.

In Os Diários de Haldeman, O chefe de gabinete da Casa Branca, HR Haldeman, descreve Nixon enviando frequentemente seus principais assessores para consultar Moore sobre a evolução do escândalo. A certa altura, quando o advogado da Casa Branca, Dean, começa a conversar com os promotores, Haldeman observa que “Moore era muito próximo de Dean, que tal fazê-lo conversar com Dean e ver o que ele tem em mente”.

Na casa de Dean Ambição Cega, Dean credita a Moore a primeira frase memorável de que o encobrimento de Watergate estava se tornando “um câncer” na presidência de Nixon, uma metáfora que Dean usou em um confronto importante com Nixon e repetiu durante as audiências de Watergate.

Durante essas audiências, Moore foi enviado pela Casa Branca para contestar a afirmação de Dean de que Nixon era cúmplice no encobrimento da invasão de junho de 1972 na Sede Nacional Democrata, pelo menos já em setembro daquele ano.

Em 12 de julho de 1973, Moore disse ao Comitê Watergate do Senado que “nada do que foi dito em minhas reuniões com o Sr. Dean ou em minhas reuniões com o Presidente sugere de alguma forma que antes de 21 de março [1973] o Presidente soubesse, ou que o Sr. acreditava ter conhecimento de qualquer envolvimento do pessoal da Casa Branca na escuta ou no encobrimento.”

Talvez devido ao seu estatuto de advogado de Nixon, Moore escapou ao destino de muitos outros membros da Casa Branca que foram indiciados e processados ​​por falso testemunho e obstrução da justiça.

Ser ex-aluno de Yale e amigo do bem relacionado George HW Bush, que era então presidente do Comitê Nacional Republicano, provavelmente também não fez mal.

Moore iniciou sua carreira jurídica trabalhando como advogado para a American Broadcasting Company na década de 1940. Ele era amigo próximo do procurador-geral de Nixon, John N. Mitchell, que trouxe Moore para a administração Nixon como seu assistente especial. Moore mudou-se para a Casa Branca em 1971 para servir como conselheiro especial de Nixon.

Depois de deixar a Casa Branca, Moore voltou à indústria da televisão, tornando-se fundador e produtor associado do programa de bate-papo político “The McLaughlin Group”.

Em setembro de 1989, o presidente George HW Bush nomeou Moore como embaixador na Irlanda, onde permaneceu até junho de 1992, quando seu testemunho em outro escândalo político poderia ter se mostrado muito importante para exonerar Bush ou expor uma falsa história de capa que protegia a participação de Bush em um operação que beirava a traição.

Sem nunca ter sido questionado no mistério da Surpresa de Outubro, Moore morreu em Washington em 27 de janeiro de 1995, aos 81 anos. Ele sucumbiu ao câncer de próstata, segundo sua filha Kate L. Moore.

[Para mais informações sobre esses tópicos, consulte o livro de Robert Parry Sigilo e Privilégio e a  Profunda do pescoço, agora disponível em um conjunto de dois livros pelo preço com desconto de apenas US$ 19. Para detalhes, Clique aqui.]

Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras na década de 1980 para a Associated Press e a Newsweek. Seu último livro,Até o pescoço: a desastrosa presidência de George W. Bush, foi escrito com dois de seus filhos, Sam e Nat, e pode ser encomendado em neckdeepbook. com. Seus dois livros anteriores, Sigilo e Privilégio: A Ascensão da Dinastia Bush de Watergate ao Iraque e a  História Perdida: Contras, Cocaína, Imprensa e 'Projeto Verdade' também estão disponíveis lá.