Os remanescentes da administração Bush ajudaram a vender ao Presidente Barack Obama uma “avançada” para o Afeganistão, argumentando que uma estratégia de contra-insurgência ainda poderia funcionar. No entanto, dois anos depois, os talibãs continuam os ataques de grande repercussão em quase todo o país, relata Gareth Porter.
Por Gareth Porter
O General David Petraeus escreveu no seu manual de contra-insurgência de 2006 que o quartel-general do comando dos EUA deveria estabelecer uma “narrativa” para a guerra de contra-insurgência, um enredo simples que fornecesse uma estrutura para a compreensão dos acontecimentos, tanto para a população do país em questão como para o público internacional.
Mas os ataques talibãs desta semana a múltiplos alvos em Cabul, incluindo a Embaixada dos EUA e a sede dos EUA-OTAN, são os mais recentes e mais espectaculares de uma longa série de operações que deram aos insurgentes a vantagem no estabelecimento da narrativa da guerra como percebida. pela população afegã.
Esses ataques e outras operações que geraram manchetes em 2010 tiveram como objectivo convencer os afegãos de que os talibãs podem atacar qualquer alvo no país, porque têm os seus próprios agentes nos órgãos militares, policiais e administrativos do governo afegão.
Na sequência dos últimos ataques, a narrativa de guerra talibã alcançou um novo nível de influência quando um adversário político do presidente Hamid Karzai, associado a um proeminente senhor da guerra pashtun, acusou os talibãs de não terem conseguido realizar um conjunto tão sofisticado de ataques coordenados no centro da capital sem a ajuda do aparelho de segurança afegão.
Os talibãs organizaram três ataques de grande repercussão em Cabul nos últimos três meses, envolvendo homens-bomba e comandos com lança-granadas.
No final de Junho, seis homens-bomba atacaram o Hotel Intercontinental, o local preferido na capital para a realização de conferências pelos ocidentais, o que deixou o hotel às escuras durante muitas horas.
E em Agosto, os insurgentes levaram a cabo um ataque muito mais complexo ao British Council, uma agência semigovernamental envolvida na organização de eventos culturais. O ataque envolvendo um homem-bomba suicida em um cruzamento importante no oeste de Cabul seguiu-se a um ataque ao posto de controle policial que guardava o Conselho Britânico e a um carro-bomba suicida que destruiu o muro ao redor do Conselho e permitiu que a equipe de agressores suicidas entrasse no complexo.
Supunha-se que os ataques à capital teriam sido impossibilitados por um “Anel de Aço” ao redor da cidade. Depois de os talibãs terem realizado um ataque no centro de Cabul, em Janeiro de 2010, a polícia afegã, com financiamento e aconselhamento dos militares dos EUA, criou um sistema de 25 postos de controlo de segurança em torno da capital, guardados por 800 agentes da Polícia Municipal de Cabul. Batalhão de comando.
No entanto, os insurgentes conseguiram contrabandear armas, incluindo lançadores de granadas propelidas por foguetes, através do cordão e sustentaram um ataque que durou um dia inteiro ao quartel-general da Força Internacional de Assistência à Segurança (ISAF).
Pela primeira vez, uma figura política proeminente em Cabul acusou os atacantes de terem de facto contado com a ajuda de pessoas pertencentes ao aparelho de segurança do governo afegão.
Mohammed Naim Hamidzai Lalai, presidente da Comissão de Segurança Interna do Parlamento e aliado político do poderoso senhor da guerra pashtun Gul Agha Sherzai, acusou que a “natureza e escala do ataque de hoje” mostrava que o Taliban tinha obtido “assistência e orientação de alguns funcionários de segurança dentro do governo que são seus simpatizantes”, segundo o New York Times.
“Caso contrário, seria impossível para os planejadores e mentores do ataque realizar um ataque tão sofisticado e complexo, neste local extremamente bem guardado, sem a cumplicidade de pessoas de dentro”, disse ele.
No centro da estratégia talibã tem sido uma série de assassinatos de figuras importantes do governo afegão que demonstraram a sua capacidade de colocar os seus próprios agentes nos locais mais seguros do país.
Em meados de Abril, um homem-bomba talibã vestindo uniforme de polícia conseguiu penetrar na segurança do lado de fora da sede da polícia de Kandahar e matou o chefe da polícia provincial.
Em 28 de maio, um homem-bomba talibã que conseguiu obter acesso ao complexo do governador na província de Takhar detonou o seu colete suicida no corredor em frente a uma sala de reuniões e matou o chefe da polícia do norte do Afeganistão, general Mohammad Daud Daud.
Em Julho, Ahmed Wali Karzai, meio-irmão do Presidente Karzai e chefe político mafioso da província de Kandahar, foi morto pelo chefe de longa data do seu destacamento de segurança, Sardar Mohammad. Mohammad tinha a confiança das Forças Especiais dos EUA e da CIA, que tinham laços muito estreitos com Wali Karzai.
Mas Mahmoud Karzai, outro irmão do presidente, disse a Julius Cavendish do The Independent, poucos dias depois do assassinato, que Mohammad tinha feito uma viagem a Quetta e se encontrado com o Talibã, e que estava recebendo telefonemas no meio do noite. A família Karzai concluiu que Mohammad foi recrutado pelo Taleban para matar Wali Karzai, segundo o irmão.
Talvez o elemento mais importante na construção da narrativa talibã tenha sido o constante rufar dos ataques de soldados e polícias afegãos às tropas dos EUA e da NATO. De acordo com dados oficiais da NATO, entre Março de 2009 e Junho de 2011, pelo menos 57 soldados estrangeiros, incluindo 32 americanos, foram mortos em pelo menos 19 desses ataques.
Os responsáveis militares e de inteligência dos EUA concluíram relutantemente que a maioria, se não todos, dos ataques tinham sido o resultado do recrutamento pelo serviço de inteligência talibã de pessoal de segurança afegão para matar tropas dos EUA e da NATO, com risco óbvio para eles próprios.
Em Junho, os EUA decidiram enviar um número desconhecido de agentes de contra-espionagem para reforçar os procedimentos de identificação de tropas com maior probabilidade de serem recrutadas pelos Taliban.
Somando-se à narrativa de guerra do Taleban, houve a fuga cuidadosamente planejada de quase 500 prisioneiros da ala de segurança da prisão de Sarposa, na cidade de Kandahar, depois que alguns prisioneiros passaram meses cavando um túnel de 1,000 metros.
A fuga só foi possível com a ajuda de um agente clandestino ou simpatizante talibã que forneceu cópias das chaves das celas, com as quais os prisioneiros talibãs envolvidos no plano poderiam destrancar as celas dos seus companheiros de prisão e para que pudessem escapar pelo túnel.
Duas semanas depois, os talibãs levaram a cabo um ataque complexo contra alvos-chave do governo na cidade de Kandahar, incluindo o gabinete do governador, a agência de inteligência afegã e a esquadra da polícia. A ofensiva em Kandahar envolveu sete explosões em toda a cidade, seis das quais foram resultado de homens-bomba.
O Taleban conseguiu atacar livremente em Kandahar, apesar do que o brigadeiro-general canadense. Daniel Menard chamou de “anel de estabilidade” um cordão de segurança que deveria impedir os combatentes do Taleban de entrar na cidade.
Em Fevereiro de 2010, Menard, que era comandante da Task Force Kandahar da ISAF, vangloriou-se de que, com um total de quase 6,000 soldados norte-americanos e canadianos destacados contra as forças talibãs na província de Kandahar, “posso literalmente quebrar-lhes a espinha”.
Mas o Talibã continuou a operar livremente na cidade. Como Peter Dmitrov, um antigo oficial militar canadiano que trabalhava como consultor de segurança para ONG no Afeganistão, observou em Novembro passado à imprensa canadiana: “O anel não se fechou de forma alguma”.
A estratégia de guerra dos EUA baseou-se, pelo menos em parte, em convencer os afegãos de que os Estados Unidos permaneceriam no Afeganistão indefinidamente e que os Taliban enfraqueceriam. Mas a narrativa de guerra dos Taliban, de que é capaz de penetrar mesmo nas mais rígidas seguranças e não pode ser derrotada, parece ter muito mais credibilidade junto dos afegãos de todas as tendências políticas do que a narrativa apresentada pelos estrategistas dos EUA.
Gareth Porter é um historiador investigativo e jornalista especializado na política de segurança nacional dos EUA. A edição em brochura de seu último livro, Perigos do domínio: desequilíbrio de poder e o caminho para a guerra no Vietnã, foi publicado em 2006. (Esta história foi publicada originalmente pela Inter Press Service.)
Não parece que a guerra esteja melhor hoje do que antes da onda. Esta deve ser mais uma aventura estúpida que devora tesouros, enriquece alguns, ao mesmo tempo que empurra cada vez mais para a pobreza. Depois do fiasco do Vietname, os EUA deveriam ter aprendido a(s) lição(s). Mas aqui, novamente, temos tolos comandando as operações, tanto do Executivo como dos estabelecimentos militares. Ao ouvir os idiotas do Congresso, o governo está inchado, mas nem uma palavra sobre os militares estarem inchados. Todos aqueles indivíduos do corpo de oficiais retirando a aposentadoria e, ao mesmo tempo, exercendo funções de lobista, consultor, analista, trazendo mais $$$$$, em última análise, às custas dos contribuintes. Os EUA estarão falidos em 2020, se não antes disso. Eu me pergunto, quem pagará os custos então?