Do Arquivo: Em reconhecimento ao décimo aniversário dos ataques de 9 de Setembro, publicaremos algumas histórias anteriores sobre as consequências daquele dia importante. No dia 11 de Setembro de 11, no sétimo aniversário, Peter Dyer reflectiu sobre “e se” os Estados Unidos tivessem respondido com exigências de justiça e não com guerras de conquista.
Por Peter Dyer
E se nunca tivéssemos entrado em guerra? E se, depois dos crimes chocantes de 11 de Setembro de 2001, os Estados Unidos tivessem seguido um caminho diferente?
E se todo o sangue que foi derramado em nome da justiça ainda corresse em veias vivas; todas as vidas destroçadas de americanos, iraquianos e outros ainda estavam inteiras; todas as casas destruídas ou perdidas ainda de pé, ainda ocupadas por famílias que nunca nos fizeram mal?
Gastamos tesouros e energia monumentais em duas guerras. E se, em vez disso, tivéssemos investido uma fracção disso num esforço determinado e incansável para levar Osama bin Laden à justiça num julgamento justo e transparente num tribunal?
Claro, nunca saberemos.
Quando fomos confrontados com a mais hedionda série de actos terroristas da nossa história, a esmagadora maioria dos americanos alinhou-se ao apelo do Presidente George W. Bush para uma “Guerra Global ao Terror”.
Só podemos especular sobre o que poderá ter sido o resultado de um curso de acção diferente, guiado por uma visão fundamentalmente diferente.
Por duas razões, porém, tal especulação não seria totalmente infundada:
Uma semana depois de os EUA terem começado a bombardear o Afeganistão, os Taliban apresentaram-nos a oportunidade de investigar a possibilidade de uma resolução pacífica e legal para os crimes do 9 de Setembro.
Em 14 de Outubro de 2001, o vice-primeiro-ministro do Afeganistão, Haji Abdul Kabir, anunciou que se os Estados Unidos parassem os bombardeamentos e produzissem provas da culpa de Bin Laden, “estaríamos prontos para entregá-lo a um terceiro país” para julgamento.
O Presidente Bush, determinado a lançar e prosseguir a “guerra ao terror”, recusou-se até a discutir, e muito menos a investigar, esta possibilidade. (Em Março de 2003, os Estados Unidos também estavam em guerra com o Iraque, tendo atraído vários aliados, incluindo a Espanha, para uma “coligação de dispostos”.)
Um curso diferente
Exatamente 30 meses depois do 9 de Setembro (e um ano depois da invasão do Iraque), houve outro ataque terrorista catastrófico noutro país: Espanha. Em 11 de março de 11, 2004 pessoas morreram em Madri e mais de 191 ficaram feridas quando 1,800 bombas de mochila explodiram em quatro trens suburbanos da hora do rush matinal.
Tal como aconteceu com o 9 de Setembro, o “11-M” foi a série de actos terroristas mais devastadores da história espanhola.
Mas a Espanha escolheu o caminho que os EUA rejeitaram.
O governo espanhol abordou os crimes do 11-M com as ferramentas, técnicas e recursos da aplicação da lei. Houve uma investigação, prisões, um julgamento e recursos. Este processo está hoje essencialmente concluído.
A Espanha demonstrou ser uma alternativa eficaz à guerra como meio de enfrentar e resolver os horrores sangrentos do terrorismo.
O exemplo espanhol pode, portanto, ajudar-nos a fazer uma estimativa fundamentada de como as coisas poderiam ter corrido se a administração Bush não tivesse rejeitado imediata e desdenhosamente a oferta de Kabir de 14 de Outubro de 2001.
E embora tal esforço não possa anular os últimos sete anos, talvez possa ajudar-nos a fazer uma escolha melhor na próxima vez que os nossos líderes nos disserem que é altura de outra guerra.
Veja como a Espanha fez isso.
Dois dias depois dos atentados, a polícia fez as primeiras prisões.
Após uma investigação de 25 meses, 29 pessoas (15 marroquinos, nove espanhóis, dois sírios, um egípcio, um argelino e um libanês) foram indiciadas em 11 de abril de 2006. O julgamento do atentado a bomba em Madri começou em 15 de fevereiro de 2007 e terminou em julho. 2.
Quatro meses depois, em 31 de outubro de 2007, o tribunal de três juízes proferiu os veredictos. Três homens foram condenados por homicídio, tentativa de homicídio e prática de atos terroristas. Cada um deles foi condenado a milhares de anos de prisão, embora, segundo a lei espanhola, nenhum cumpra mais de 40 anos. Não existe pena capital em Espanha.
Dezoito foram considerados culpados de crimes menores. Sete foram absolvidos. Durante o julgamento, todas as acusações contra um dos réus foram retiradas.
No dia 0 de julho deste ano, quatro das sentenças foram anuladas em recurso para o Supremo Tribunal. Assim, ao final, 18 dos 17 indiciados originais foram condenados.
O Supremo Tribunal concluiu também que os verdadeiros líderes dos crimes do 11-M estavam entre os sete suspeitos que, três semanas depois da explosão das bombas, se explodiram num apartamento nos arredores de Madrid quando começou um ataque policial.
A experiência dos EUA e a experiência espanhola não são, evidentemente, idênticas. Mas há, sem dúvida, paralelos suficientes para facilitar uma comparação e permitir algumas respostas credíveis à pergunta: e se?
Paralelos/Contrastes
Cada um (9 de setembro e 11-M) foi o pior ataque terrorista da história do país, infligindo traumas físicos e emocionais públicos massivos e sem precedentes. Em ambos os países, os ataques foram provocados principalmente por terroristas islâmicos estrangeiros.
Embora muito mais pessoas tenham sido mortas no 9 de Setembro, tendo em conta o tamanho relativo da população, os números aproximam-se muito: os EUA sofreram cerca de uma morte por cada 11 americanos; Espanha, cerca de um para cada 95,000 espanhóis.
Vários contrastes também vêm à mente. Uma das primeiras é o dinheiro: qual foi o orçamento para o processo legal espanhol após o 11-M e como é que este valor se compara ao preço da “guerra ao terror”?
Infelizmente, os números das despesas para o ensaio 11-M são difíceis de obter. Mas os números do Orçamento do Ministério da Justiça espanhol para 2007 estão disponíveis. O orçamento total de 2007 para todos os tribunais espanhóis foi de 1,865,239,200 dólares (1,295,305,000 euros).
Se assumirmos liberalmente que este julgamento gigantesco, prolongado e complicado consumiu 75 por cento do orçamento dos tribunais espanhóis de 2007 e depois triplicarmos esse valor para incluir os custos da investigação policial e dos recursos, então, se arredondarmos generosamente, obteremos um orçamento teórico para o todo o processo de 6 mil milhões de dólares: quase certamente muito superior às despesas reais.
E quanto à “guerra ao terror”, que em breve começará o seu oitavo ano?
Uma estimativa recente do Governo dos EUA (Serviço de Investigação do Congresso) coloca os custos da “guerra ao terror” até ao final do Ano Fiscal de 2009 (30 de Setembro de 2009) em 857 mil milhões de dólares, ou 142 vezes uma estimativa superior do custo de o julgamento espanhol.
O processo judicial espanhol, do início ao fim, terá provavelmente custado consideravelmente menos de sete décimos de um por cento do preço da “guerra ao terror”. Isto é, no caso improvável de a “guerra ao terror” terminar em 30 de Setembro de 2009. (Embora o nome tenha sido abandonado pela administração Obama, a campanha global para caçar e matar suspeitos de terrorismo islâmico continuou inabalável.)
Custos humanos
É importante lembrar que os números do Serviço de Investigação do Congresso não incluem aquela que é sem dúvida a maior parte dos custos totais da “guerra ao terror”: o preço da reparação dos danos causados às pessoas, à economia e às infra-estruturas do Afeganistão e do Iraque.
O dinheiro não foi o único preço que a Espanha pagou pela investigação dos crimes do 11-M. Um policial das forças especiais espanholas morreu junto com os sete supostos terroristas durante o ataque de 3 de abril de 2004 ao prédio de apartamentos em Leganés, um subúrbio ao sul de Madri.
Assim, oito mortes estiveram diretamente relacionadas com a investigação dos crimes do 11-M. Por mais trágico que este número possa ser, comparado com as mortes que a “guerra ao terror” causou, é realmente pequeno.
Os números de vítimas da “guerra ao terror” são impressionantes em comparação. Em setembro de 2008, eles incluem:
–86,72494,622 mortes de civis iraquianos documentadas devido à violência em 9 de junho de 2008, de acordo com o Iraq Body Count. (Outras estimativas colocam o número total de mortos no Iraque em centenas de milhares, possivelmente acima de 1 milhão.)
–4,464 mortes da “coligação dos dispostos”, incluindo 4,150 americanos, de acordo com a contagem de vítimas da Coligação do Iraque, em 31 de Agosto de 2008.
–Milhares de mortes de civis afegãos e 939 mortes da Coligação no Afeganistão, incluindo 578 mortes nos EUA, a partir de 1 de Setembro de 2008.
O website do Iraq Body Count afirma: “Lacunas nos registos e relatórios sugerem que mesmo os nossos totais mais elevados até à data podem não incluir muitas mortes de civis devido à violência.” O número do IBC é significativamente inferior às estimativas baseadas em estudos de outras organizações, incluindo o Ministério da Saúde do Iraque, a Opinion Research Business e o The Lancet Medical Journal.
Outro custo para as pessoas infelizes que foram vítimas da “guerra ao terror” foi a perda de casa. A escala do número de refugiados iraquianos é catastrófica: cerca de cinco milhões fugiram das suas casas. Cerca de um milhão foram deslocados antes de 2003.
No final de 2007, havia cerca de 2.3 milhões de refugiados iraquianos a viver fora do país, segundo o Alto Comissariado das Nações Unidas para os Refugiados. Além disso, no Iraque, em Março de 2008, existiam 2,778,000 refugiados internos, de acordo com o Centro de Monitorização de Deslocados Internos.
A população do Iraque em 2002 era de 24 milhões. Desde então, por causa da “guerra ao terror”, um em cada seis iraquianos perdeu a sua casa.
Outros custos que os cidadãos do Iraque suportaram devido à “guerra ao terror” ainda não foram totalmente quantificados, e poderão nunca o ser. Entre estes estão os danos que cinco anos e meio de guerra causaram à economia, às infra-estruturas, aos cuidados de saúde iraquianos (incluindo cuidados de saúde a longo prazo para os feridos na guerra), à educação e ao ambiente: tudo isto agravada pela perda de mão-de-obra e talento incorporada na crise dos refugiados.
Outros custos da “guerra ao terror” devem incluir as perdas sofridas por outros membros da “coligação dos dispostos (incluindo a Espanha, que perdeu 11 soldados antes de retirar as suas tropas do Iraque no espaço de três meses do 11-M).
Há também enormes despesas incorridas pelos países que acolhem refugiados, especialmente a Jordânia e a Síria, e por agências internacionais como as Nações Unidas que prestam ajuda aos refugiados.
Em suma, a magnitude das despesas humanas e financeiras que a administração Bush incorreu até agora e com as quais sobrecarregou outros no esforço para resolver os crimes do 9 de Setembro é, para todos os efeitos práticos, incalculável e aproxima-se do inimaginável.
Faz com que a perda de oito vidas e os teóricos 6 mil milhões de dólares envolvidos na resolução espanhola dos crimes do 11-M pareçam um sacrifício relativamente pequeno.
Abordagens diferentes
Porque é que a abordagem espanhola foi tão fundamentalmente diferente da abordagem americana? Por que a Espanha recorreu aos tribunais e não aos militares?
Perguntei aos espanhóis e a um jornalista neozelandês que recentemente viveu e trabalhou durante dois anos em Espanha as suas perspectivas. Uma razão para a diferença: a Espanha, infelizmente, tem uma experiência muito mais ampla com o terrorismo do que os EUA, principalmente com a Organização Separatista Basca ETA. A ETA matou, ao longo de 40 anos, mais de 800 pessoas.
O diplomata espanhol Emilio Perez de Agreda destacou que em Espanha o terrorismo sempre foi uma questão policial, e não militar, mesmo sob o ditador Francisco Franco. Era natural que esta tradição determinasse a resposta espanhola aos bombardeamentos ferroviários de Madrid.
Grande parte da resposta parece basear-se também numa aversão geral espanhola à guerra. Há uma longa história de conflitos armados sangrentos em solo espanhol, que remonta à invasão de Espanha por Napoleão em 1808 e continua durante a brutal Guerra Civil de 1936-39.
Julio Valenzuela (nome fictício), um profissional valenciano de 40 anos, sente que a experiência em primeira mão com os horrores da guerra no seu país ajudou a promover a tradição espanhola de neutralidade. Ele ressalta que a última guerra internacional espanhola foi com os EUA em 1898, há mais de um século.
A legalidade foi um tema enfatizado por Agreda, formado em direito. Tal como os horrores da guerra fizeram com que a Espanha se afastasse da guerra, também os longos anos do governo ultraconservador de Franco, de um homem só (1936-1975), influenciaram directamente a evolução espanhola para um estado altamente progressista, com um respeito saudável pelo governo de lei.
Ao contrário da Tempestade no Deserto de 1991, na qual participou a Espanha, a invasão do Iraque não foi sancionada pelo Conselho de Segurança das Nações Unidas. A esmagadora maioria do público espanhol considerou a guerra ilegal. Apesar disso, o Presidente Aznar comprometeu tropas espanholas na coligação.
Os comboios suburbanos de Madrid foram atacados três dias antes das eleições nacionais de 14 de Março de 2004. O Partido Socialista, que tinha feito campanha com a promessa de trazer para casa as tropas espanholas do Iraque, obteve uma vitória surpreendente. Em menos de três meses, a Espanha retirou-se da “guerra ao terror”.
Na opinião de Agreda: “O país tornou-se tão progressista que não há forma de ter reagido ao 11-M de forma semelhante à reacção dos EUA ao 9 de Setembro”. A cultura não o permitiria.
Falando da “guerra ao terror”, no que diz respeito à Espanha, ele disse simplesmente: “Não há guerra”.
O jornalista Jeremy Rose concordou: depois do 11-M, o governo socialista “poderia ter enlouquecido” com o aumento do populismo reacionário anti-imigração. Em vez disso, “a Espanha seguiu o caminho oposto no exato momento em que se poderia esperar uma reação negativa”, disse ele.
Outro fator mencionado tanto por Agreda quanto por Valenzuela foi a longa história de convivência, cooperação e amizade espanhola com árabes e países árabes. Isto remonta a 711 e à invasão e ocupação moura de grande parte da Península Ibérica.
Seguiram-se longos períodos de coabitação pacífica entre cristãos, muçulmanos e judeus, embora, como sublinhou Rose, esta coexistência tenha sido interrompida por períodos de conflito e até de limpeza étnica: em particular, a Inquisição Espanhola.
Durante os anos de Franco, quando a Espanha era geralmente tratada pelo resto da Europa como um Estado pária, os países árabes e latino-americanos estavam entre os amigos mais próximos da Espanha.
Apesar, ou talvez por causa da “guerra ao terror”, a Espanha manifestou o desejo de manter laços de amizade com o mundo islâmico. Isto foi manifestado pela formação da Aliança das Civilizações, disse Rose.
Em 21 de Setembro de 2004, apenas seis meses após os atentados bombistas de Madrid, o Presidente Zapatero e o Primeiro-Ministro turco Recep Tayyip Erdogan co-fundaram a Aliança das Civilizações.
Apoiada pelas Nações Unidas, a missão da Aliança é “melhorar a compreensão e as relações de cooperação entre nações e povos de todas as culturas e religiões e, no processo, ajudar a combater as forças que alimentam a polarização e o extremismo”.
Avaliando as estratégias
É justo perguntar até que ponto cada abordagem, a espanhola e a americana, tem sido eficaz. Lendo os relatórios dos veredictos do julgamento 11-M e as reações das vítimas e dos seus familiares, fica claro que alguns ficaram descontentes.
Embora a maioria dos suspeitos esteja agora cumprindo pena, 12 foram libertados. Esta elevada taxa de libertação percebida foi uma injustiça, de acordo com algumas partes interessadas e alguns observadores internacionais, tal como foi percebida a leniência nas sentenças. Para estas pessoas, o julgamento não trouxe um encerramento adequado.
Um grupo mais pequeno acredita que a ETA esteve envolvida nos atentados e que o governo ignorou isto propositadamente para obter vantagens políticas. Outros expressaram satisfação e acreditam que a justiça foi feita.
Não é incomum que os julgamentos criminais acabem deixando as vítimas e outras pessoas com um sentimento de justiça negado ou apenas parcialmente cumprido. Isto era provavelmente inevitável num caso desta dimensão e complexidade.
Mas a maioria das críticas centra-se em falhas percebidas no processo de investigação, julgamento e/ou recurso, enquanto algumas acusam o governo de parcialidade. A possibilidade de a Espanha ter tido um desempenho melhor através da guerra não parece fazer parte do discurso público espanhol.
“Provavelmente a maioria dos espanhóis pensa que se a Espanha tivesse entrado em guerra, a Espanha estaria menos segura”, disse Agreda.
O processo legal está concluído. Como sociedade, a Espanha parece ter resolvido os crimes do 11-M o suficiente para poder seguir em frente.
Valenzuela disse: “O PP (o Partido Popular que foi destituído do cargo depois do 11-M) não fala mais sobre isso e afastou os radicais. Acho que na Espanha a maioria das pessoas considera isso uma coisa do passado.”
Quão eficaz tem sido a “guerra ao terror”, monumentalmente dispendiosa e aparentemente interminável, na abordagem e resolução dos crimes do 9 de Setembro?
Em 11 de Setembro de 2008, após sete anos, duas guerras, possivelmente centenas de milhares de mortes, e custos que se aproximavam de 1 bilião de dólares, Osama bin Laden ainda estava foragido. (Depois que o presidente Barack Obama voltou a concentrar-se na perseguição dos líderes da Al-Qaeda escondidos no Paquistão, Bin Laden foi morto num ataque das Forças Especiais dos EUA na cidade-guarnição paquistanesa de Abbottabad, em 2 de maio de 2011.)
Contudo, em 6 de Agosto de 2008, no seu primeiro julgamento, o tribunal militar dos EUA na Baía de Guantánamo condenou Salim Hamdan, o motorista de Bin Laden, por cinco acusações de apoio ao terrorismo. Hamdan, que já passou cinco anos na prisão à espera do julgamento, foi absolvido de conspirar para ajudar o esforço da Al-Qaeda para atacar os Estados Unidos.
Muitos alegam que Hamdan teve direitos básicos negados pelo governo dos EUA.
Veja como o tenente-coronel do Exército Stephen Abraham, um ex-oficial de Guantánamo que desde então se tornou crítico do processo legal, viu a escolha de Hamdan para o primeiro julgamento do tribunal, conforme relatado na Associated Press:
“Só podemos confiar que os próximos assuntos… incluirão cozinheiros, alfaiates e sapateiros, sem cujo apoio os líderes terroristas ficariam sem alimentação, sem roupa e descalços e, portanto, tornados incapazes de planear ou executar os seus ataques.”
Recentemente, o prestigiado Rand Institute, pouco conhecido pela especulação de esquerda, publicou um relatório parcialmente financiado pelo Departamento de Defesa dos EUA: Como terminam os grupos terroristas: lições para combater a Al Qaeda por Seth G. Jones e Martin C. Libicki.
No seu relatório, Jones e Libicki abordam directamente a questão da eficácia da “guerra ao terror”. Citando um aumento na quantidade de ataques terroristas da Al-Qaeda numa área geográfica mais vasta, bem como a evolução da estrutura organizacional da Al-Qaeda desde o 9 de Setembro, concluem que a abordagem dos EUA para acabar com o terrorismo não teve sucesso.
O relatório apela a uma mudança fundamental na ênfase no trabalho policial e na inteligência como as principais ferramentas para combater o terrorismo. Jones e Libicki defendem o uso da força militar americana apenas com moderação, se é que o fazem.
Com base na experiência dos sete anos anteriores, concluem que o envolvimento directo do combate americano no mundo muçulmano no esforço para acabar com o terrorismo tem, na verdade, maior probabilidade de encorajar o terrorismo.
A base da experiência americana em democracia são 220 anos de dedicação ao Estado de direito. As calamidades do 9 de Setembro abalaram esses alicerces com força suficiente para rompê-los.
Desde então, a Espanha, um país afastado apenas uma geração da ditadura, deu ao mundo uma lição sobre os benefícios práticos da dedicação ao Estado de direito nas circunstâncias mais difíceis.
É provável que outra oportunidade para a guerra se apresente. Quando isto acontecer, talvez os americanos tenham em conta o desperdício trágico e criminoso incorporado na “guerra ao terror”, bem como a promessa do exemplo vivo fornecido pela Espanha, e escolham um caminho mais sábio.
Peter Dyer é um jornalista freelancer que se mudou com a esposa da Califórnia para a Nova Zelândia em 2004. Ele pode ser contatado em p.dyer@inspire.net.nz .