A nova 'máquina de matar' de Petraeus

ações

A CIA é agora “uma máquina de matar e tanto”, disse um membro da CIA, enquanto drones letais perseguem “bandidos” seleccionados para morrer por uma força reforçada de analistas-alvo da CIA. Esta mudança de ênfase transformou a agência de espionagem que o novo diretor, o general aposentado David Petraeus, herda, escreve Gareth Porter.

 Por Gareth Porter

Quando David Petraeus se estabelecer no seu novo cargo na Agência Central de Inteligência, assumirá o comando de uma organização cuja missão principal mudou nos últimos anos, de recolha e análise de informações para a realização de campanhas militares através de ataques de drones no Paquistão, bem como no Iémen e Somália.

Mas a transformação da CIA não se limitou a acompanhar a expansão da guerra dos drones no Paquistão até ao seu nível actual. O diretor da CIA, Michael Hayden, fez forte lobby para essa expansão numa época em que os ataques com drones pareciam uma experiência fracassada.

A razão pela qual Hayden pressionou por uma guerra de drones muito maior, ao que parece agora, é que já tinha criado toda uma burocracia na antecipação de tal guerra.

Durante 2010, a “guerra de drones” da CIA no Paquistão matou cerca de 1,000 pessoas por ano, em comparação com as cerca de 2,000 por ano oficialmente estimadas como tendo sido mortas pelos “ataques nocturnos” das Forças Especiais no Afeganistão, de acordo com um relatório. no Washington Post de 1º de setembro.

Um funcionário da CIA foi citado pelo Post como tendo dito que a CIA se tinha tornado “uma máquina de matar e tanto”, antes de rapidamente rever a frase para “uma ferramenta operacional e tanto”.

A mudança na missão da CIA reflectiu-se no crescimento espectacular do seu Centro Contra-terrorismo (CTC) de 300 funcionários em Setembro de 2001 para cerca de 2,000 pessoas hoje, 10 por cento de toda a força de trabalho da agência, de acordo com o relatório do Post.

O ramo analítico da agência, que anteriormente se dedicava inteiramente ao fornecimento de avaliações de inteligência aos decisores políticos, foi profundamente afectado.

Mais de um terço do pessoal do ramo analítico da agência está agora total ou principalmente empenhado em fornecer apoio às operações da CIA, de acordo com altos funcionários da agência citados pelo Post. E quase dois terços deles estão analisando dados usados ​​pela equipe de guerra de drones do CTC para tomar decisões sobre a seleção de alvos.

Parte dessa mudança de pessoal interno para apoiar os drones seguiu-se ao aumento do número de ataques com drones no Paquistão desde meados de 2008, mas a CIA começou a estabelecer a base institucional para uma campanha maior com drones muito antes disso.

Crucial para compreender o papel da dinâmica interna nas decisões da CIA sobre esta questão é o facto de a campanha de drones no Paquistão ter começado muito mal. Durante os quatro anos de 2004 a 2007, a CIA realizou um total de apenas 12 ataques de drones no Paquistão, todos supostamente destinados a alvos identificáveis ​​de alto valor da Al-Qaeda e dos seus afiliados.

A política da administração George W. Bush sobre a utilização de drones foi cautelosa, em grande parte porque o Presidente do Paquistão, General Pervez Musharraf, era considerado um aliado tão fiável que a administração estava relutante em tomar acções que corressem o risco de desestabilizar o seu regime.

Assim, foram impostas restrições relativamente rígidas à CIA na escolha de alvos para ataques com drones. Deviam ser utilizados apenas contra responsáveis ​​conhecidos de “alto valor” da Al-Qaeda e dos seus afiliados no Paquistão, e a CIA tinha de ter provas de que nenhum civil seria morto como resultado do ataque.

Esses primeiros 12 ataques mataram apenas três figuras identificáveis ​​da Al-Qaeda ou do Talibã Paquistanês. Mas, apesar da proibição contra ataques que causariam “danos colaterais”, os mesmos ataques mataram um total de 121 civis, conforme revelado por uma análise minuciosa de reportagens da mídia noticiosa. .

Um único ataque contra uma madraça em 26 de Outubro de 2006, que matou 80 estudantes locais, foi responsável por dois terços do total de vítimas civis.

Apesar desse início desastroso, a CIA rapidamente se comprometeu profundamente internamente com a construção de um grande programa em torno da guerra dos drones. Em 2005, a agência criou um plano de carreira em seleção de alvos para o programa de drones para analistas da diretoria de inteligência, revelou o artigo do Post de 2 de setembro.

Essa decisão significou que aos analistas que escolhessem especializar-se em alvos para operações de drones da CIA foi prometido que poderiam permanecer nessa especialidade e obter promoções ao longo das suas carreiras. Assim, a agência assumiu compromissos de longo alcance com o seu próprio pessoal, na expectativa de que a guerra dos drones iria crescer muito além dos três ataques por ano e que continuaria indefinidamente.

Em 2007, a agência percebeu que, para manter esses compromissos, teria de fazer com que a Casa Branca alterasse as regras, relaxando as restrições existentes aos ataques de drones.

Foi quando Hayden começou a pressionar o presidente George W. Bush para dispensar as restrições que limitavam o direcionamento de ataques de drones, de acordo com o relato do livro do repórter David Sanger do New York Times. A Herança. Hayden pediu permissão para realizar ataques contra casas ou carros meramente com base num comportamento que correspondesse a um “padrão de vida” associado à Al-Qaeda ou a outros grupos.

Em Janeiro de 2008, Bush deu um primeiro passo não identificado no sentido do afrouxamento dos requisitos que Hayden procurava, mas a maioria das restrições aos ataques com drones permaneceu em vigor. Nos primeiros seis meses de 2008, apenas foram realizadas quatro greves.

Em meados de 2008, porém, o Director da Inteligência Nacional Mike McConnell regressou de uma viagem ao Paquistão em Maio de 2008 determinado a provar que os militares paquistaneses apoiavam secretamente os insurgentes Taliban – especialmente a rede Haqqani – que estavam a ganhar força no Afeganistão.

Uma avaliação formal feita pela equipe de McConnell que defendeu esse caso foi produzida em junho e enviada à Casa Branca e a outras autoridades de alto escalão, segundo Sanger. Isso forçou Bush, que vinha elogiando Musharraf como um aliado contra os Taliban, a fazer algo para mostrar que estava a ser duro com os militares paquistaneses, bem como com os insurgentes afegãos que desfrutavam de refúgios seguros no noroeste do Paquistão.

Bush queria que os ataques de drones se concentrassem principalmente nos alvos do Talibã afegão, e não na Al-Qaeda e nos seus aliados talibãs paquistaneses. E de acordo com o relato de Sanger, Bush eliminou rapidamente todos os requisitos anteriores de informações precisas sobre alvos específicos de alto valor e de garantias contra vítimas civis.

Liberada das restrições originais ao programa de drones, a CIA aumentou imediatamente o nível de ataques de drones no segundo semestre de 2008 para uma média entre quatro e cinco por mês.

Como o relato de Bob Woodward em Guerras de Obama Após as discussões internas nas primeiras semanas dos espectáculos de Barack Obama na Casa Branca, houve sérias dúvidas desde o início de que pudesse realmente derrotar a Al-Qaeda.

Mas Leon Panetta, o novo director da CIA de Obama, estava firmemente empenhado na guerra dos drones. Ele continuou a apresentá-lo ao público como uma estratégia para destruir a Al-Qaeda, embora soubesse que a CIA estava agora a atacar principalmente os Taliban afegãos e os seus aliados, e não a Al-Qaeda.

Na sua primeira conferência de imprensa em 25 de Fevereiro de 2009, Panetta, numa referência indirecta mas óbvia aos ataques de drones, disse que o esforço para desestabilizar a Al-Qaeda e destruir a sua liderança “foi bem sucedido”.

Sob Panetta, a taxa de ataques de drones continuou ao longo de 2009 ao mesmo ritmo acelerado que no segundo semestre de 2008. E em 2010 o número de ataques mais do que duplicou, passando de 53 em 2009 para 118.

A CIA finalmente realizou a grande campanha de drones que havia previsto originalmente.

Há dois anos, Petraeus parecia ter uma visão um tanto cética em relação aos ataques de drones no Paquistão. Numa avaliação secreta enquanto comandante do CENTCOM, em 27 de Maio de 2009, que foi divulgada ao Washington Post, Petraeus alertou que os ataques de drones estavam a alimentar sentimentos anti-EUA no Paquistão.

Agora, porém, a visão pessoal de Petraeus sobre a guerra dos drones pode já não ser relevante. Os interesses institucionais da CIA em continuar a guerra dos drones podem ter-se tornado tão importantes que nenhum director se poderia dar ao luxo de ignorar esses interesses com base na sua própria análise de como os ataques dos drones afectam os interesses dos EUA.

Gareth Porter é um historiador investigativo e jornalista especializado na política de segurança nacional dos EUA. A edição em brochura do seu último livro, “Perils of Dominance: Imbalance of Power and the Road to War in Vietnam”, foi publicada em 2006. (Este artigo foi publicado originalmente no Inter Press Service.)

4 comentários para “A nova 'máquina de matar' de Petraeus"

  1. Oona Craig
    Setembro 10, 2011 em 18: 28

    As tácticas empregues por estes fomentadores de guerra descontrolados serão usadas em casa, nos EUA. É inevitável. Basta olhar para nossos aeroportos. Em breve – depois de outro ataque “terror” doméstico fabricado, revistas estilo aeroporto serão feitas em nossas rodovias. Eles usarão drones para matar qualquer pessoa nos EUA que “corresponda a um padrão”. Fora de controle. Poder e ganância.

  2. desenhou
    Setembro 7, 2011 em 01: 12

    Devíamos apenas fundir a CIA e o Pentágono. Não precisamos de inteligência “militar” duplicada.

    • Howard
      Setembro 8, 2011 em 13: 48

      isso não seria “inteligência” militar?

  3. Projeto Khyber
    Setembro 6, 2011 em 17: 08

    Depois de ler este artigo, lembrei-me de uma reunião que tive com um General Russo das Forças Armadas da Rússia Central.

    Ele disse algo que me faz pensar nele toda vez que ouço falar de um ataque de Drone.

    Basicamente, para simplificar, ele disse que quando era um jovem oficial, quando servia no Exército Vermelho no Afeganistão, eles conquistaram todas as províncias sem muita resistência, incluindo as do coração dos Pashtuns. Ele recorda que a única altura em que começaram a enfrentar uma resistência feroz foi quando a Força Aérea Russa começou a bombardear indiscriminadamente aldeias e pessoas inocentes foram mortas. Isso fez com que os pashtuns atendessem ao chamado das armas e, uma vez que se levantaram, ele sabia muito bem que a expedição russa certamente havia terminado!

    “Filho” Ele disse com uma tragada em seu charuto grosso,
    “Quando você vir os americanos bombardearem os pashtuns, não importa se são Qandahar, Helmand ou as áreas fronteiriças, lembre-se bem e tenha certeza de que a expedição americana quase certamente terminou”.

    Isto ele me contou em Fevereiro de 2002, quando a Guerra ao Terror ainda estava na sua primeira fase.

    Para ser honesto, ver a situação no terreno aqui após um “suspeito” de ataque de drones me leva de volta aos meus dias na Rússia com ele. Para cada ataque, vejo e ouço pessoas a juntarem-se aos talibãs ou a outros grupos jihadistas em números nunca antes ouvidos. Pessoas de famílias bem educadas, famílias ricas estão até a juntar-se à Resistência.

    Quando questionados sobre o porquê, todos têm a mesma resposta: “Eles, a CIA/Americanos/Infiéis, mataram as nossas famílias inocentes que já são pobres e não têm meios de sobreviver, mas atacam-nos de cima. Matar suspeitos de Mujahideen é uma questão, matar crianças e mulheres inocentes, isso é Jihad! Por isso, eles pagarão”

    Arrepiante? Certamente é! A principal razão é que, uma vez treinados, eles são basicamente bombas-relógio ambulantes. Pronto para partir com um único chamado de um dos Comandantes Mulás. Estas bombas-relógio ambulantes voltam então a misturar-se e a dispersar-se na sociedade para serem esquecidas até serem informadas dos potenciais interesses americanos ou mesmo de habitantes locais inocentes (que também pagaram um preço muito elevado).

    Então ...

    Este ciclo só irá parar com uma condição e não vou perder mais tempo a clicar no teclado porque todos sabemos o que é isso e quão facilmente isso pode ser alcançado, apenas se os decisores políticos, tanto militares como políticos, se sentarem e concordarem com uma coisa: fale com o Talibã!

    É possível e muito realista! Somente se as pessoas “certas” também quisessem.

Comentários estão fechados.