Uma disputa em Kansas City sobre uma nova fábrica para modernizar as armas nucleares dos EUA atraiu a oposição local e a atenção internacional, à medida que líderes políticos e religiosos questionam o compromisso da administração Obama com um mundo livre de armas nucleares, escreve Lawrence S. Wittner.
De Lawrence S. Wittner
O governo dos EUA deveria construir mais armas nucleares? Os residentes de Kansas City, Missouri, não parecem pensar assim, pois estão envolvidos numa dura luta contra a construção de uma nova central de armas nucleares na sua comunidade.
A enorme fábrica, de 1.5 milhão de pés quadrados, foi projetada para substituir uma versão anterior, também localizada na cidade e administrada pela mesma empreiteira: Honeywell. O custo de construção da nova central, que, tal como a sua antecessora, fornecerá 85 por cento dos componentes das armas nucleares dos EUA, está estimado em 673 milhões de dólares.
Do ponto de vista do desenvolvedor, Centerpoint Zimmer (CPZ), é um negócio muito bom. Como pagamento pelo local da planta, um campo de soja de sua propriedade, a CPZ recebeu US$ 5 milhões. O governo federal irá arrendar a propriedade e a fábrica a uma entidade municipal por 20 anos, após os quais, por 10 dólares, a CPZ irá comprá-la, estabelecendo assim a primeira fábrica privada de armas nucleares do mundo.
Além disso, como revelou a revista Mother Jones, “o Conselho Municipal de Kansas, atraído por pagamentos diretos e pela promessa de 'empregos de qualidade', . . . concordou em isentar a CPZ de impostos sobre a propriedade da planta e dos terrenos adjacentes por 25 anos.”
O Conselho também concordou em emitir 815 milhões de dólares em subsídios de títulos provenientes de fundos de destruição urbana para construir a central e a sua infra-estrutura. Neste contexto lucrativo, como poderia uma empresa com fins lucrativos resistir?
Os residentes de Kansas City, no entanto, tinham maiores dúvidas. Perguntaram-se por que é que o governo dos EUA, que já possui 8,500 armas nucleares, precisava de mais delas.
Perguntaram-se o que teria acontecido ao compromisso do governo dos EUA de se envolver em tratados para o desarmamento nuclear. Perguntaram-se como é que a nova fábrica de armas se enquadrava na promessa da administração Obama de construir um mundo livre de armas nucleares.
E perguntaram-se por que razão deveriam subsidiar o complexo militar-industrial dos EUA com o dinheiro dos seus impostos.
Assumindo a liderança, a comunidade de paz e desarmamento da cidade iniciou protestos e manifestações contra a proposta fábrica de armas nucleares há vários anos.
Gradualmente, o Kansas City PeaceWorks (um ramo da Peace Action) reuniu o capítulo local dos Médicos pela Responsabilidade Social, grupos religiosos e outros numa coligação de uma dúzia de organizações, Kansas City Peace Planters.
O principal projecto da coligação foi uma campanha de petição para colocar uma proposta nas eleições de 8 de Novembro que rejeitaria a construção de uma fábrica de armas e utilizaria a instalação em vez disso para tecnologias de “energia verde”.
A importância do desenvolvimento de armas nucleares em Kansas City também foi destacada por forças externas.
Em Junho de 2011, tendo como pano de fundo o plano da administração Obama de gastar 185 mil milhões de dólares para a modernização do complexo de armas nucleares dos EUA durante os próximos dez anos, o Conselho de Autarcas dos EUA votou por unanimidade a favor de uma resolução que instruía o Presidente a juntar-se aos líderes dos outros países nucleares. países com armas nucleares na implementação do plano de cinco pontos do Secretário-Geral da ONU, Ban Ki-moon, para a eliminação de todas as armas nucleares até ao ano 2020.
Também apelou ao Congresso para encerrar o financiamento para a modernização do complexo de armas nucleares e dos sistemas de armas nucleares dos EUA. Dirigindo-se à reunião, o líder da ONU declarou que “o caminho para a paz e o progresso passa pelas cidades e vilas do mundo”, uma declaração que provocou aplausos de pé.
Ainda mais incisivamente, o Arcebispo Francis Chullikatt, embaixador do Vaticano nas Nações Unidas, apareceu em Kansas City em Julho.
De acordo com o National Catholic Reporter, Chullikat “veio para esta diocese do Centro-Oeste porque é o local de uma nova grande instalação de fabricação de armas nucleares, a primeira a ser construída no país em 33 anos”.
No seu discurso, o prelado observou: “Visto de uma perspectiva jurídica, política, de segurança e, acima de tudo, moral, não há hoje qualquer justificação para a manutenção contínua de armas nucleares”.
Este era o momento, declarou ele, de abordar “os requisitos legais, políticos e técnicos para um mundo livre de armas nucleares”.
Destacando o discurso de Chullikatt, o National Catholic Reporter declarou, de forma cortante: “Os EUA caminham desatentamente pelo caminho nuclear. Agora, mais do que nunca, precisamos de atender às mensagens dos pacificadores, muitas vezes marginalizados, no nosso meio.”
Na verdade, os activistas pela paz em Kansas City pareciam cada vez menos marginalizados. Quase 5,000 residentes de Kansas City assinaram a petição para colocar em votação a proposta de rejeição da usina de armas nucleares, dando-lhe consideravelmente mais assinaturas do que o necessário para comparecer perante os eleitores.
Naturalmente, esta revolta popular foi um golpe para o Conselho da Cidade de Kansas, que apresentou uma medida que impediria que a iniciativa de desarmamento aparecesse nas urnas.
Numa audiência em 17 de agosto sobre a medida do Conselho, os residentes locais ficaram irados.
“Não se podem divorciar do propósito horrivelmente imoral destas armas”, declarou um deles, comparando o subsídio da cidade para a fábrica de armas ao financiamento das câmaras de gás nazis “em prol de ‘empregos’”.
Referindo-se ao estatuto do Conselho, que previa o aparecimento de propostas na votação quando obtivessem o número necessário de assinaturas, o presidente do PeaceWorks perguntou: “Somos um governo de leis ou de. . . corporações e interesses especiais?”
Desde então, a situação evoluiu rapidamente. Em 25 de agosto, a Câmara Municipal votou 12 a 1 para barrar a proposta da votação. No dia seguinte, os peticionários foram a tribunal para bloquear a interferência do Conselho.
A Honeywell, a CPZ e os seus amigos enviaram uma grande equipa jurídica para Kansas City para lutar contra a iniciativa dos cidadãos, garantindo uma decisão judicial que poderá atrasar a reparação durante anos.
Em resposta, parece provável que a Peace Planters acelere o processo elaborando uma nova petição, que cortaria o financiamento da cidade para a fábrica.
Seja qual for o resultado, o próprio facto de tal luta ter surgido indica que muitos americanos estão consternados com os planos de investir os seus recursos locais e nacionais na construção de mais armas nucleares.
Dr. Lawrence S. Wittner é Professor Emérito de História na Universidade Estadual de Nova York/Albany. Seu último livro é Enfrentando a Bomba: Uma Breve História do Movimento Mundial pelo Desarmamento Nuclear (Stanford University Press).
Por que não transferir a fábrica e os empregos para a China, como fazem o Walmart e outras empresas patrióticas?