Acusações duvidosas no caso do assassinato de Hariri

Os padrões probatórios utilizados pelos tribunais internacionais para acusar pessoas de crimes parecem depender de se o Ocidente favorece você ou não. Um novo exemplo é o caso Hariri, no qual quatro membros do Hezbollah foram indiciados com base numa análise bizarramente especulativa de telemóveis, escreve Gareth Porter para o Inter Press Service.

Por Gareth Porter

A acusação de quatro homens ligados ao Hezbollah no assassinato do primeiro-ministro libanês Rafik Hariri, em 2005, tornada pública pelo Tribunal Especial do Líbano em 17 de agosto, é questionável não porque seja baseada em “provas circunstanciais”, mas porque essas provas são baseadas em uma premissa falha.

A evidência depende de uma teoria complicada que envolve o que a acusação chama de “co-localização” de telemóveis pessoais associados a cinco redes distintas que se diz estarem de alguma forma ligadas ao complô para assassinar Hariri.

A acusação, apresentada originalmente em 10 de junho, diz que, se houver “muitos casos” em que um telefone esteja “ativo no mesmo local, na mesma data e no mesmo período que outros telefones”, mas os telefones não não entrarem em contato entre si, então é “razoável concluir, a partir desses casos, que uma pessoa está usando vários telefones juntos”.

Com base nessa suposição, a acusação afirma que “uma pessoa pode, em última análise, ser identificada por co-localização como sendo o utilizador de uma rede telefónica”.

Com base nesse raciocínio, um dos quatro acusados, Salim Jamil Ayyash, teria participado de uma rede “vermelha” de telefones que foi ativada em 5 de janeiro de 2005, apenas entrou em contato entre si e encerrou as operações dois minutos antes da explosão. que matou Hariri. Presume-se que a rede “vermelha” tenha sido utilizada por aqueles que realizaram a vigilância e prepararam a logística do bombardeamento.

Mas Ayyash também está ligado por “co-localização” a uma rede “verde” que foi iniciada em Outubro de 2004 e deixou de funcionar uma hora antes do ataque, e a uma rede “azul” que esteve activa entre Setembro de 2004 e Setembro de 2005.

A única base para ligar qualquer um desses dois conjuntos de telemóveis ao assassinato parece ser a alegação de frequente “co-localização” do telemóvel pessoal de Ayyash com um dos telefones dessas redes e um telefone vermelho.

Mas a ideia de que a “co-localização” de telefones é evidência de um único proprietário é uma falácia lógica. Ignora a realidade estatística de que uma infinidade de telemóveis teria sido frequentemente co-localizados com qualquer telefone que vigiasse Hariri em Beirute durante uma hora ou mais no mesmo dia durante as semanas anteriores ao assassinato.

Na área de Beirute, desde o parlamento até ao Hotel St. George, conhecido como Distrito Central de Beirute, onde a rede “vermelha” teria estado activa na vigilância de Hariri, existem 11 estações base para telemóveis, cada um deles tinha um alcance que variava de 300 metros a 1,250 metros, de acordo com Riad Bahsoun, um proeminente especialista no sistema de telecomunicações do Líbano.

Bahsoun estima que, dentro do alcance de cada uma dessas torres de celular, entre 20,000 mil e 50,000 mil telefones celulares funcionavam durante um dia normal de trabalho.

Dado o número de telemóveis a operar numa área relativamente pequena, um grande número de telefones teria obviamente registado na área da torre celular e no mesmo período de tempo geral - especialmente se definido como uma hora ou mais, como parece ser o caso – como pelo menos um dos telefones da rede vermelha em muitas ocasiões.

A acusação não indica quantas vezes um dos telefones pessoais de Ayyash foi alegadamente “co-localizado” com um telefone de rede “vermelho”.

Para provar que Ayyash estava no comando da equipe que usava os telefones vermelhos, a acusação fornece um relato extraordinariamente detalhado do suposto uso de telefones vermelhos, verdes e azuis por Ayyash durante sete dias durante o período entre 11 de janeiro e 14 de fevereiro, dia do assassinato.

Mas de acordo com essa informação, durante os últimos nove dias em que a rede vermelha esteve activa na vigilância de Hariri, incluindo o próprio dia do atentado, Ayyash esteve em contacto telefónico com as redes vermelha e azul em apenas três dias, um padrão que aparece incoerente com o papel de coordenador de toda a trama que lhe foi atribuído.

A figura mais importante do Hezbollah indiciada, Mustafa Amine Badreddine, é acusada de envolvimento apenas porque teria tido 59 contactos telefónicos com Ayyash durante o período de 5 de Janeiro a 14 de Fevereiro.

Mas esses contactos telefónicos são atribuídos às duas figuras do Hezbollah apenas com base na co-localização dos seus telemóveis pessoais com dois telefones na rede “verde” num número indeterminado de ocasiões e não com base em provas directas de que conversaram nessas ocasiões.

Evidências da comissão da ONU que investiga o assassinato de Hariri sugerem que os investigadores não se depararam com as supostas conexões entre as quatro figuras do Hezbollah e as diferentes redes telefônicas, mas usaram o software de análise de links para encontrar ligações indiretas entre telefones identificados como pertencentes ao Hezbollah e o “vermelho”. telefones.”

No seu terceiro relatório, datado de 26 de Setembro de 2006, o então Comissário Serge Brammertz disse que a sua equipa estava a utilizar a análise do tráfego de comunicações para estudos “proactivos e especulativos”.

Brammertz referiu-se no seu relatório seguinte, em Dezembro de 2006, à busca de uma “hipótese alternativa” de que o motivo para matar Hariri foi uma “combinação de factores políticos e sectários”. Essa linguagem indica que o uso “proactivo e especulativo” da análise de ligações foi para testar a hipótese de que o Hezbollah xiita estava por detrás do bombardeamento.

Esta não é a primeira vez que a análise de ligações de comunicações tem sido utilizada para ligar telefones associados a um grupo ou entidade específica a outros telefones que se presume serem parte de um grande plano de bombardeamento.

Na investigação do atentado terrorista contra um centro comunitário judaico em Buenos Aires, em 1994, o serviço de inteligência argentino SIDE utilizou a análise de registros telefônicos para vincular o adido cultural iraniano, Mohsen Rabbani, ao atentado, segundo o ex-chefe dos EUA. Escritório do Federal Bureau of Investigation sobre o Hezbollah, James Bernazzani.

Bernazzani, que foi enviado pela Casa Branca no início de 1997 para ajudar a SIDE na investigação do atentado, disse a este repórter numa entrevista em Novembro de 2006 que a SIDE argumentou que uma série de chamadas telefónicas feitas entre 1 e 18 de Julho de 1994, para um O celular da cidade fronteiriça brasileira de Foz de Iguaçu deve ter sido fabricado pelo “grupo operacional” do atentado.

A SIDE argumentou ainda que uma chamada alegadamente feita num telemóvel pertencente a Rabbani para o mesmo número mostrou que ele estava ligado ao plano de atentado.

Bernazzani chamou o uso da análise de links pelo SIDE de “especulativo”, a mesma palavra que Brammertz usou para descrever o emprego da mesma ferramenta pela investigação da ONU.

Esse uso especulativo da análise de links “pode ser muito perigoso”, disse Bernazzani. “Usando esse tipo de análise, você poderia vincular meu telefone ao de [Osama] bin Laden.”

Gareth Porter é um historiador investigativo e jornalista especializado na política de segurança nacional dos EUA. A edição em brochura de seu último livro, Perigos do domínio: desequilíbrio de poder e o caminho para a guerra no Vietnã, Foi publicado em 2006.