Aumentando as acusações de anti-semitismo

Os defensores israelitas de linha dura tentaram encerrar os protestos sobre a forma como os palestinianos foram tratados, acusando os críticos de “anti-semitismo” e rotulando os judeus dissidentes como “auto-ódios”. Estas tácticas intimidadoras são agora comuns nos campi universitários dos EUA, escreve Lawrence Davidson.

Por Lawrence Davidson

Podem as críticas a Israel, particularmente a) as críticas ao tratamento dado por Israel ao povo palestiniano eb) as críticas à ideologia estatal do sionismo que justifica esse tratamento, ser rotuladas de anti-semitas?

Isto é não é uma consulta hipotética. Uma resposta afirmativa a esta questão está a ser defendida por influentes lobbies sionistas nos Estados Unidos. A questão é de particular importância nos campi universitários e universitários do país.

Em lugares como a Universidade da Califórnia em Berkeley e Santa Cruz, e também na Universidade Rutgers em Nova Jersey, os estudantes sionistas estão agora a ameaçar processar estas instituições por não conseguirem evitar uma “atmosfera de intolerância anti-semita” alegadamente criada pela presença de grupos de estudantes e professores pró-palestinos.
 
Alguém poderia perguntar se não é exagero afirmar que protestar contra o comportamento israelense e sionista é o mesmo que anti-semitismo. O bom senso certamente nos diz que é assim.

Infelizmente, não estamos lidando com situações regidas pelo bom senso. O que enfrentamos aqui é a questão dos ideólogos criados segundo um paradigma perceptual específico e a sua insistência em que outros se adaptem a ele.
 
Aqui está um exemplo: pegue uma criança americana de um lar judeu autoconsciente. Esse garoto não representa todos os jovens judeus americanos, mas representa tipifique, digamos, 20 por cento deles. Ele ou ela aprende sobre a religião e também sobre a história recente e a quase aniquilação dos judeus da Europa. Ele ou ela é enviado para uma escola hebraica e talvez também para uma escola yeshiva.

A maioria dos amigos do nosso hipotético aluno será judeu e de origem semelhante. Entre a casa, os amigos e a escola, o aluno pode muito bem encontrar-se numa espécie de universo fechado.

Ao longo deste processo educativo, o Judaísmo e o seu destino no mundo moderno estão ligados a Israel e à sua sobrevivência. Os árabes, e particularmente os palestinianos, são transformados nos nazis dos últimos dias. Além disso, a ideologia estatal do sionismo de Israel é assimilada pelos credos da religião. Logo nosso estudante hipotético não consegue dizer a diferença entre os dois.

Então, ao atingir a maioridade, nosso aluno vai para a faculdade ou universidade. Agora ele ou ela não está mais em um mundo fechado. O resultado pode ser um choque cultural e uma sensação desconfortável de que o estudante está num campus onde o debate vocal e assertivo sobre Israel e o seu comportamento soa como um ataque à religião judaica.

Nosso aluno reclama com a ZOA, Hillel, AIPAC ou alguma organização similar e estamos no caminho da censura e/ou litígio.

Ações judiciais são movidas (principalmente se a ZOA estiver envolvida), os doadores juram que não apoiarão mais a instituição, os legisladores batem nas mesas da capital do estado e os conselhos de administração querem saber o que está acontecendo e o que o presidente da instituição está fazendo. fazer sobre isso?
 
Doce razão
 
Tem havido uma série de esforços para tentar usar a razão para resolver alguns desses problemas antes que se tornem demasiado explosivos. Por exemplo, em 2006, houve preocupação com os esforços de vários grupos universitários pró-Palestina para promover um boicote académico a Israel. Isso é ser antissemita? Os campi deveriam permitir que isso fosse defendido?

Afinal, aqueles que defendem o boicote académico têm muitas provas de actividades criminosas por parte das universidades israelitas. Naquela época, a Associação Americana de Professores Universitários (AAUP) procurou esclarecer as questões organizando uma mesa redonda sobre o boicote acadêmico por parte daqueles que se posicionavam a favor e contra.

Isso parecia uma boa ideia. Mas não, o lado sionista não gostou a lista de debatedores do lado pró e tentou censurar a lista. A AAUP resistiu a essa medida, pelo que o lado sionista pressionou os doadores que subsidiavam a mesa redonda proposta para retirarem o seu apoio. A coisa toda desabou. Parecia que os sionistas não iriam discutir o assunto, exceto nos seus próprios termos.
 
Recentemente, houve uma tentativa semelhante de usar a doce razão. Está agora a decorrer um acalorado debate sobre se o Título VI da Lei dos Direitos Civis de 1964 (que proíbe fundos federais de instituições que discriminam) pode ser aplicado a escolas que permitem críticas a Israel que os sionistas afirmam ser anti-semitas.

Se assim for, esses mesmos sionistas, cuja influência é forte no Congresso, podem usar o Título VI como um clube para ameaçar faculdades e universidades com a perda de apoio financeiro, a menos que ponham fim às críticas. Isto, claro, equivale a censura e a um ataque à liberdade de expressão.
 
Mais uma vez a AAUP, que se opõe à utilização do Título VI em tais situações, abordou os sionistas americanos num esforço para encontrar uma posição de compromisso. O professor Cary Nelson, chefe da AAUP, conseguiu entrar em negociações com Kenneth Stern, o “especialista em antissemitismo” do Comitê Judaico Americano (AJC).

Os dois elaboraram uma posição comum que, após consulta com outras pessoas em cada organização, foi assinada e divulgada ao público. O que este documento diz? Para as nossas necessidades, aqui estão seus pontos mais importantes:
 
1. O Título VI não é um instrumento apropriado para usar quando se tenta “proteger” estudantes judeus de “eventos, declarações e oradores anti-Israel”. Usar o Título VI desta forma equivale a censura.
 
2. Sobre como saber quando as actividades são anti-semitas, o documento dizia: “Há seis anos, o Centro Europeu de Monitorização do Racismo e da Xenofobia (EUMC) criou uma definição funcional de anti-semitismo… ao mesmo tempo que afirmava claramente que as críticas a Israel no main não é anti-semita, [ele] dá alguns exemplos de quando o anti-semitismo pode entrar em jogo, como responsabilizar coletivamente os judeus pelos atos do Estado israelense, comparar a política israelense com a dos nazistas, ou negar aos judeus o direito à autodeterminação (como afirmar que o sionismo é racismo).

“Nos últimos anos, o Departamento de Estado dos EUA e a Comissão dos Direitos Civis dos EUA também abraçaram esta definição. É inteiramente apropriado que administradores universitários, acadêmicos e estudantes façam referência à definição de trabalho na identificação de casos definidos ou possíveis de anti-semitismo no campus.”

3. Portanto, a censura e o Título VI devem ser evitados, mas a “definição funcional” deve ser usada para fazer julgamentos sobre a melhor forma de “lutar com ideias” e ao mesmo tempo “combater a intolerância”.
 
Esta carta foi assinada por Cary Nelson como Presidente da AAUP e Kenneth Stern como Diretor da subdivisão de anti-semitismo e extremismo do Comitê Judaico Americano. Lançado no início de agosto, demorou apenas alguns dias para ser repudiado pela AJC.

Em 9 de agosto, David Harris, presidente do AJC, “pediu desculpas” pela declaração conjunta, disse que era “mal aconselhável” e culpou um colapso no “sistema de freios e contrapesos” do AJC pelo deslize. Kenneth Stern está agora em um período sabático não programado e não pode ser encontrado para comentar.
 
Isto é, obviamente, uma repetição da situação de 2006 e apenas serve para mostrar que são os ideólogos da extrema-direita que estão no comando do lado sionista. Essas pessoas têm uma visão de mundo que não permite concessões. A censura é exatamente o que eles querem e o Título VI é uma arma tão boa quanto qualquer outra.

O que Kenneth Stern poderia estar pensando? Não há espaço para boas razões aqui.
 
Erro da AAUP
 
Este não é o fim da história. Há algo de errado com o facto de a AAUP ter sido tão rápida a apoiar a definição de trabalho do EUMC sobre anti-semitismo (uma definição, aliás, que Kenneth Stern ajudou a escrever).

Considere estas duas declarações da declaração AAUP-AJC acima, cada uma das quais, de acordo com a “definição de trabalho”, pode ser vista como antissemita: 1) “considerar os judeus coletivamente responsáveis ​​pelos atos do Estado israelense” e 2) “ negar aos judeus o direito à autodeterminação (por exemplo, alegando que o sionismo é racismo).”

Como veremos, a primeira afirmação tem facetas ocultas e a segunda desafia a realidade histórica.
 
Declaração 1:
 
É absolutamente verdade que os Judeus não devem ser responsabilizados colectivamente pelas acções de Israel. Mas deve ser salientado que é justamente nesta responsabilidade colectiva que os sionistas insistem.

A ideologia sionista exige que Israel seja reconhecido como representante do judaísmo mundial. Os sionistas esperam que, em troca, todos os judeus se identifiquem e apoiem activamente Israel, sentindo-se um com o “Estado Judeu”. Eles classificam os judeus que não reconhecem a sua responsabilidade colectiva para com Israel como judeus de alguma forma deficientes ou talvez “que odeiam a si próprios”.

Então, vamos deixar isto claro: se responsabilizar colectivamente os judeus pelos actos de Israel é anti-semita, o que isso faz dos sionistas?
 
Declaração 2:
 
a. Que os judeus tenham algum tipo de direito natural à autodeterminação política é altamente questionável. E quanto aos protestantes, católicos, hindus, budistas, ad infinitum? Até onde queremos levar esta reivindicação de autodeterminação política para as confissões religiosas?

Ah, mas os sionistas insistem que os judeus não são apenas adeptos de uma fé específica, são um “povo”. Bem, isso é uma opinião. Acontece que esta não é a opinião de milhões de outros judeus que vêem o judaísmo como uma religião pura e simples. É claro que, se estes últimos falarem abertamente sobre isso, correm o risco de serem rotulados como “auto-ódios”.
 
b. E quem, excepto, claro, os sionistas, diz que o sionismo é um veículo desejável para a expressão deste alegado direito à autodeterminação?

Vamos enfrentá-lo. Israel e a sua ideologia sionista nasceram da vontade de uma pequena minoria de judeus, quase exclusivamente da Europa Central e Oriental, a maioria dos quais eram secularistas, e quase todos carregavam nas suas cabeças as percepções envenenadas da intolerância imperialista europeia, uma perspectiva que ainda caracteriza o estado que eles criaram.

É por isso que, na prática, o sionismo resultou numa prima facie ambiente racista em Israel. E agora dizem-nos que, de acordo com a “definição funcional”, apontar a ligação entre o sionismo e o racismo é um acto de anti-semitismo!
 
Dada esta leitura atenta de partes da “definição de trabalho”, a AAUP deveria realmente repensar o seu aparente apoio ao documento. É uma posição que só pode dar impulso à censura que a AAUP teme.
  
Já se espera uma lógica distorcida dos sionistas. Na verdade, pode-se esperar esse tipo de pensamento de qualquer grupo de ideólogos. Sua visão cega, incapaz de enxergar os cantos de seus preconceitos, garante que muito do que sai de suas bocas e de suas canetas é sofisma.
 
No entanto, o que fazer quando pessoas com quem você conta como pensadores racionais e cuidadosos, como a liderança da AAUP, são apanhadas desta forma? O que fazer quando raciocínios falhos e suposições espúrias começam a ser traduzidos em critérios para decisões administrativas governamentais?

O que se pode fazer quando um quinto do Congresso decide fazer uma pausa e visitar um dos lugares mais racistas do planeta e corre o risco de ser rotulado de anti-semita por denunciar este facto?

Bom, dê uma boa risada, chore bem e depois poste sua avaliação da situação no seu site. Aí você fica um pouco bêbado. Finalmente, você repete dez vezes “Nunca ficarei em silêncio”.

Lawrence Davidson é professor de história na West Chester University, na Pensilvânia. Ele é o autor deForeign Policy Inc.: Privatizando o Interesse Nacional da América; Palestina da América: Percepções Populares e Oficiais de Balfour ao Estado Israelense; e fundamentalismo islâmico.

14 comentários para “Aumentando as acusações de anti-semitismo"

  1. Agosto 27, 2011 em 23: 58

    Não considero todos os judeus como sionistas e conheço judeus americanos e europeus. Conheci judeus israelitas que certamente não são sionistas e nunca considerei, na sua maioria, aqueles que não são sionistas como sendo outra coisa senão moderados a esquerdistas em todos os seus países. Os sionistas são aqueles que eu desprezo e nem todos são judeus de nascimento ou de religião. Temos muitos desses retardados nos Estados Unidos frequentando todos os tipos de igrejas realmente malucas, olhe para aqueles Dominionistas e Batistas junto com muitos outros malucos por aí. Todas essas pessoas odeiam todos os que não são como eles e estão apenas a usar os israelitas como espantalho para espalhar a sua ideologia ridícula de uma religião tola que está tão longe quanto possível do verdadeiro cristianismo. Os palestinos nem sequer são considerados humanos, pois serão aqueles massacrados nesta jornada desordenada de idiotas loucos rumo ao esquecimento. Não sou religioso, não acredito em nenhuma religião. Considero todos eles o mal que está impedindo a humanidade. Mas, novamente, isso é outra história e mesmo que eu não acredite, vou lutar pelo direito de fazer você acreditar em qualquer bobagem que você queira acreditar, contanto que você NÃO tente me forçar sua idiotice!

    Apenas os 2 centavos deste velho chefe

    Ah, e pelos sionistas cometeram um ato de guerra contra os EUA… Procure Israel e o USS Liberty… É uma história e tanto e se não fosse pelos russos eles teriam matado todas as mãos e culpado os egípcios.

    • MacDougallGenericName
      Setembro 1, 2011 em 20: 28

      Mahalo.

  2. Marco Schlee
    Agosto 27, 2011 em 22: 14

    *******

    Nunca existiu um país chamado “Sem” e nunca conheci ou ouvi falar de alguém que se descrevesse como “semita”. Nem mesmo um.

    *******

  3. Lyn19
    Agosto 27, 2011 em 21: 45

    O artigo de Lawrence Davidson está certo.

    Agora, aqui está uma lógica que é um pouco difícil de seguir, mas acho que funciona:
    Aceite por enquanto a afirmação sionista:
    1. Dizer que o sionismo é uma ideologia racista equivale a dizer que os judeus são maus (anti-semitismo)

    2. Uma vez que um dos princípios do sionismo é que apenas os judeus têm o “direito” de viver em Israel, especialmente, os palestinos que foram expulsos em 1948 ou os seus descendentes não têm esse “direito” porque não são judeus, está bastante claro que o sionismo é, de facto, uma ideologia racista (usando a definição legal de racismo que abrange a discriminação com base na etnia): dá claramente preferência a um grupo étnico (neste caso definindo etnicidade pela religião, ou como quer que você chame Judaísmo) sobre todos os outros e especialmente sobre o povo indígena da Palestina, nomeadamente, os árabes palestinos.

    3. Portanto, se você diz que o sionismo é uma ideologia racista, você está apenas afirmando uma verdade.

    4. Visto que afirmar que o sionismo é uma ideologia racista equivale a afirmar que os judeus são maus, as duas declarações são equivalentes no seu valor de verdade.

    5. Portanto, afirmar que os Judeus são maus também é afirmar uma verdade.

    6. Portanto, os judeus são maus.

    De qualquer forma, isto apenas mostra que a afirmação sionista de que afirmar que o sionismo é uma ideologia racista é anti-semitismo leva a uma afirmação ridícula e patentemente falsa, pelo que a afirmação não pode ser verdadeira. Ou talvez devêssemos parar na conclusão nº 4 acima, com a observação de que a reivindicação sionista de equivalência é em si antissemita.

  4. JB Gregorovich
    Agosto 27, 2011 em 17: 56

    Desculpe. Excelente análise.

  5. JB Gregorovich
    Agosto 27, 2011 em 17: 51

    Excelente anális.

  6. normando
    Agosto 27, 2011 em 17: 16

    Pelo que entendi a retórica, os sionistas israelenses consideram todos os povos, exceto eles próprios, como sendo menos humanos. Agora, isso por si só não é o mais atrevido? Isso também não é anti-todos os outros? Os sionistas são o povo escolhido? E quanto aos outros 7 bilhões de pessoas neste planeta? Duvido seriamente que haja uma grande pressa por parte dos 7 mil milhões para abraçar os sionistas só porque eles dizem que são eles e se não o fizerem, então não gostam de nós. 7 milhões empurrando contra 7 mil milhões, tal como os bancos criam algo do nada.

  7. Steve Sábio
    Agosto 27, 2011 em 11: 15

    Eu me pergunto o que o mufti teria dito - agora havia uma mente aguçada e democrática - um modelo para seu sobrinho, Arafat, e para a geração de palestinos que reverenciam todas as coisas que Hitler representava. (MAS OS SIONISTAS SÃO “TORCIDOS”)

    • enxofre
      Agosto 27, 2011 em 16: 32

      Sim. Os sionistas também são distorcidos. Além disso, o artigo tratava da liberdade de expressão nos campi universitários americanos e das tentativas das associações sionistas para a amordaçar, e não da culpa relativa dos palestinianos ou israelitas uns para com os outros. O fato de você erguer um espantalho em vez de abordar o argumento de Davidson é uma forte indicação de que o debate desenfreado é algo que você teme.

  8. MacDougallGenericName
    Agosto 26, 2011 em 21: 51

    O momento “Karate Kid” que Bill Clinton perdeu: Lingüística e a Manipulação do Medo:

    Eles são 'Dogmatistas e' Categoristas. Este é o comportamento linguístico insano que Alfred Korzybski descreveu em 1933. (Alguém mencionou, “Incêndio do Reichstag?”) Korzybski simplificou o acto de propaganda com duas pequenas palavras: “rotulagem” e “identificação”. Mas há uma terceira palavra, ainda menor, essencial para esta equação perversa. Bill Clinton (animal) tropeçou instintivamente nisso enquanto se defendia das acusações de Lewinsky. Ele reconheceu o paradigma, mas nunca foi educado na estratégia.

    A famosa citação era: “Isso depende da definição de 'é'”. Toda a tese de Kozybski repousa nesta pequena palavra, e ele descreveu exatamente como ela é usada para perverter a realidade. O infinitivo, 'ser', em todas as suas conjugações, é o veículo utilizado para fazer com que a palavra se torne a coisa. Uma vez que a palavra se torna a coisa, ela pode ser manipulada linguisticamente e o ouvinte é facilmente enganado. Aqueles que fazem perguntas perspicazes tornam-se “antiamericanos”. Aqueles que questionam a retórica tornam-se “não patrióticos”. Aqueles que expressam dissidência tornam-se “traidores”. Aqueles que falam a verdade tornam-se “Lunáticos”. Ninguém se lembra da observação de Spiro Agnew: “Eles são um corpo fraco de esnobes atrevidos”?

    O jogo consiste em usar alguma forma do infinitivo para primeiro rotular e depois causar uma identificação linguística. Geralmente é um rótulo que tem alguma conotação desprezível e inaceitável, fazendo com que o alvo do rótulo tenha sérias reservas quanto a ser “rotulado”. Quando a palavra “anti-semita” é usada, ela implica racismo, ignorância, fascismo, nazismo, linchamentos, flagelações, sequestros, blackballing, ódio, óleo de rícino (como usado por Mussolini), gangues de rua e todas as outras formas de liberdade irrestrita. comportamento animalesco.

    É por isso que Korzybski chamou as pessoas que se engajaram na perversão animalesca da linguagem de 'Dogmatistas e' Categoristas. Ele também propôs o conceito de “Comportamento Não Sobrevivente”. Ele postulou que, se todos fizessem isso, nenhum de nós sobreviveria. Até agora, parece que estamos seguindo o caminho contra o qual ele alertou.

    Fique atento à medida que esse debate se desenrola em relação a essa pequena palavra, “é”, ou qualquer uma de suas conjugações. Especialmente quando alguém diz: “Fulano é 'terrorista'. O terrorismo é uma tática, não uma ideologia. Você não pode travar uma guerra contra uma tática. Mas o sionismo assemelha-se verdadeiramente a uma ideologia. (Observe, evitei o infinitivo.)

    Se você não sabe como o jogo funciona, você não pode vencer. Mas quando você faz isso, como disse Miyagi, “não há defesa”. Conscientemente ou inconscientemente, é assim que “PsyOps” funciona. É hora de reagirmos.

    • MRW
      Agosto 27, 2011 em 16: 47

      Ótimo comentário, MacDougall.

      • MacDougallGenericName
        Agosto 27, 2011 em 23: 00

        Obrigado, MRW, é solitário onde estou.

  9. Marcos Thomason
    Agosto 26, 2011 em 18: 29

    Isto está a aparecer em todos os fóruns da Internet como a definição funcional de anti-semitismo usada para fazer ataques pessoais a qualquer pessoa que critique as políticas israelitas. Faz parte da definição escrita de anti-semitismo, por exemplo, no CiFWatch.

  10. Karen Romero
    Agosto 26, 2011 em 13: 37

    Bom, dê uma boa risada, chore bem e depois poste sua avaliação da situação no seu site. Aí você fica um pouco bêbado. Finalmente, você repete dez vezes “Nunca ficarei em silêncio”.

    E, como você fica um pouco bêbado e diz para si mesmo: “Nunca ficarei em silêncio”. Você sempre pode adicionar essas citações úteis e saber que elas são realmente VERDADEIRAS…

    Jesus corrige os erros.
    Você vai conhecê-los pelos seus frutos.

    Adoro seus artigos, Robert Parry!

    Verdadeiramente,
    Karen Romero

Comentários estão fechados.