Exclusivo: Somando-se ao doloroso número de mortos na guerra aparentemente interminável dos EUA no Afeganistão, 30 soldados norte-americanos foram mortos no sábado, quando o seu helicóptero foi abatido. As mortes provocaram comentários previsíveis sobre como não morreram em vão, mas o ex-analista da CIA Ray McGovern diz que a dura verdade é que sim.
Por Ray McGovern
Muitos dos que pregavam nos cultos religiosos americanos no domingo provavelmente exaltaram como “heróis” os 30 soldados americanos e oito soldados afegãos mortos no sábado a oeste de Cabul, quando um helicóptero em missão noturna caiu, aparentemente após receber fogo das forças talibãs.
Nas igrejas de todo o país, as tropas dos EUA foram certamente elogiadas por protegerem o “nosso modo de vida”, e poucos se oporiam, dadas as circunstâncias dolorosas.
Mas, infelizmente, tais elogios são no mínimo equivocados, se não desonestos. A maioria dos pregadores não tem a menor ideia do que as forças dos EUA estão a fazer no Afeganistão ou porquê.
No entanto, deveríamos culpar estes pregadores americanos que recorrem a palavras destinadas a dar conforto aos seus concidadãos que estão de luto pela morte de tantos jovens militares?
Por mais difícil que possa parecer, sim, deveríamos. Já é tempo de estes pregadores serem responsabilizados, uma vez que a conversa patriótica que eles divulgam serve apenas para perpetuar matanças desnecessárias.
Muitos pregadores são suficientemente inteligentes para ver através da propaganda da guerra perpétua; mas a maioria não correrá o risco de ofender os seus rebanhos com uma verdade desagradável.
Melhor não arriscar protestos de patriotas de banco e evitar, a todo custo, ofender os entes queridos daqueles que foram mortos e, compreensivelmente, querem dar algum sentido às vidas jovens e extintas.
Melhor apenas louvar e orar
É muito melhor rezar por aqueles que já foram mortos agora e por aqueles que no futuro “darão a última medida completa de devoção ao nosso país”.
Em geral, os pregadores americanos têm medo de dizer a verdade. Falta-lhes a virtude que Tomás de Aquino ensinou ser a base de toda virtude, a coragem. Ele escreveu (para usar o vernáculo) que todas as outras virtudes são ilusórias se você não tiver coragem.
O escritor James Hollingsworth acertou em cheio: “Coragem não é a ausência de medo, mas sim o julgamento de que outra coisa é mais importante que o medo”. Como a verdade.
Quem mais sofre diante de uma morte desnecessária são as mães. E muitas mães reúnem coragem para dizer, e em voz alta, BASTA.
Sim, meu filho morreu sem um bom propósito, reconhecem dolorosamente essas mães. Ele morreu em vão. Agora, todos nós devemos lidar com isso. Pare com o falso patriotismo. E o mais importante, pare com a matança.
Cindy Sheehan é uma dessas mães. Ela e outros tentaram reduzir a lógica enganosa que tenta traduzir mortes desnecessárias em justificativas para mortes ainda mais desnecessárias.
Mas eles recebem pouco ar ou tinta na Fawning Corporate Media. Em vez disso, o que se pode esperar ouvir hoje no FCM é uma retórica exagerada sobre como estas tropas “não podem ter morrido em vão”; como as suas mortes devem redobrar a nossa determinação de “honrar o seu sacrifício”.
O general John R. Allen, o principal general dos EUA no Afeganistão, já acionou a bomba, dizendo no sábado: “Todos os mortos nesta operação foram verdadeiros heróis que já deram tanto na defesa da liberdade”.
E o presidente do Joint Chiefs, almirante Mike Mullen, disse: “a melhor maneira de honrarmos esse sacrifício é continuar, continuar lutando, seguir em frente. Tenho certeza de que é isso que nossos caídos desejariam e é certamente o que iremos fazer.”
Tudo isto foi devidamente noticiado no Washington Post de domingo e noutros importantes jornais dos EUA, sem contexto ou comentários.
Ao longo do dia, os telespectadores recebiam uma dieta constante desse tipo de lógica enganosa de apresentadores de talk shows que se alimentavam de Mullen, Allen e outros. Afinal de contas, muitos especialistas trabalham para organizações noticiosas pertencentes ou aliadas a algumas das mesmas empresas que lucram com a guerra.
Pena que o lendário Edward R. Murrow da CBS já morreu há muito tempo; e também o amplamente respeitado Walter Cronkite.
Tomando o bastão da CBS de Murrow, que desafiou a caça às bruxas do “susto vermelho” do senador Joe McCarthy, Cronkite gradualmente percebeu a desonestidade responsável pela morte de tantas pessoas no Vietname e finalmente falou.
Cabo Shank e Especialista Kirkland
Cinco anos atrás, enquanto eu estava dando uma palestra no Missouri, o corpo do cabo de 18 anos. Jeremy Shank, de Jackson, Missouri, (população de 12,000 habitantes), voltou para casa para o enterro. Ele foi morto em Hawijah, Iraque, em 6 de setembro de 2006, enquanto fazia uma “patrulha de segurança desmontada quando encontrou forças inimigas usando armas pequenas”, segundo o Pentágono.
Quais forças inimigas? Duas semanas antes de Shank ser morto, Stephen Hadley, então conselheiro de segurança nacional do presidente George W. Bush, reconheceu que o desafio no Iraque “não tem a ver com insurgência, não tem a ver com terror; trata-se de violência sectária.”
O primeiro-ministro iraquiano, Nouri al-Makiki, acrescentou: “O elemento mais importante do plano de segurança é conter a violência religiosa”.
Então a missão de Shank era evitar que os fanáticos religiosos iraquianos se matassem uns aos outros? O que você acha; isso valeu a pena sua vida?
Em 7 de setembro de 2006, um dia após a morte de Shank, o presidente Bush, na verdade, zombou de sua morte ao traçar a familiar, mas falsa conexão com o 9 de setembro, alegando: “Cinco anos após o 11 de setembro de 11, a América está mais segura. , e a América está vencendo a guerra contra o terrorismo.”
De volta à Primeira Igreja Batista em Jackson, Missouri, o Rev. Carter Frey elogiou Shank como um daqueles que “se colocaram em perigo e pagaram o sacrifício final para que você e eu possamos ter liberdade para viver neste país”.
Correção: Não foi o Cpl. Shank que se colocou em perigo; foram aqueles que usaram um monte de mentiras para lançar uma guerra sangrenta e desnecessária, em primeiro lugar, Bush e o Vice-Presidente Dick Cheney, para não mencionar o covarde Congresso que a autorizou e grande parte dos meios de comunicação social dos EUA que a acompanharam alegremente.
Separar os xiitas dos sunitas foi uma missão que valeu o que é tão facilmente chamado de “sacrifício final” ou, para outras tropas, o penúltimo sacrifício pago por dezenas de milhares de veteranos que tentam adaptar-se à vida com lesões cerebrais e/ou falta de membros?
Apesar da retórica egoísta sobre “heróis”, os jovens Shanks of America das pequenas cidades estão em posição inferior nas prioridades do establishment de Washington. São peões nos jogos de guerra praticados por generais e políticos muito, muito longe do campo de batalha.
No Exército em que servi, as tropas eram muitas vezes referidas simplesmente como “corpos quentes”; isto é, pelo menos antes de ficarem frios e rígidos. Mas esse termo normalmente não era acompanhado pelo desdém mecanicista reflectido no memorando de um major do Exército de Fort Lewis-McCord que veio à luz no ano passado.
Em 20 de março de 2010, o especialista Derrick Kirkland, de volta de sua segunda viagem ao Iraque, enforcou-se no quartel de Fort Lewis-McCord, deixando esposa e filha pequena. Kirkland sofria de graves ataques de depressão e ansiedade, pelos quais foi ridicularizado por seus camaradas.
Descartável
Quanto aos seus superiores, era política do Exército fazer todo o possível para evitar o diagnóstico de transtorno de estresse pós-traumático (TEPT). E assim, Kirkland tornou-se uma nova entrada em uma estatística pouco conhecida; nomeadamente, aquele que mostra que mais soldados em serviço activo cometem suicídio do que são mortos em combate.
Não foi um problema para o major Keith Markham, oficial executivo da unidade de Kirkland, que expôs a atitude predominante com muita clareza em um memorando privado enviado aos líderes de seu pelotão. “Temos uma oferta ilimitada de mão de obra dispensável”, escreveu Markham.
E, infelizmente, ele está certo. Por causa do recrutamento para a pobreza (também conhecido como “Exército Profissional”), mais de metade do qual provém de pequenas cidades como Jackson, Missouri, e de centros urbanos, onde bons empregos e oportunidades educacionais são raros ou inexistentes.
Suspeito que um dos factores por detrás da taxa de suicídio muito elevada é a percepção tardia entre as tropas de que foram enganadas, enganadas, que foram usadas como peões num jogo injustamente cínico.
Imagino que cabos e especialistas, bem como altos escalões como o lendário duas vezes ganhador da Medalha de Honra do Congresso, o general da Marinha Smedley Butler, muitas vezes chegam a essa conclusão tardiamente, e que isso provavelmente agrava a dor.
Mordomo escreveu A guerra é uma raquete em 1935, descrevendo o funcionamento do complexo militar-industrial muito antes de o presidente Dwight Eisenhower lhe dar um nome.
Não é difícil para as tropas aprenderem que o fenómeno sobre o qual Eisenhower alertou se expandiu agora para um complexo ainda mais difundido e poderoso militar-industrial-corporativo-congresso-media-institucional-igreja. Não é de admirar que a taxa de suicídio seja tão alta.
E para quê? Por favor, levantem a mão se acreditam agora, ou alguma vez acreditaram, que a Casa Branca e o Pentágono enviaram cem mil soldados para o Afeganistão pela razão apresentada pelo Presidente Barack Obama; nomeadamente, “desestabilizar, desmantelar e derrotar” os 50 a 100 membros da Al-Qaeda que as agências de inteligência dos EUA dizem que ainda estão no Afeganistão?
E mantenham as mãos levantadas, aqueles de vocês que estão prestes a atirar algo para o ecrã da televisão na próxima vez que o General David Petraeus entoar a frase mole “frágil e reversível” para descrever o que ele continua a chamar de “progresso” no Afeganistão.
As tropas que regressam das guerras no Iraque e no Afeganistão sabem disso. Deve ser particularmente difícil para eles ouvirem mentiras sobre o “progresso” e depois serem ridicularizados e marginalizados por terem TEPT.
A Igreja do Estabelecimento
Acrescentei “igreja institucional” ao complexo militar-industrial-corporativo-congressional-mídia-institucional-igreja cunhado acima porque, com muito poucas exceções, a igreja institucional ainda está na mira do sistema e das guerras.
Assim, em vez de uma acusação de “guerras de escolha” (anteriormente conhecidas como guerras de agressão) em que muitas pessoas morrem, incluindo milhares de civis, a maioria dos homens e mulheres do clero provavelmente recairá em elogios banais e exagerados para aqueles que que “deram suas vidas para que possamos viver em liberdade”.
E haverá muito poucas pessoas francas como Cindy Sheehan, dolorosamente conscientes de que a coragem e a verdade são muito mais importantes do que o medo, mesmo quando esse medo inclui o doloroso reconhecimento de que a vida de um filho amado foi desperdiçada.
Talvez haja apenas alguns que ousarão apontar que a missão dada às nossas tropas nos tornou menos, e não mais, seguros em casa, e até perguntarão o que é tão difícil de entender sobre o mandamento Não Matarás ou a mensagem pacífica de O Sermão da Montanha de Jesus?
Ao comentar o assassinato de sábado dos 38 soldados no acidente de helicóptero, os pregadores poderiam considerar o uso de algo menos “pitoresco”, menos “obsoleto”, algo mais realista e mais verdadeiro do que a habitual encomia para aqueles que fizeram “o sacrifício final”.
Pode ser mais apropriado recorrer a Rudyard Kipling para obter palavras mais diretas, ainda que política e congregacionalmente incorretas: “Se lhe perguntarem por que morremos, diga-lhes porque os nossos pais mentiram”.
Ou: “Quando você for ferido e deixado nas planícies do Afeganistão, e as mulheres saírem para cortar o que resta, basta rolar para o seu rifle e estourar seus miolos e ir para a sua frente como um soldado”.
Ray McGovern serviu como oficial de infantaria/inteligência e depois como analista da CIA por quase 30 anos. Ele agora trabalha com Tell the Word, um braço editorial da Igreja ecumênica do Salvador no centro da cidade de Washington, e atua no Grupo Diretor de Profissionais Veteranos de Inteligência pela Sanidade (VIPS).
Isso me lembra o que Mark Twain escreveu: http://classiclit.about.com/library/bl-etexts/mtwain/bl-mtwain-war.htm
As guerras são iniciadas pelo lucro das corporações ligadas ao complexo industrial militar à custa de muitas vidas. Os EUA estão a construir a nação. Em 2003, o PNAC declarou que os EUA têm uma lista de inimigos que serão eliminados até 2010. Estes são esses países. Iraque, Síria, Líbia, Líbano e Irão. que os EUA nunca travariam outra guerra que não pudessem vencer. O Irão foi escolhido por último porque em 2003 os EUA não tinham bases para cercar o Irão e a Rússia. já em 2003. Uma investigação do antigo PNAC revelar-se-á interessante! Não foi por acaso que o PNAC era composto por falcões de guerra. A Rússia foi adicionada a esta lista.
Uma sensação impressionante de tristeza:
Foi isso que senti quando o primeiro garoto que “consertei” apareceu na lista de vítimas do Afeganistão. Sou médico militar e o meu trabalho é “consertar” estas crianças atingidas pela pobreza que recrutamos para que possam ir para o Iraque ou Afeganistão para serem mortas ou mutiladas por nada.
Não havia como eu confundir quem era esse garoto: ele nasceu quando OJ Simpson ainda era um herói,
e seus pais o chamaram de “Orenthal James”. Não importa se era Smith ou Jones, o sobrenome era aquele que ninguém poderia esquecer. Esse foi o garoto que eu “consertei”. Ele era quieto, educado, respeitoso e grato. Provavelmente fui o primeiro “médico” de verdade que tocou nele, injetou nele, cortou-o ou costurou-o. Eu sou branco e ele era negro, mas ele confiou em mim e me sinto humilde com isso.
Então, eu “consertei” esse garoto lindo, que tinha todas as perspectivas e possibilidades diante dele. Ele tinha a atitude certa, o sentido de propósito certo e a inclinação certa para servir o seu país, embora da única forma que o seu país lhe deu a oportunidade de servir.
A hipocrisia dos debates sobre “cuidados de saúde” realmente me deixa louco. Todos os dias, como um desses médicos militares, faço coisas rotineiras que provedores “civis” gastariam por meses e anos, e milhares e milhares de dólares. As fraudes que vejo por parte dos “alimentadores de base” que negaram a estas crianças cuidados apropriados com base no que o seu “copagamento” cobriria são uma atrocidade. Eles deveriam estar na prisão, junto com os subscritores de seguros que os habilitam.
Devolvi a dignidade a “Orenthal James” apenas o tempo suficiente para tirar uma foto da qual sua mãe ficaria orgulhosa, e ele foi embora e morreu por nada. Tenho apenas um profundo sentimento de culpa.
Gosto de tudo que já li de Ray McGovern, e este último talvez seja o meu favorito de todos. Não há nada que eu goste mais do que esse tipo de coisa. Isso me dá esperança. Quero indicá-lo para o Prêmio Imperador Não Tem Roupa deste mês, por apontar realidades que tantos ainda optam por não ver. Mas pouco a pouco os olhos estão se abrindo.
O mal das guerras americanas colocou, em grande medida, uma falsa máscara cristã.
Normalmente, ou as pessoas percebem isso e veem o que realmente é, ou então me acham muito estranho, ou pior, por sugerir isso.
As guerras são uma forma de uma força (falando genericamente) que é exactamente o oposto de “cristã” fazer a sua destruição sob um escudo de, se não de cristianismo aberto, professadas virtudes cristãs. “Deus” é invocado não apenas por aqueles que procuram a paz, mas talvez ainda mais frequentemente quando há assassinatos sancionados pelo Estado. Para tentar apagar a vergonha e o crime de matar, usa-se a religião e então os assassinos podem imaginar que “Deus” disse que o assassinato foi certo e ao Seu serviço, não errado.
Mas algumas pessoas não conseguem se enganar, ou não conseguem se enganar para sempre, e suspeito que os suicídios costumam ser esses.
E então há uma tragédia abrangente. Não há vencedores, apenas vítimas no final, e o Diabo ri.
Muitas das palavras convencionais sobre estas guerras, e todas as guerras, são apenas mentiras para encobrir feitos ocultos que estão ao serviço não de “Deus” ou de “Jesus”, mas do seu alegado oponente.
Assim como o lobo veste uma pele de carneiro para ganhar confiança e depois mata, mata, mata, os fomentadores da guerra vestiram uma pele de falsa piedade para cobrir os seus verdadeiros propósitos.
As igrejas ficaram de lado, às vezes possibilitaram, participaram ou aplaudiram. Mas principalmente eles ficaram de lado, o que quero dizer, não se manifestando contra as guerras. Como Ray discute, eles tendem a se retirar para banalidades e generalidades e frases politicamente corretas.
Eles deveriam olhar e ver que a sua própria Igreja está sendo sequestrada.
Tom Williams tem razão: o empreendimento militar incorporou-se habilmente em todas as regiões do país, garantindo que os membros do Congresso não se atreverão a cortá-lo. Precisamos de encontrar fins pacíficos apropriados para que toda esta capacidade produtiva possa recorrer. Por que deveria o Pentágono ser inteiramente dedicado à guerra e às suas ramificações? Dois quintos do pentagrama poderiam facilmente ser poupados para reconstruir a infra-estrutura nacional.
Carta de “ganchos de merda” para alguns colegas veterinários
Lembrar? É assim que costumávamos chamá-los. Quando o primeiro "acidente" de helicóptero foi relatado no Afeganistão, envolveu 15 a 20 soldados e eu pensei - ChinookI. Eles disseram que achavam que era mecânico, embora tivessem acesso total ao local do acidente e você sabe imediatamente se alguma coisa, desde disparos de armas pequenas até algo maior está envolvido. Os bastardos inicialmente nem sequer lhe disseram que tipo de aeronave e a mídia liberal “incorporada” manteve a boca fechada como um bom repórter do Pravda faria. Mais tarde, descobriu-se que foi derrubado pelo fogo inimigo. Eles estavam tão empenhados em evitar um “paralelo com o Vietname” que tentaram mentir pensando que tudo estaria terminado em breve. Avancemos dez anos e estaremos no atoleiro em que os progressistas avisaram que estaríamos.
O Chinook era um “pesadelo hidráulico” quando eu conversava com os chefes de tripulação no Vietnã. É claro que melhoraram muito a capacidade de elevação e outros fatores desde então. Eu vi e enviei para vocês fotos de um descarregando em uma pequena base no topo de uma montanha, do tipo onde costumávamos pousar com “Hueys” e está no ar, mantendo-se firme com a porta traseira abaixada. Incrível, com certeza...NO ENTANTO, embora seja um equivalente aerotransportado de uma van em movimento do Mayflower, é igualmente lento e vulnerável a qualquer míssil portátil transportado pelo ar. Este último, a maior perda de vidas em um incidente até agora, foi causado por um péssimo RPG. Uma bazuca da Segunda Guerra Mundial poderia realmente alcançar os mesmos resultados. Alguém se pergunta se o RPG foi aquele que demos ao Talibã nos anos 2 ou foi comprado no Bazar de Kandahar?
Chinooks são maravilhosamente úteis em áreas SEGURAS, mas em uma guerra de guerrilha, que “Rummy”, Dickhead etc. não entenderam, eles são tremendamente vulneráveis. Não acredito que eles seriam usados onde há possibilidade de incêndio vindo do solo. Este último ceifou 31 vidas.
Satanás na torrada, esses filhos da puta não aprendem nada?
Post Script: Bobby, Steve estava na minha unidade de helicóptero. Steve, Bob era um caçador de cobras que conheci depois de voltar. Chuck também estava na minha unidade, mas é de Nova Jersey, então quem se importa?
Além disso, aposto que você não consegue encontrar um republicano, um saquinho de chá ou um democrata na rua que saiba que isso aconteceu. Se ouvirem isso no noticiário desta noite, terão esquecido duas semanas depois. Que ultraje moral é isto e um grande insulto aos pais e filhos que são deixados para trás, muitos dos quais irão para o túmulo insistindo que estas tropas “morreram pelas nossas liberdades”.
Como um dos pregadores e veterano deficiente do Vietnã, eu realmente aprecio o artigo e a perspectiva de Ray. Tendo pregado e trabalhado para acabar com esta estupidez, há várias coisas a confrontar em relação à igreja institucional e ao complexo militar-industrial e começar pelo orçamento da defesa. Gastamos cerca de um trilião de dólares por ano na chamada defesa. Parte desse dinheiro chega a todas as comunidades e nessas comunidades estão os “pilares” das igrejas que todos os domingos se sentam nos bancos e olham para você enquanto você prega. É muito simples falar em cortar o orçamento da defesa, mas porque a nossa economia se tornou tão dependente destas despesas para o emprego e o desenvolvimento económico, não pode simplesmente desaparecer sem um grande impacto negativo para tantas pessoas. Precisamos não apenas de um movimento de paz, mas de um movimento de reconstrução que exija que paremos de gastar em armas e mortes e comecemos a gastar em infra-estruturas, educação e outras necessidades internas semelhantes. Penso que é por isso que é demasiado simples pregar sobre a enormidade do orçamento da defesa e concordar com os tea partyers que querem apenas cortar, cortar, cortar.
As mortes nas nossas guerras intermináveis serão em vão se continuarmos a não aprender que a guerra não é a resposta ao terrorismo, ao ódio ou ao fanatismo religioso. É preciso haver uma avaliação honesta do porquê disso e não simplesmente uma reação instintiva de alcançar o botão de resposta militar.
Tenho idade suficiente para ter um marido no Vietnã….
Francamente, estou bastante cansado de ver cada homem e mulher que se junta ao exército ser automaticamente considerado um “herói” aos olhos da mídia e da população em geral.
Embora alguém nas forças armadas possa certamente fazer algo heróico e, assim, ganhar o título, na maior parte dos dias, as pessoas ingressam nas forças armadas porque não conseguem encontrar um emprego no mundo civil. Isso faz deles um herói?
Na verdade, o Presidente Eisenhower queria referir-se ao “complexo militar-industrial-congresso”, mas os seus conselheiros manifestaram-se contra esta referência mais realista. Arthur Schlesinger Jr. em seu “Guerra e a Presidência Americana”
(p. 70, Patriotismo e Dissidência em Tempo de Guerra) cita o Presidente Wilson: “Temos sido
disseram que é antipatriótico criticar a ação pública”, disse Woodrow Wilson. “Bem, se for, então há uma profunda desgraça sobre as origens desta nação. Esta nação teve origem no tipo mais contundente de crítica às políticas públicas… Esquecemo-nos do próprio princípio da nossa origem se nos esquecemos de como objetar, de como resistir, de como agitar, de como derrubar e construir.” Schlesinger continua que ir à guerra não altera o princípio originário (no caso de Wilson, lamentavelmente, isso aconteceu no final, quando ele foi manipulado pelos fanáticos da guerra americanos e alemães). Ir para a guerra não anula as liberdades de consciência, pensamento e expressão. “A Constituição do
Os Estados Unidos”, declarou o Supremo Tribunal em ex parte Milligan, “são uma lei para governantes e para o povo, tanto na guerra como na paz”. (p.73)…Como Theodore Roosevelt - que não é maior hiperpatriota, ele - disse em 1918 durante a Primeira Guerra Mundial: “Para anunciar que não deve haver críticas ao presidente, ou que devemos apoiar o presidente, certo ou errado, não é apenas antipatriótico e servil, mas é moralmente traiçoeiro para o público americano.”…O senador Robert A. Taft seguiu a mesma linha. “Acredito”, disse Taft, que não pode haver dúvida de que as críticas em tempos de guerra são essenciais para a manutenção de qualquer tipo de governo democrático…Muitas pessoas desejam suprimir as críticas simplesmente porque pensam que isso dará algum conforto ao inimigo. …Se esse conforto faz o inimigo se sentir melhor por alguns momentos, eles são bem-vindos, no que me diz respeito, porque a manutenção do direito de crítica no longo prazo fará muito mais bem ao país, mantendo-o do que isso fará o inimigo e evitará erros que de outra forma poderiam ocorrer...” Isto é onde ele chegou, uma “distopia” de erros… Da Lei de Estrangeiros e Sedição à Lei Patriota.
E Schlesinger também disse que a administração Bush causou “sozinho” mais danos ao conjunto dos interesses nacionais e internacionais do povo dos Estados Unidos do que qualquer número de inimigos supostos ou reais poderia ter causado…Bravo Ray, continue assim.
Obrigado Rai.
Aprendi na Reserva do Exército OCS em 1971 que era “ilegal obedecer a uma ordem ilegal”. Não querer obedecer a “ordens ilegais” foi a razão pela qual me juntei às Reservas, em primeiro lugar, para evitar ir para a guerra do Vietname.
Também aprendi como Chefe Escoteiro que a primeira coisa que você faz no Processo de Planejamento é determinar se vale a pena executar o Plano.
Quando declaramos guerra ao Iraque em 2003, pensei que “não havia nenhuma maneira” de o nosso governo cometer os mesmos tipos de mentiras e farsas que nos levaram ao Vietname e DESPERDIÇARAM as vidas de 68,000 soldados americanos.
Eu estava errado.
E as mentiras de Bush-Cheney-Rumsfeld causaram mais danos ao nosso país, nos últimos 12 anos, em termos de vidas perdidas e custos financeiros devido à cleptocracia que causou a nossa confusão financeira, do que a Al Qaeda alguma vez fez.
Ao mesmo tempo, ironicamente, Bush-Cheney-Rumsfeld quase conseguiu uma vitória.
Se NÃO tivessem desmobilizado o exército secular iraquiano em 2003, poderiam ter feito com que os iraquianos preenchessem o vazio causado pelo desaparecimento de Saddam. Poderíamos então ter ido atrás daquele que deveria ter sido o alvo principal: Bin Laden no Afeganistão e no Paquistão.
Bush teria parecido um herói em vez do idiota inarticulado que realmente é. E a nossa perda de vidas militares no Iraque e no Afeganistão provavelmente teria ficado abaixo de 500, que foi o número de soldados perdidos quando tínhamos a “Missão Cumprida”.
Os generais militares dos EUA e diversos líderes continuam a racionalizar a favor das nossas guerras fúteis. É CLARO QUE OS LÍDERES MILITARES ESPERAM POR UMA GUERRA PERPÉTUA. POR QUE NÃO FARIAM? II A GUERRA É SUA PROFISSÃO ESCOLHIDA. É uma carreira para a qual estudaram e treinaram – que pode proporcionar uma sensação de realização pessoal. Portanto, independentemente do que as guerras “fazem aos outros” – “malditos sejam os torpedos; velocidade máxima a frente."
Não é suficiente apontar dedos acusadores aos nossos funcionários eleitos quase totalmente corruptos e aos ineptos que compram e controlam os principais meios de comunicação social. O público recostou-se, alimentou e apoiou os políticos nefastos deste país e está todo entusiasmado com as próximas eleições para que possam fazê-lo novamente. O público, no seu transe normal como falta de compreensão, ainda foi informado das centenas de milhares de inocentes assassinados pelos militares americanos e realmente, pela sua evidente falta de indignação, até hoje, não se importa menos. E isto, gente boa, é a evidência reveladora de um país em decadência.
Ninguém jamais foi capaz de me dizer quais liberdades defendi quando ajudei a assassinar milhões de vietnamitas em 1968, mesmo ano em que o Dr. Martin Luther King foi assassinado.
“Já é tempo de estes pregadores serem responsabilizados, uma vez que a papa patriótica que eles divulgam serve apenas para perpetuar matanças desnecessárias.”
Isso deveria incluir políticos de todos os níveis!
Obrigado, Sr. Ray McGovern.
Outro excelente editorial de Ray.
Vou à missa esperando uma homilia sobre os horrores e pecados das guerras perpétuas, mas nada acontece.
Concluí que as igrejas têm medo de ofender os paroquianos e de perder as suas doações. E de reclamações ao bispo local, que então castigará o pastor ou, pior, mandá-lo-á para ensinar em algum seminário distante.
Bem dito. Todos no Congresso deveriam cumprir um mandato na guerra antes de servir em Washington. Isso pode mudar as coisas. Artigo maravilhoso.
Outro ponto sobre o Iraque é que as diferenças xiitas-sunitas não eram um problema antes da invasão - a mistura, os casamentos mistos e o trabalho conjunto eram a regra, e os problemas sectários e os atentados suicidas só começaram como resultado da invasão e ocupação. A “culpa dos árabes” por defenderem o seu país, ou o que resta dele, é típica de muitos militares e mulheres ignorantes dos EUA.