Obama nas costas dos pobres

Exclusivo: A dolorosa resolução da crise do tecto da dívida mostra que os Republicanos e a Direita sabem jogar duro e que os Democratas e o Presidente Barack Obama sabem como ser enganados. O ex-analista da CIA Ray McGovern está pensando em outras opções.

Por Ray McGovern

O que devemos fazer com o acordo mediado por Obama sobre dívida e gastos? Certamente foi o que os alemães chamam eine schwere Geburt (um parto difícil); foi uma das poucas vezes em que teria sido a favor do aborto.

Lembro-me de um sermão que o Dr. proferiu durante a turbulenta década de 1950, no qual ele olhou para o futuro e emitiu um aviso presciente:

“Uma nação ou civilização que continua a produzir homens de mente branda compra a sua própria morte espiritual a prestações.”

Ao promover e depois assinar a chamada legislação de “redução do défice”, o Presidente Barack Obama confirmou definitivamente que se encontra nas fileiras daqueles homens “de mente branda” e causadores de morte espiritual, sobre os quais o Dr.

Na minha opinião, mesmo os apoiantes obstinados de Obama terão agora de deixar cair as escamas dos seus olhos. O novo “compromisso” unilateral promove tão claramente os interesses dos ricos em detrimento dos dos pobres que, em termos bíblicos, pode facilmente ser visto como um maldito acordo.

Quero compartilhar alguns pensamentos com aqueles entre nós, crentes e não crentes, que estremecem com a perspectiva de nossos filhos e os filhos de nossos filhos herdarem um país muito diferente daquele prometido pelo Sonho Americano, uma nação que se aproxima da “'morte espiritual .”

Se você não está muito preocupado com a crescente disparidade entre ricos e pobres neste país, reserve mais um minuto para refletir sobre outra advertência do Dr. King no mesmo sermão:

“Aceitar passivamente um sistema injusto é cooperar com esse sistema e, assim, tornar-se participante do seu mal.”

É uma pílula amarga e uma grande desilusão que o Presidente tenha virado as costas àqueles sobre quem as escrituras hebraicas e cristãs expressam a mais profunda preocupação, os anawim. Esta palavra bíblica freqüentemente usada denota não apenas aqueles que estão à margem, mas os desprezados, odiados, pobres, muitas vezes ditos nas Escrituras como incluindo as viúvas, os órfãos, os estrangeiros.

Meus amigos ateus me lembram regularmente de ampliar minha perspectiva. O mandato bíblico de cuidar das viúvas, dos órfãos e dos estrangeiros brota do mais elevado dos instintos humanos e não requer nem pressupõe uma perspectiva de fé.

Na história americana moderna, também ficou demonstrado que ter uma classe média vibrante é bom para os negócios, enquanto uma sociedade com poucos ricos e muitos pobres é propensa a ciclos destrutivos de expansão e queda.

Uma grande maioria de economistas admite que a América tem deslizado para uma terra de ricos e despossuídos nas últimas décadas e que o “acordo” que Obama assinou na terça-feira fará pouco, ou nada, para melhorar as vidas dos nossos concidadãos privados de trabalho, abrigo, cuidados médicos e outras necessidades.

Em suma, Obama foi mais uma vez encurralado pelos republicanos que pareciam dispostos a forçar os Estados Unidos a entrar em incumprimento se não conseguissem que o seu caminho fosse renegado na promessa de não deixar que o fardo de lidar com a confusão económica/fiscal recaísse principalmente sobre os costas dos pobres.

O plano imediato de redução do défice exclui quaisquer receitas fiscais adicionais dos ricos, uma linha na areia traçada pelos republicanos que estavam determinados a proteger até mesmo uma extravagante lacuna fiscal para os proprietários de jactos corporativos e incentivos fiscais especiais para as empresas petrolíferas que registassem lucros recordes.

E os líderes republicanos deixaram claro que serão igualmente inflexíveis contra qualquer nova receita fiscal proveniente das recomendações de uma comissão especial do Congresso, o que significa que os Estados Unidos enfrentarão em breve outra crise orçamental na qual os republicanos exigirão cortes de despesas ainda mais profundos.

Demônios e Escrituras

As Escrituras contêm muitas histórias sobre demônios. Estes textos foram sempre um exagero para mim, até que me vi a investigar o uso de raptos, tortura e prisões clandestinas no meu país, para não mencionar os assassínios selectivos. Já não conseguia menosprezar o demoníaco.

As lições das várias indignidades impostas a muitos dos meus amigos no centro da cidade de Washington serviram como confirmação. Os ex-infratores são especialmente proeminentes entre os anawim da capital do nosso país.

Se quisermos seguir o mandato do Dr. King de evitar a participação em sistemas e práticas injustas inevitavelmente exacerbadas pela legislação assinada pelo Presidente na terça-feira, precisamos de decidir como reagir. Idealmente, escolheremos avançar numa comunidade ampla e orientada para a justiça e a paz.

Pelo que se sabe de Jeremiah Wright, pastor de Obama em Chicago, e da reputação de fidelidade da Igreja Unida de Cristo às escrituras hebraica e cristã, é uma aposta segura que o evangelho social foi pregado repetidas vezes aos ouvidos de um público atento. Obama.

Não havia forma de ele ter escapado à percepção de que o antigo conceito hebraico de justiça social era algo que muitos na elite do poder dos EUA hoje condenariam como uma actividade antiamericana.

Este conceito hebraico de justiça, que Jesus abraçou fortemente, desafia a América moderna e a sua desigualdade económica em quase todos os momentos.

Tomemos, por exemplo, o conceito bíblico do Ano do Jubileu, que exigia uma redistribuição generalizada da riqueza a cada 50 anos. (Veja o que quero dizer sobre “antiamericano?”)

Penso que podemos assumir que, se Obama estivesse a prestar atenção, teria assimilado o conceito hebraico fortemente contracultural do Ano do Jubileu, uma inspiração que rejeitou a ideia de riqueza acumulada e o poder descomunal que a acompanha.

A Bíblia levava muito a sério a redistribuição da riqueza. A sensação judaica era que, com o tempo, a comunidade veria inevitavelmente a coexistência de riqueza imoderada e de pobreza imoderada.

Por outras palavras, era um dado adquirido, por uma série de razões muito humanas, que haveria má distribuição de riqueza, e o conceito do Jubileu era esmagar tudo, essencialmente exigindo que todos regressassem ao mesmo ponto de partida. ponto a cada 50 anos por uma questão de lei.

É verdade que era uma ideia primitiva para uma economia simples, mas o espírito do Jubileu era o espírito do Deus dos hebreus que insistiu repetidas vezes através dos escritores e profetas bíblicos: “não haverá pobres entre vós”. E para que isso acontecesse, era necessária uma partilha periódica de riqueza.

Seria talvez demasiado esperar que o Presidente Obama tivesse abordado algo neste sentido ao presidente da Câmara, John Boehner.

Ainda assim, teria sido demasiado exagero esperar alguma preocupação mútua por parte de republicanos e democratas sobre a crescente disparidade entre ricos e pobres neste país?

Boehner gosta de anunciar que é católico. Eu também.

O presidente da Câmara é um pouco mais jovem do que eu, mas ficaria surpreso se ele não tivesse aprendido que a primeira coisa que Jesus de Nazaré disse no seu discurso inaugural foi que tinha vindo para “trazer boas notícias aos pobres”. Houve apenas más notícias para os pobres decorrentes do “compromisso” do limite da dívida.

Castigado pela direita

Nas aparições públicas de Obama, houve algumas ocasiões em que ele mostrou alguma sensibilidade ao problema de uma acumulação extrema de riqueza no topo.

Lembre-se da breve conversa do ativista Obama com Joe (o encanador) Wurzelbacher em Toledo, Ohio, em 12 de outubro de 2008.

“A minha atitude é que se a economia for boa para as pessoas de baixo para cima, será boa para todos”, disse Obama. “Acho que quando você espalha a riqueza, é bom para todos.”

Os republicanos e os meios de comunicação de direita atacaram o comentário, acusando Obama de concorrer a “chefe redistribucionista”.

Fox News enfatizou a seguinte declaração sarcástica de um porta-voz de John McCain: “Se o objetivo de Barack Obama como presidente é 'espalhar a riqueza', talvez seus encontros incondicionais com Hugo Chávez, Raul Castro e Kim Jong-Il não sejam tão loucos. , pelo menos, podem aconselhar uma administração Obama sobre política económica.”

Um Obama castigado aprendeu rapidamente a lição. Desde o incidente de “Joe, o Encanador”, Obama tem evitado qualquer sugestão clara de que vê um benefício numa partilha mais equitativa da riqueza.

Em 7 de fevereiro de 2011, o presidente se ofereceu para passar por um interrogatório na TV por Bill O'Reilly da Fox antes do Super Bowl e estava preparado para a pergunta do tipo quando você parou de bater em sua esposa de O'Reilly sobre o tópico:

“Você nega que é um homem que quer redistribuir riqueza?” perguntou O'Reilly.

"Absolutamente. Com certeza”, respondeu Obama.

O próprio O'Reilly é um estudo de caso interessante. Formado em escolas secundárias e secundárias católicas em Long Island, ele obteve em 1971 um bacharelado em história pelo Marist College, fundado pela ordem católica dos Irmãos Maristas em Poughkeepsie, Nova York. Ele então ensinou brevemente em uma escola secundária católica.

Não há indicação de que em algum momento alguém lhe tenha falado sobre o conceito do Ano Jubileu, ou mesmo que Jesus de Nazaré disse que ele seria, e seus seguidores deveriam ser, “boas novas para os pobres. “

A Fox tem sido uma notícia muito boa para O'Reilly; A Wikipedia registra seu salário anual em US$ 20,000,000 milhões.

Dada a forma como Obama facilitou a “resolução” da crise fabricada através do aumento do limite máximo da dívida e de outras medidas fiscais, ele parece determinado a provar a sua declaração a O'Reilly.

Costas dos Pobres

Numa reunião na Câmara Municipal na sede do Facebook em Palo Alto, Califórnia, em 20 de abril, o Presidente inadvertidamente (e ironicamente) deu uma dica sobre como seria fácil fazer o que ele realmente acabou fazendo, mesmo criticando a atitude republicana de negligência em relação a os pobres.

Eis o que Obama disse, sob aplausos do pessoal abastado do Facebook: “Nada é mais fácil do que resolver um problema nas costas das pessoas que são pobres, das pessoas que são impotentes e não têm lobistas ou não têm influência. ”

Depois, para evitar um incumprimento sem precedentes no pagamento das dívidas dos EUA, Obama acabou por optar por este curso de acção “mais fácil”, isentando os ricos e as empresas de contribuir para resolver o problema da dívida e curvando-se às exigências republicanas de que tudo viesse de cortes nas despesas. .

O resultado da batalha pelo teto da dívida deixou muitos democratas e progressistas desiludidos, agora certos de que é imprudente esperar que Obama se comporte de maneira diferente, embora ele continue a prometer um debate vigoroso sobre o papel adequado do governo na sociedade americana, mas nunca cumpra. .

Isso significa que o próximo curso de acção para os americanos que querem um resultado diferente poderá ser bater às portas das reitorias, sinagogas e mesquitas para ver se há alguém em casa e se alguém se preocupa com o que está a acontecer aos que estão à margem.

Pergunte se estes líderes religiosos estão cientes do que aconteceu na Alemanha durante os anos 30, quando os líderes da Igreja Católica e Luterana não conseguiram encontrar a sua voz e acabaram por agir como uma força de estabilidade para um regime fascista. Veja se é possível acordar alguém nas instituições religiosas ligadas ao establishment.

Informem outros cidadãos que 58 cêntimos de cada dólar em “gastos discricionários” federais vão agora para o Pentágono. Pode valer a pena notar que o “grande inimigo” da União Soviética, a América, implodiu há 20 anos. Apesar da falta de ameaça de uma grande potência, os gastos militares dos EUA são iguais aos de todos os outros países do mundo juntos.

Também vale a pena recordar a famosa advertência do Presidente Dwight Eisenhower sobre “o complexo militar-industrial” e as palavras do General Douglas MacArthur dez anos antes. (Nenhum desses militares era exatamente uma “pomba”.)

Em 15 de Maio de 1951, MacArthur disse: “Faz parte do padrão geral de política equivocada que o nosso país esteja agora orientado para uma economia armamentista que foi criada numa psicose artificialmente induzida de histeria de guerra e alimentada por uma propaganda incessante de medo. ”

Uma vez que não se pode contar com a administração Obama e o Congresso para buscar a justiça tradicional americana (para não mencionar a justiça do Jubileu Bíblico) para com os pobres e uma vez que as instituições religiosas americanas estão, em sua maioria, na mira deste sistema injusto, faríamos bem em atender às admoestações do teólogo popular Annie Dillard; Cesar Chavez, cofundador dos Trabalhadores Agrícolas Unidos; e Mario Savio, do Movimento pela Liberdade de Expressão de Berkeley dos anos 60:

Dillard: “Só existe nós; nunca houve outro. "

Chávez: “Já somos suficientes. Mas sem ação nada vai acontecer.”

Sávio: “Chega um momento em que o funcionamento da máquina se torna tão odioso, te deixa tão mal de coração, que você não consegue participar, você não consegue participar nem passivamente; e vocês têm que colocar seus corpos nas engrenagens e nas rodas, em todos os aparelhos, e têm que fazê-los parar.”

Alguns americanos planeiam expressar o seu repúdio ao sistema político disfuncional com uma versão americana da “Praça Tahrir” a partir de 6 de Outubro, o décimo aniversário do ataque dos EUA ao Afeganistão. (Ver: http://october2011.org/statement.)

Ray McGovern trabalha com Tell the Word, um braço editorial da Igreja ecumênica do Salvador no centro da cidade de Washington. Ele foi oficial de infantaria/inteligência do Exército no início dos anos 27 e depois serviu como analista da CIA por XNUMX anos. Ele é cofundador da Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).

 

10 comentários para “Obama nas costas dos pobres"

  1. Thom Schiera
    Agosto 8, 2011 em 12: 55

    Caro Ray McGovern….
    3 FATOS sobre seus comentários em… “Obama nas costas dos pobres”. Se você escolher... você pode continuar fingindo que esses fatos não existem:

    1. A economia keynesiana é uma filosofia falha. Nunca ajudou os pobres (se, de facto, essa for a intenção desejada)… pelo contrário, SEMPRE resultou num impacto muito prejudicial sobre os pobres. Isto é verdade em qualquer parte do mundo em que tenha sido tentado… e é verdade neste Presidência Obama. Apesar das notícias diárias impressas como notícias nos principais meios de comunicação social, as pessoas deste país estão a tornar-se cada vez mais conscientes dos danos que estão a causar a todos os sectores...o desemprego, a recessão, a habitação e a crescente disparidade entre os ricos e os pobres. os que não têm… os estatistas devem reestruturar o argumento para mostrar que tudo ficaria bem se apenas aqueles “conservadores opressivos” nos deixassem em paz. Torna-se cada vez mais evidente que o melhor caminho a seguir para os estatistas é sugerir que Obama adoptou subitamente valores conservadores e que são os valores conservadores e não as posições progressistas que estão a prejudicar o nosso país.

    2. A melhor forma de ajudar os pobres, onde quer que estejam, é apoiar uma economia forte e robusta, impulsionada por um sistema capitalista constitucional. PERÍODO.
    Que o governo federal interfira em serviços que sempre foram melhor prestados pela família, pela igreja e pelas instituições de caridade não é apenas contraproducente, mas inconstitucional.

    2a. James Madison é o reconhecido pai da constituição. Em 1794, quando o Congresso destinou US$ 15,000 para ajuda aos refugiados franceses que fugiram da insurreição em São Domingos para Baltimore e Filadélfia. James Madison escreveu com desaprovação: “Não posso comprometer-me a apontar aquele artigo da Constituição que concedeu ao Congresso o direito de gastar, em objectos de benevolência, o dinheiro dos seus constituintes”. Hoje, pelo menos dois terços de um orçamento federal de 2.5 biliões de dólares são gastos em “objectos de benevolência”. Isso inclui Medicare, Medicaid, Segurança Social, ajuda ao ensino superior, subsídios agrícolas e empresariais, assistência social, ad nauseam.

    Alguns anos mais tarde, a visão de James Madison foi expressa pelo deputado William Giles, da Virgínia, que condenou uma medida de ajuda às vítimas do incêndio. Giles insistiu que não era propósito nem direito do Congresso “atender ao que a generosidade e a humanidade exigem, mas sim o que a Constituição e o seu dever exigem”.

    2b. Em 1827, Davy Crockett foi eleito para a Câmara dos Representantes. Durante seu mandato, foi proposta uma medida de ajuda de US$ 10,000 para ajudar a viúva de um oficial da Marinha. Davy Crockett se opôs eloquentemente à medida, dizendo: “Sr. Orador: Tenho tanto respeito pela memória dos falecidos e tanta simpatia pelo sofrimento dos vivos, se houver, como qualquer homem nesta Câmara, mas não devemos permitir o nosso respeito pelos mortos ou a nossa simpatia pelos parte dos vivos para nos levar a um ato de injustiça ao equilíbrio dos vivos. Não entrarei em argumentos para provar que o Congresso não tem o poder de se apropriar deste dinheiro como um ato de caridade. Cada membro deste andar sabe disso. Temos o direito, como indivíduos, de doar tanto do nosso próprio dinheiro quanto quisermos para caridade; mas, como membros do Congresso, não temos o direito de nos apropriar de um dólar do dinheiro público”.

    2c. Em 1854, o presidente Franklin Pierce vetou uma medida popular para ajudar os doentes mentais, dizendo: “Não consigo encontrar qualquer autoridade na Constituição para a caridade pública”. e subversivo para toda a teoria sobre a qual se baseia a União destes Estados.”
    2e. Durante os dois mandatos do presidente Grover Cleveland, ele vetou muitas dotações do Congresso, dizendo muitas vezes que não havia autoridade constitucional para tal dotação. Vetando um projeto de lei para caridade, o presidente Cleveland disse: “Não consigo encontrar nenhuma justificativa para tal apropriação na Constituição e não acredito que o poder e o dever do Governo Geral devam ser estendidos ao alívio do sofrimento individual que não esteja de forma alguma devidamente relacionada com o serviço ou benefício público.”

    Acima de 2a, 2b, 2c, 2d, 2e de: http://econfaculty.gmu.edu/wew/articles/fee/constitution.html

    3. Jefferson, Madison, Crockett, Pierce, Cleveland… você diria, Sr. McGovern, que estes são alguns dos homens de “mente branda” que o Dr. King tinha em mente?

    Cite uma sondagem… qualquer sondagem… e descobriremos que menos de 20% das pessoas neste país se consideram progressistas ou socialistas. No entanto, a Casa Branca e a maior parte do Congresso são estatistas. Uma conspiração? …penso que não…é antes uma abdicação da responsabilidade do que costumava ser “uma imprensa livre”. Com a tecnologia, isso está a mudar, e à medida que a verdade chega a cada vez mais pessoas, teremos cada vez menos pessoas “cegas à realidade”…e uma condição muito melhor para os pobres do nosso país e do mundo.

    Thom

  2. Paulo Ziegler
    Agosto 4, 2011 em 12: 19

    Acho que Obama ficaria feliz em assinar a legislação liberal se lhe desse legisladores liberais com quem trabalhar. Sugiro que todos que concordam com o artigo acima selecionem vários de seus amigos republicanos conservadores que afirmam ser religiosos e, em setembro de 2012, enviem-lhes por e-mail uma cópia dos capítulos 5-7 de Mateus (O Sermão da Montanha) e do capítulo 5 de Amós (“Mas deixem a justiça fluir como um rio, a retidão como um riacho que nunca falha!”) e diga-lhes para votarem nos Democratas. Você pode recortar os capítulos de http://www.blueletterbible.org

  3. Mark Kaplan
    Agosto 4, 2011 em 02: 25

    A Praça Tahrir para a América deveria ser iniciada pela ocupação da Times Square e pela destruição do Centro de Recrutamento do Exército dos EUA – à vista de dezenas de câmaras de televisão acima. Infelizmente, a esquerda americana não tem coragem de criar este confronto. Estamos muito satisfeitos e preguiçosos.

  4. TrishaJ
    Agosto 4, 2011 em 00: 20

    Considero muito perturbadora a repetida afirmação de John Boehner de que ele é católico. Eu também sou católico e considero que as suas acções não só não estão de acordo com o ensinamento católico, mas também não estão em linha com quaisquer crenças verdadeiramente cristãs.

    As suas ações durante a chamada crise do limite da dívida levaram-me a encaminhar-lhe um link para o Compêndio da Doutrina Social da Igreja, que sugeri que ele talvez quisesse ler se quisesse continuar a reivindicar o catolicismo como a sua fé.

  5. Masood
    Agosto 3, 2011 em 18: 24

    Há muito tempo, um apresentador de talk show conservador afirmou que um país é julgado pela forma como trata os jovens e os idosos. Este país mostrou que não se importa com nenhum dos dois. Como muçulmano, concordo plenamente com o Sr. McGovern. O Islã também ensina a compartilhar a riqueza. O problema é que se as mesquitas tentassem levantar a voz a favor deste conceito, haverá uma tal histeria neste país sobre “muçulmanos que tentam impor a lei Sharia” que mesmo aqueles que são a favor dela se voltarão contra ela. A resposta é a versão americana da “Praça Tahrir” em Washington DC, no Washington Memorial.

  6. projeto de lei
    Agosto 3, 2011 em 18: 18

    Eu me pergunto, onde está a indignação moral? Não temos dinheiro para construir escolas ou pagar professores, mas as prisões parecem estar a surgir por todo o lado. As nossas forças armadas estão a ser influenciadas por aquilo que alguém mais inteligente do que eu chamou de “recrutamento da pobreza”. Eu trabalho em uma unidade de saúde militar. Todos os dias vejo crianças que nunca tinham ido ao médico ou ao dentista até se alistarem. Quando você encontra um soldado raso de 42 anos, você deve se perguntar: “Isso é patriotismo... ou pobreza? É de partir o coração imaginar o sofrimento que algumas destas crianças suportaram e o que continuariam a suportar se não fosse pelo Exército.
    Orgulhoso como estou do meu serviço, fico triste ao pensar que o único lugar onde essas crianças, muitas delas minorias, podem obter uma proteção justa é no exército. Então, onde está a indignação moral? Como podemos assistir ao abismo entre a classe média e os pobres alargar-se à classe média e à pobreza abjecta? Como podem as comunidades afro-americanas ver os seus filhos serem levados para a prisão em números desproporcionais, quando a causa raiz do seu dilema foi fabricada pela manipulação corporativa dos nossos tribunais, dos nossos códigos fiscais e dos nossos meios de comunicação social?
    Como é possível que as pessoas fiquem de braços cruzados e permitam que os meios de produção sejam usados ​​como nada mais do que uma reserva de mão-de-obra sujeita aos caprichos das oscilações do mercado? Eles costumavam chamar isso de escravidão. Agora chamam-lhe escravatura assalariada e ninguém protesta.
    Como pode ser que para tantas minorias, e também para as pessoas “brancas”, o único futuro seja a prisão ou a pobreza? Onde está a indignação moral? Estamos no processo de legar um futuro infernal aos nossos filhos. Ninguém “se forma” na prisão com nada além de rancor e maldição. É lá que você vai obter um “Mestrado” em crime e violência.
    A América se olha no espelho, mas não vê o que o resto do mundo vê. Eles não querem ser como nós. Quando eu era criança, eles fizeram isso, e a América foi roubada dos meus filhos. Tanto os brancos como as pessoas de cor deveriam ficar indignados por fornecermos ajuda militar a países que bombardeiam e mutilam indiscriminadamente as suas populações minoritárias. Mas não podemos manter os nossos filhos fora da pobreza ou da prisão.
    Onde está a indignação moral? Vou contar uma anedota sobre meu avô, sindicalista e ferroviário. Ele tinha uma pequena fazenda e um rebanho de galinhas na zona rural da Virgínia Ocidental. Um dia, um fanático local apareceu na propriedade e quis puxar conversa com o vovô. O apelido do fanático era “Cuppy”. Eu tinha cerca de oito anos. Era raro ver meu avô perder a paciência. Mas Cuppy queria falar sobre os negros. Meu avô perguntou a Cuppy: “Você vê aquele esterco de galinha? O que você acha que é cada uma daquelas manchas brancas em cima daquele esterco de galinha? Cuppy ficou sem palavras e disse: “Não sei”. O vovô respondeu: “Bem, Cuppy, isso também é uma merda”.
    Estamos marchando por uma estrada que se parece muito com o fascismo. Tenho medo pelos meus filhos e também pelos filhos de todos os outros. As maiores mentes estão falando, mas ninguém está ouvindo. Eu apontaria o economista Richard Wolff e o historiador Michael Parenti como alguns bons exemplos. Existem muitos outros. Onde está a indignação moral?

  7. Jacob
    Agosto 3, 2011 em 17: 39

    Se eu fosse o presidente, primeiro pediria desculpas a todas as viúvas e órfãos, e a todos os muitos milhões de outras vítimas do imperialismo americano. Então eu anunciaria que as intervenções globais da América chegaram ao fim; e informar Israel que já não é o 51º estado. Eu reduziria então o orçamento militar em pelo menos 90% e usaria as poupanças para ajudar os seres humanos. No 4º dia, eu seria assassinado.

    votei em todas as eleições desde 1973. Quantos anos mais serão necessários para vocês perceberem que o sistema é fraudado. Apresentar candidatos é inútil. As famílias dinásticas plutocráticas não permitirão que candidatos que estão ao lado do Povo conquistem a Presidência. Mesmo que o fizessem, encontrariam uma maneira de neutralizá-los. O tempo da reforma acabou. Precisamos de parar o que estamos a fazer por enquanto e juntar-nos à Revolução Pacífica para enfrentar as famílias plutocráticas dinásticas e os oligarcas corporativos e inaugurar uma forma de vida totalmente nova, enraizada no Amor e na Sabedoria. O que vocês estão esperando?

  8. Rosemerry
    Agosto 3, 2011 em 16: 32

    Obrigado pelo artigo atencioso e compassivo de Ray. Sinto-me muito triste por tantos “cristãos” e judeus ficarem tão aquém do que a sua fé deveria esperar deles. Muita ênfase está em lutar e controlar os outros, e tão pouco esforço é na compreensão das diferenças. Há um limite para o que alguém pode gastar durante a vida, e bilionários realmente não deveriam existir, já que o valor das contribuições de qualquer pessoa não pode estar tão acima da norma que eles possam ser considerados “ganhadores” desse montante. Como até mesmo os Repugs podem apoiar um maior enriquecimento dos 0.1% mais ricos da população, não consigo compreender. Como os mercantis comuns podem aceitar que as empresas têm mais direitos do que os humanos, que Israel é mais importante do que os interesses dos EUA e que Deus está do lado dos banqueiros, está além da minha compreensão.

  9. Pedra Reba
    Agosto 3, 2011 em 14: 15

    O Sr. McGovern acertou no alvo. Como apoiante do Presidente Obama, estou extremamente decepcionado com o que está a acontecer ao nosso país e com a ineficácia do Presidente. É hora de acabar com as guerras, acabar com os cortes de impostos de Bush e é hora de acabar com os subsídios ao petróleo, ao gás e ao carvão. Também é tempo de os responsáveis ​​pela crise da dívida serem punidos.

Comentários estão fechados.