Ao longo das últimas décadas, a direita convenceu milhões de americanos de que o governo é a fonte de todos os problemas, que as empresas devem ter liberdade quase total e que os ricos devem desfrutar de impostos baixos. A consequência foi uma classe média devastada e um caos fiscal, escreve Michael Winship.
Por Michael Winship
Encontrei meu amigo Jeff Madrick há algumas semanas. Como um coelho saindo da cartola, ou assim parecia, ele tirou do casaco um exemplar de seu novo livro, Era da Ganância.
Ele me deu o livro e estou grato. É uma leitura convincente e digna. Jeff é um jornalista competente; um excelente e convincente contador de histórias em um campo que muitas vezes desafia o enredo direto ou a explicação fácil, a economia.
O subtítulo do livro diz tudo: “O triunfo das finanças e o declínio da América, de 1970 até o presente”; uma saga contínua de avareza contada através de perfis de homens que avançaram com confiança e nos levaram para o meio do nosso actual pesadelo fiscal.
Milton Friedman, Richard Nixon, Ivan Boesky, Ronald Reagan, Michael Milken, Alan Greenspan, Ken Lay, Walter Wriston do Citicorp e Sandy Weill do Citigroup, Richard Fuld do Lehman Brothers, estão todos aqui e mais, presidentes e economistas, CEO's e senhores do universo, uma verdadeira Linha dos Assassinos dos ricos e frequentemente imprudentes.
Como Jeff escreve na introdução, a primeira parte do Era da Ganância “é principalmente uma história de pioneiros empresariais que lutaram contra a regulamentação governamental ou, através da inovação, escaparam à supervisão governamental”, aproveitando o medo de punir a inflação na década de 1970 e uma nova desconfiança pós-Watergate no governo, “ao mesmo tempo diminuindo o poder do governo e reforçar as mudanças de atitudes nacionais.”
Na segunda parte, “Quando o governo deixou de ser um contrapeso e uma nova ideologia política abriu o seu caminho, os financeiros abriram o caminho. As dívidas, mais do que a inovação e o progresso tecnológico, tornaram-se a força motriz da economia. As empresas financeiras duplicaram de tamanho em comparação com a economia e os lucros cresceram ainda mais rapidamente. Centenas de bilhões de preciosas poupanças americanas foram desperdiçadas.”
Pensei em tudo isso na semana passada quando li uma reportagem intitulada “Fly on the Wall” no site Politico. com:
"Cinquenta dos doadores mais valiosos da política nacional, incluindo vários bilionários de fundos de hedge que estão entre as pessoas mais ricas do mundo, foram até um escritório em Manhattan ou ficaram no viva-voz na tarde de terça-feira enquanto seu anfitrião, o capitalista de risco Ken Langone, cofundador do The Home Depot, implorou ao governador de Nova Jersey, Chris Christie, que reconsiderasse e buscasse a indicação presidencial do Partido Republicano.
Caramba. Essa perspectiva por si só é suficiente para fazer chorar homens e mulheres sensatos. Mas espere, tem mais.
Entre os presentes estavam pelo menos três dignos de inclusão no Forbes'lista dos americanos mais ricos, Paul Tudor Jones (fundos de hedge; US$ 3.3 bilhões), Stan Druckenmiller (fundos de hedge; US$ 2.5 bilhões) e Bernie Marcus (Home Depot; US$ 1.9 bilhão).
De acordo com o Politico, “Vários deles disseram: sou republicano, mas votei no presidente Obama, porque não poderia viver com Sarah Palin. Muitos disseram que estavam gravemente decepcionados com o presidente. A maior reclamação foi o que muitos chamaram de “guerra de classes”.
“Eles disseram que não entendiam o que fizeram para merecer isso: se você quer conversar sobre tributação, converse. Mas um presidente não deveria atacar os seus eleitores, ele não é o presidente de algumas pessoas, ele é o presidente de todas as pessoas. Alguém mencionou o populismo de Huey Long.”
Populismo de Huey Long? Dá um tempo.
Barack Obama é tão parecido com Huey Long quanto eu com Huey Newton dos Panteras Negras (ou Huey Lewis e o News, falando nisso).
E quanto à guerra de classes, dê-me um descanso duplo. Quem diabos começou isso? “Há uma guerra de classes, sim”, disse Warren Buffett The New York Times dois anos antes da crise de 2008, “mas é a minha classe, a classe rica, que está a fazer a guerra e estamos a vencer”.
Eu direi. O que torna a choradeira dos endinheirados, além da vitória, ainda mais irritante.
Especialmente depois de a Casa Branca de Obama ter feito tudo para eles, basta lembrar as concessões nos cuidados de saúde e na reforma financeira, para dois, e muitas vezes ter-se subjugado aos cavaleiros da Fortune 500, curvando-se até ao banco onde eles ficam com as grandes contribuições de campanha.
Mas suponho que, em comparação com a humilhação ainda mais baixa dos Republicanos pelas sobras da mesa das empresas, é concebível que o Presidente e os seus associados possam parecer, para alguns dos que residem na estratosfera económica, populistas de olhos arregalados.
Por um lado, aquele seu Conselho Nacional de Relações Trabalhistas está sendo terrivelmente chato demais. O NLRB perseguiu a Boeing, alegando que a gigante aeroespacial decidiu transferir uma fábrica de aeronaves para a Carolina do Sul em retaliação às greves dos trabalhadores em sua fábrica em Puget Sound, nos arredores de Seattle.
E agora os Teamsters apresentaram uma queixa junto do conselho laboral de que a empresa automóvel BMW da América do Norte não conseguiu negociar de boa fé, substituindo membros do sindicato através da externalização de um centro de distribuição de peças em Ontário, Califórnia. (A divulgação completa de sempre: sou presidente de um sindicato afiliado à AFL-CIO.)
Em 40 anos de representação sindical, nunca houve paralisação trabalhista no centro; na verdade, seus empregadores receberam medalhas de ouro da BMW pela eficiência. A antiguidade média é de 20 anos; cinco trabalhadores estão lá há 30 anos ou mais.
Como Michael Hiltzik escreveu no dia 3 de julho Los Angeles Times, “Esses funcionários exemplificaram as melhores qualidades do trabalhador americano. Eles dedicaram suas vidas profissionais à BMW, numa época em que ela estava construindo e solidificando sua posição de liderança nos EUA.
“Seus salários, com benefícios, pagavam um estilo de vida razoável de classe média, se o administrassem com cuidado. Acrescente a segurança no emprego que eles foram encorajados a esperar, e eles tiveram a confiança necessária para fazer sacrifícios e investimentos que contribuíram para a economia no longo prazo, como educação universitária para as crianças, um acréscimo na casa, um novo bebê.
“Então, um dia, eles receberam um recibo rosa em massa, com efeito em questão de semanas.”
Você pode argumentar que a BMW, maior fabricante mundial de carros de luxo, tem o direito legal de terceirizar. No entanto, da mesma forma, Hiltzik observou: “Os contribuintes americanos tinham o direito legal perfeito de dizer à BMW para morrer quando o braço de crédito da empresa solicitou à Reserva Federal um empréstimo de 3.6 mil milhões de dólares a juros baixos durante a crise financeira de 2008.
“A BMW recebeu o dinheiro porque os decisores políticos dos EUA viram uma questão maior em jogo: salvar a economia de cair no precipício. Assim como há uma questão maior envolvida em Ontário, que é salvar a classe média americana de cair no mesmo precipício.”
No ano passado, a BMW registrou lucros de US$ 4.7 bilhões e aumentou os dividendos dos acionistas em US$ 950 milhões. Este ano, eles estão prevendo um aumento de dez por cento nas receitas. Eles compartilharão com seus trabalhadores americanos? Não aposte nisso. Eles virão correndo pedir ajuda ao governo na próxima vez que estiverem em apuros? Conte com isso.
E como se o Congresso não tivesse feito favores suficientes à América corporativa, na próxima semana os republicanos da Câmara tentarão aprovar um projeto de lei anti-NLRB que irá, nas palavras do congressista democrata da Califórnia, George Miller, “eviscerar os direitos dos trabalhadores, ajudar a criar mais empregos”. no exterior, prejudicam a criação de empregos neste país e matam oportunidades para pessoas que trabalham duro e cumprem as regras”.
O HR 2587 retira a autoridade do NLRB, diz o Diretor de Assuntos Governamentais da AFL-CIO, Bill Samuel, “para restaurar os trabalhadores aos seus empregos quando as empresas simplesmente eliminam o trabalho para eliminar os trabalhadores que são pró-sindicalizados ou quando as empresas eliminam o trabalho para evitar a sua obrigação legal de negociar.
“[O projeto de lei] também terá consequências terríveis e indesejadas. Tornará mais fácil enviar empregos para o exterior porque legaliza a forma mais desprezível de terceirização, a ilegal, ao impedir que o NLRB seja capaz de impedi-la. O projeto de lei removerá uma das únicas ferramentas que impedem o trabalho de sair dos EUA.”
E ainda assim as grandes empresas reclamarão e reclamarão, conforme Politico, não entendendo o que fizeram para merecer o opróbrio.
No entanto, o tempo todo, como escreve Jeff Madrick em Era da Ganância, conduzem a nossa economia “por um caminho infeliz e trágico para os seus próprios fins, do qual poderá não ser possível voltar atrás”.
Michael Winship é redator sênior da Demos, presidente do Writers Guild of America, East, e ex-redator sênior do “Bill Moyers Journal” na PBS.
A história da BMW me lembra o enredo da GM na área de San Fernanado Valley, em Los Angeles, onde moro.
Até o ano modelo de 92, praticamente todos os Camaros e Firebirds (entre outros modelos) foram construídos na fábrica da GM em Van Nuys. E porque não? Onde mais você construiria alguns dos carros mais modernos e legais, senão no maior mercado automotivo do país? Até a própria Van Nuys Blvd era uma ode à cultura automobilística – consagrada no filme “American Graffiti”. Fazia sentido – pelo menos até o final de 92.
Começando com o ano modelo 93 redesenhado, a fabricação do Camaro e do Firebird foi transferida para o Canadá. Mas o verdadeiro tapa na cara foi o comercial de TV, aquele que dizia algo como '...do país que trouxe o rock 'n roll'.
Bem, eu entendo que o rock 'n roll não nasceu na Califórnia, mas pelo menos é no mesmo país. Com todo o respeito à cultura musical canadense, acho que Fats Dominoe e Little Richard ficariam confusos com a percepção da GM sobre a história da música. Claro, é apenas uma forma de desviar a atenção de mais uma fonte de produção que perdemos.
Enquanto isso, hoje, o que costumava ser GM em Van Nuys agora é um shopping center, e o cais de carga da ferrovia ao lado é apenas mais uma parada de trem MetroLink no caminho para Lancaster.
Os ricos venceram a guerra de classes ao privar as classes média e baixa de educação: história, educação cívica, educação política e formação em como pensar criticamente. Como resultado, os seus porta-vozes podem dizer disparates e os eleitores relativamente incultos agora engolem-no de forma limpa.
O antídoto, até que tenhamos de volta um verdadeiro sistema educacional, é para aqueles que têm os olhos abertos para educar aqueles que nos rodeiam e que não conseguem ver o que está acontecendo.
Precisamos desenvolver materiais simples e factualmente precisos que possamos distribuir às pessoas (ou indicá-los na web); argumentos simples e factualmente precisos que mostram a loucura de votar incentivos fiscais para os ricos, etc., em vez de serviços e benefícios para a família média; e assim por diante.
Tudo o que é necessário para que os ricos vençam a guerra de classes é que as classes média e baixa não façam nada.
Acho que nunca houve uma guerra de classes na América. De acordo com o livro informativo da OCDE, o país tem a maior taxa de encarceramento per capita do mundo desenvolvido, com a Rússia num distante segundo lugar. A grande maioria dos encarcerados vive na pobreza. Os afro-americanos representam 14% da população, mas 43% dos encarcerados. A América tem uma das maiores disparidades de rendimento do mundo industrializado. Aqui estão dois artigos interessantes relacionados, se você tiver tempo. http://www.theruggedgent.com/2011/03/18/state-of-the-union/
http://www.theruggedgent.com/2011/08/01/democracy-and-the-bad-samaritians/
Os ricos não venceram a guerra de classes, mas venceram a maior parte das batalhas que remontam ao advento dos excedentes e da especialização criada pela primeira vez pela agricultura há dez mil anos. As batalhas são vencidas e perdidas. A guerra continua.
“Na América de hoje, apenas os ricos têm poder político.” -Robert Reich (7.21.2011)
Vivemos numa plutocracia – os Plutocratas Unidos da América – onde os ricos controlam os meios de governação. Lamentavelmente, então, para restaurar a nação ao pleno emprego, temos de encontrar uma forma de incentivar os barões de Wall Street a investirem em novos negócios para as pessoas comuns da rua principal – o proletariado americano. Elaborei um plano de mercado livre para o sector privado para atingir o objectivo de devolver a economia dos EUA ao pleno emprego. O plano proporciona um grande incentivo (gerador de lucros) a Wall Street para transferir enormes quantidades de financiamento de investimento para a Main Street através da criação de um grande número de novos empreendimentos empresariais. Meu plano efetivamente “se apoia” na arquitetura existente do setor financeiro para securitizar o processo de investimento empresarial, permitindo assim que Wall Street ganhe rios de dinheiro no mercado secundário (como a negociação associada ao título garantido por hipotecas e seus muitos derivativos). ). O resultado líquido do plano é a criação massiva de novos empregos para impulsionar a economia dos EUA de volta ao pleno emprego.
Você pode ler a proposta (“Uma proposta modesta para salvar a economia americana: Blitzkrieg empreendedora como veículo de criação de empregos”) e seu complemento (“A solução de 75 por cento? Um imperativo moral e econômico para criar bons empregos AGORA!”) aqui: http://jpbulko.newsvine.com/
Joseph Patrick Bulko, MBA
Este artigo não faz jus ao seu título. Não descreve como os ricos venceram a guerra de classes, mas apenas documenta o facto de que queriam fazê-lo. O que eu acho bastante óbvio de qualquer maneira. Teria sido muito mais interessante e construtivo se tivesse abordado a questão colocada no seu título.
quando as coisas não podem piorar, geralmente ficam. quando a maré começa a
por sua vez, é quando uma nova geração rejeita, por atacado, as ideias dominantes do
a idade.
se você pensar que dezenas de milhões de recém-formados universitários desempregados e subempregados
e pós-graduados, e aqueles de nós que já sonharam com alguma forma de ensino médio
segurança de classe e estamos aguardando o próximo momento político para nos levantarmos novamente e lutarmos lutar lutar contra essa insanidade chamada bipartidarismo, que é
o gêmeo maligno do extremismo de direita manifestado no consenso do conselho de liderança democrática de Obama-Clinton….
se você acha que há sangue nas ruas agora, como Wall Street adora falar...
espere até depois de 2012, quem ganhar o congresso e a casa branca…
as revoluções são o produto de duas mudanças fundamentais: profundas divisões entre as elites, geralmente baseadas em divisões geracionais entre as elites; e insurgência em massa, geralmente liderada por um pequeno número de intelectuais e organizadores trabalhadores e radicais da classe média….
este momento na América não está tão distante….a minha sensação é que a presidência de Obama foi o ponto de inflexão crítico.
se ele trair as massas que querem acreditar no partido democrático, e no sistema político em geral, que é o que parece estar empenhado em fazer, por razões muito provavelmente meio pessoais e meio estratégicas, então não há para onde ir para o massas partidárias democráticas, mas verdadeiramente à esquerda.
não há substitutos centristas carismáticos, apenas a Esquerda lutará contra a Direita.
o Centro, representado por Clinton e Obama, demonstrou que o poder é mais importante do que o princípio.
e onde isso nos levou?
estou entusiasmado com a depressão política que ocorre entre democratas e progressistas. aprender é doloroso. Obama ensinou muito aos liberais e progressistas em poucos anos. retórica sem ação não significa nada.
e abraçar perto de 100 por cento da agenda do mato sobre a economia e a política externa, a espinha dorsal do império corporativo, é sinal suficiente de que esta
o alinhamento democrático centrista não pode durar no futuro.
a alternativa para uma nova esquerda é abandonar a política à direita, uma vez que o centro democrático não está interessado em lutar por nada nem por ninguém, a não ser pelo direito às regalias do cargo.
“Você só tem poder sobre as pessoas enquanto não tirar tudo delas. Mas quando você rouba tudo de um homem, ele não está mais em seu poder – ele está livre novamente.”
Alexander Solzhenitsyn
É aí que reside o verdadeiro dilema dos ricos. As pessoas mais perigosas do mundo não são as mais astutas, bem armadas ou mesmo as mais cruéis, mas sim aquelas que se percebem (correta ou incorretamente, não importa) como não tendo mais nada a perder. E a nossa sociedade tem vindo a eliminá-los às dezenas de milhares todos os meses durante uma década. Bastará um novo Huey Long ou Roosevelt para libertar esse poder e a falta de inibição contra os ricos.
Tendo vivido muito tempo no terceiro mundo, concordo plenamente com a sua opinião. O mais assustador é que quando não há esperança, não há impedimentos. Eu corria muito mais perigo do que caminhar por qualquer cidade americana até um futuro próximo.
caminho para muitas pessoas felizes e deliberadamente ignorantes que permeiam o cenário da política americana, cuja principal preocupação é receber o salário de seus mestres corporativos. depois dos últimos 30-40 anos, ele começa a sair na lavagem. a direita tem segurado meu país pela garganta desde o mito de Reagan, graças à grande mídia americana, às grandes empresas e às grandes forças armadas. mesmo outra depressão não ajudará porque a direita culpará apenas a esquerda e os grandes meios de comunicação alinhar-se-ão atrás da direita PORQUE “mentiras são verdade e verdade são mentiras”, e o capitalismo cowboy irá marchar. desprezo a direita e a longa lista de democratas infelizes desde Reagan que os permitiram. VOCÊ ESTÁ OUVINDO OBAMA!!!!!!!!!!!!!!!!
Os ricos não venceram apenas a guerra de classes recentemente, mas venceram-na em 1787, quando a actual constituição conservadora substituiu os artigos liberais. As pessoas comuns sempre sofreram. Houve uma trégua após a Segunda Guerra Mundial, porque os EUA deram a volta ao mundo e bombardearam todos os grandes centros industriais concorrentes até ao esquecimento. Até os pobres ganharam dinheiro com esse acordo durante os 30 anos seguintes. Mas é um erro imaginar que se pudéssemos de alguma forma voltar aos velhos tempos tudo ficaria bem. Não. ESTAMOS voltando aos velhos tempos, quando os ricos ficavam mais ricos e todos os outros morriam jovens. Se você quiser sair dessa bagunça, optar por um sistema multipartidário, basear os partidos políticos na representação de ideias, não na geografia, então talvez você tenha uma chance. Boa sorte.
Obrigado mulout por um comentário muito instigante e conciso. Na verdade, foi apenas nos 2 anos pós-30ª Guerra Mundial (“les trente gloieuses”, como são chamados aqui na França), que houve muita reconstrução do trabalho, a produtividade dos trabalhadores aumentou e eles receberam mais por isso, alguns benefícios sociais foram introduzidos.
Bravo, concordou. Mais sobre isso aqui. http://www.theruggedgent.com/2011/08/01/democracy-and-the-bad-samaritians/
Desde a década de 70, temos caminhado constantemente “De volta ao futuro” com presidentes e congressos que aderiram à teoria friedmanista da economia e das finanças. Voltamos à classe média dizimada que existia antes de FDR, com a desigualdade rivalizando com a década de 1920.
Isso aconteceu por dois motivos; ignorância e ganância. Temos um público desprovido da história desta nação e que não aprende mais educação cívica. Eles aprendem a economia do lado da oferta nas escolas de economia. Reagan colocou o último prego no caixão quando inaugurou a Era de Mim. Desde a época de Reagan, o povo desta nação aprendeu que somos todos indivíduos, sem nenhuma responsabilidade uns com os outros, sem nenhum conceito de bens comuns, e que a razão pela qual você está fazendo o mal é por causa do governo e daqueles outras pessoas pegando o que deveria ser seu. (piscadela, piscadela, monoridades!)
Desde Reagan, temos presidentes republicanos e democratas a elogiar os sucessos da década de 1980. agora temos Democratas que confiam em Reagan na luta pela liquidação da dívida. Os democratas dizem que Reagan aumentou os impostos quando percebeu que os seus cortes de impostos estavam a prejudicar a nação, e eles têm razão. O que eles não informam ao público é onde ocorreram esses aumentos de impostos e taxas. A maioria dos impostos arrecadados por Reagan atingiu diretamente a classe média.
Portanto, o que temos agora é um partido Republicano, que chega ao governo e faz o seu melhor para torná-lo tão disfuncional quanto possível, o que torna verdade o seu argumento circular de que o governo é mau. E temos um partido Democrata, totalmente alinhado com o lado da oferta, a economia do dia. Obama chega ao ponto de elogiar a presidência de Reagan como transformacional, ignorando ao mesmo tempo os resultados dessa transformação; a destruição da base manufatureira e da classe média.
Como venceremos esta batalha, inferno, eu não sei. Graças a Clinton e à Lei das Telecomunicações de 1996, que entregou o meio de informação do público aos poderosos, como podemos romper este muro de idiotice que define os nossos meios de comunicação? Se conseguirmos resolver esse problema, penso que estamos no bom caminho para mudar o rumo desta nação. Mas com Democratas como Obama, que continuam com as fusões e aquisições de meios de comunicação por parte de corporações multinacionais, temos uma luta infernal nas nossas mãos.