Exclusivo: O fundamentalismo cristão está nas notícias depois de um norueguês de direita ter justificado o massacre de dezenas de pessoas como um protesto contra a tolerância europeia para com os muçulmanos. Mas o ataque foi apenas a manifestação mais extrema de como a direita cristã injectou rigidez no funcionamento da democracia, como relata Richard L. Fricker.
Por Richard L. Fricker
25 de julho de 2011
A rigidez da política da direita cristã tem sido um factor complicador no governo dos Estados Unidos nas últimas décadas, eliminando a flexibilidade necessária para negociar questões tão diversas como as políticas no Médio Oriente, o aborto, os cuidados de saúde e o orçamento federal.
Já se foi a abordagem mais prática de avaliar as acções governamentais com base no que mais poderia ajudar o país e comprometer-se com aqueles que têm opiniões divergentes. Tudo, ao que parece, é medido por algum critério fundamentalista cristão do que é certo e errado.
A somar a este estilo religioso de política tem havido um profundo sentimento de vitimização entre os evangélicos de direita, como se os cristãos fossem uma minoria perseguida nos Estados Unidos, ameaçados por muçulmanos todo-poderosos que impõem a lei Sharia ou por humanistas seculares que proíbem o Natal.
Repetidas incessantemente nas rádios de direita, estas mensagens paranóicas tornaram-se reais para milhões destes eleitores de inspiração religiosa. Assim, os adversários políticos não devem apenas ser derrotados, mas também esmagados. Afinal, representam estratégias do anticristo.
O que acontecer a seguir com este fenómeno religioso/político poderá influenciar dramaticamente a direcção futura dos Estados Unidos, uma nação fundada em princípios de tolerância religiosa e respeito pelo debate livre e pela diversidade política.
martin palmer, Secretário-Geral da Aliança de Religiões e Conservação (ARC), vê esperança na mudança de alguns evangélicos americanos da raiva da extrema-direita em favor de um ambientalismo que afirma a vida. Numa entrevista, Palmer observa que os ambientalistas evangélicos são a parte em rápido crescimento do movimento “verde” americano.
No entanto, Palmer aceita que os evangélicos americanos têm sido um factor-chave na criação da acrimónia política de hoje. Ele descreve o movimento político como baseado na “vingança”, em vez de enraizado em qualquer filosofia cristã específica.
Palmer, cujo grupo interage globalmente com líderes religiosos de todas as religiões para desenvolver programas ambientais, também é um teólogo e comentarista regular da BBC sobre ética, religião e meio ambiente.
Os líderes políticos evangélicos americanos, segundo Palmer, estão chateados por não manterem a Casa Branca de forma consistente após a presidência de Ronald Reagan. Eles vêem o mal e o diabo como as forças que os impedem de criar um governo baseado na fé.
Neste ponto, a Direita Evangélica quer que toda a estrutura administrativa do Estado secular seja demolida, a fim de criar uma “Nova Jerusalém” e acelerar o Apocalipse.
Para compreender como este movimento de direita cristã evoluiu, disse Palmer, é preciso olhar para trás, para as catástrofes que atingiram a Europa cristã há cerca de oito séculos.
A Peste criou desilusão com a capacidade da Igreja de proteger os fiéis. Para contrariar essas dúvidas, surgiu uma escola de pensamento que insistia que algumas outras forças deviam estar em acção, com o diabo e os seus agentes a travar batalha com a Igreja, com a bondade e com Deus.
Esse medo do diabo deu origem a julgamentos de bruxas e imagens de demônios de cascos fendidos selecionando vítimas e recrutando co-conspiradores. Tornou-se comum que as populações culpassem o “mal” por praticamente qualquer fracasso de um empreendimento, más colheitas ou doenças. Para eliminar estas forças satânicas, os supostos agentes do diabo foram queimados na fogueira como bruxos.
Depois de a Europa ter perdido o gosto pela queima de bruxas em favor de explicações mais científicas, os evangélicos voltaram as suas paixões religiosas para a conversão de pagãos em terras distantes, como a China, a Índia e a África. O movimento missionário floresceu plenamente no final do século XIX.
Mas os evangélicos nunca perderam inteiramente a sua obsessão pelo diabo. Na verdade, explicou Palmer, eles encontraram novos demônios entre populações sobre as quais sabiam muito pouco.
“Uma das razões para o reaparecimento do diabo ou do mal naqueles primeiros dias missionários surgiu através da decepção”, disse Palmer. “Os missionários, quando foram para a China – a China tinha mais missionários do que todo o resto do mundo junto – descobriram que as pessoas realmente não estavam interessadas” na mensagem cristã.
“O dilema enfrentado pelos missionários, principalmente os protestantes, era que eles não eram pessoas extremamente alfabetizadas. Eram, em grande parte, pessoas oriundas da classe trabalhadora e que tiveram uma experiência de conversão dramática.
“Essa experiência deu-lhes um intenso sentimento do amor de Deus e eles se sentiram 'chamados' a ir para o campo missionário. Muitas vezes nunca tinham viajado mais de 55 quilómetros para fora da sua cidade natal e agora encontravam-se num barco para a China ou para a Índia. Eram pessoas que sentiam que Deus as tinha chamado a deixar tudo e ir para estes países estranhos”.
As missões demoraram a decolar e o número de convertidos era minúsculo. Isso foi profundamente contrário às expectativas dos missionários que pensavam que os habitantes destas terras escuras ficariam profundamente gratos por receberem a luz do evangelho.
“E isso não aconteceu”, disse Palmer. “Isso não aconteceu em uma escala tão monumental que levantasse grandes questões. Os missionários ficaram com apenas três respostas possíveis: que ninguém estava interessado”, o que era impensável.
“A segunda foi que de alguma forma eles falharam”, disse Palmer. “Eles não eram capazes de comunicar o evangelho e estavam falhando com Jesus. Muitos deles tiveram colapsos nervosos monumentais. A vida média de um missionário no interior da China, na segunda metade do século XIX, era de apenas dois anos.
“Muitos deles simplesmente desmoronaram e tiveram que ser enviados para casa e, a partir de então, basicamente foram destruídos, porque sentiram que pessoalmente haviam falhado em sua comissão.”
Ou os missionários poderiam ver o desafio de uma forma menos depreciativa da mensagem cristã ou das suas próprias capacidades.
“A terceira opção era o diabo”, disse Palmer. “Eles não estavam lidando com seres humanos comuns que não aceitavam o evangelho. Eles estavam lidando com o diabo. E, o diabo na forma de qualquer coisa que você quisesse, na forma de estátuas de outros deuses, santuários taoístas, hindus ou homens santos que vagavam pelo campo, isso realmente não importava.
“Essas forças do mal estavam na verdade bloqueando as pessoas pobres que queriam se converter, mas o diabo estava no caminho.”
Na análise de Palmer, um fenómeno semelhante tem ocorrido na América. Com a eleição de Ronald Reagan em 1980, a direita cristã previu uma conversão nacional, com os americanos aceitando a Bíblia da mesma forma que os cristãos fundamentalistas interpretavam os seus ensinamentos. Com a América a fornecer essa luz a outras nações, o Cristianismo estaria numa marcha triunfante.
No entanto, isso não aconteceu. Apesar dos ganhos da direita em termos de política fiscal e de outros benefícios para os ricos, a nação continuou a sua evolução gradual em direcção a uma sociedade mais tolerante e mais secular. Por exemplo, as sondagens mostram uma aceitação crescente da homossexualidade e do casamento gay, duas questões controversas para os fundamentalistas cristãos.
Os evangélicos americanos sentiram que depois de Reagan tinham direito ao poder, disse Palmer. É por isso que não conseguiram compreender a eleição de Bill Clinton. Na mente evangélica, Clinton era um intruso na “sua” Casa Branca.
A eleição de Barack Obama, o primeiro presidente negro da América, foi um choque particular para muitos evangélicos brancos, especialmente por causa do seu pai muçulmano e do seu nome muçulmano. Esta resistência em aceitar Obama como um presidente “legítimo” foi parte do que alimentou a histeria sobre a sua certidão de nascimento supostamente forjada.
“Obama”, disse Palmer, “deixou-os perplexos”, daí a posição não negocial assumida pelos evangélicos de direita em quase todos os esforços da administração.
“Acho que o que vocês estão testemunhando agora, e não está entre a maioria, é um grupo de pessoas que pensavam que estavam ao alcance de tomar o poder e tornar a América mais uma vez um país sagrado, uma cidade sagrada, a nova Jerusalém”, disse Palmer. .
O seu fracasso seria uma rejeição de Deus e não deve ser tolerado. No entanto, Palmer disse, na realidade, “isto não foi a rejeição do Cristianismo, mas sim a rejeição deste tipo bastante estreito de Cristianismo. Acho que isso os levou a perguntar por quê.”
Assim, a busca pelo diabo continua, com Obama a preencher a conta e os seus aliados, liberais e democratas, a desempenhar o papel que as bruxas outrora desempenharam. Não se pode pensar em negociar com estas forças do “mal”, no que diz respeito à Direita Cristã.
“Qualquer manifestação da sociedade contemporânea que eles sintam que não se enquadra na sua visão de como o mundo deveria ser é obra do diabo”, disse Palmer.
No entanto, Palmer acredita que a direita cristã não vê todos os obstáculos como igualmente maus:
“Acho que é necessário distinguir aqueles que são agentes ativos do diabo, como o Islão, daqueles cuja compaixão equivocada é explorada pelo diabo. Por exemplo, a homossexualidade em si é errada, mas os homossexuais não têm necessariamente de estar errados: eles podem ser salvos.”
Em termos simples, Palmer disse que os evangélicos veem: “Uma luta cósmica pelo mundo. O apocalipse é sempre o próximo. A história é irrelevante. O tempo é temporal. Tudo que você precisa é da Bíblia. Sempre há uma conspiração contra Deus e um enfraquecimento da família branca.”
Dado o mal percebido pela extrema direita evangélica, a única solução para os EUA é “desnudar o governo até aos ossos e começar de novo”, disse Palmer.
No entanto, Palmer pensa que o movimento evangélico radical acabará por “se esgotar” devido à sua relutância em procurar soluções de compromisso.
Palmer acredita que o movimento “irá por água abaixo” à medida que mais e mais evangélicos concentrarem os seus esforços nas questões ambientais. De acordo com Palmer, “muitas pessoas nesse movimento se negaram aos objetivos políticos sócio-evangélicos e se tornaram ativas no movimento ambientalista”.
Palmer e outros ambientalistas religiosos reunir-se-ão na Casa Branca em Dezembro para discutir a abordagem religiosa à preservação do ambiente.
Palmer é colaborador regular de vários programas da BBC sobre ética e religião, mais especificamente “No nosso tempo” apresentado por Melvyn Bragg. Ele explicou a evolução do diabo, do mal e do movimento missionário em um segmento: “O Diabo. "
Richard L. Fricker é um repórter investigativo baseado em Tulsa, Oklahoma, que cobriu a “guerra às drogas” para o ABA Journal e outras publicações.
“…os supostos agentes do diabo foram queimados na fogueira como bruxas.”
Hereges foram queimados. O método habitual de execução das bruxas era o enforcamento. Entenda direito.
“Quanto à ciência, até mesmo Richard Dawkins, Victor Stenger, etc., admitem que o método científico não aborda a questão da existência de Deus – por mais que tentem fazê-lo fazê-lo.”
Por que alguém fingiria fazer isso? A ciência baseia-se em hipóteses testáveis, que só podem ser apoiadas ou refutadas. Deus está totalmente à parte e não se baseia em evidências ou razão, apenas na fé.
É inacreditável para mim que hoje em dia as pessoas ainda acreditem em cobras falantes, que o mundo tenha dez mil anos de idade e outras bobagens semelhantes. É perigoso quando pessoas sem instrução são culpadas por acreditarem em crenças e sistemas de valores antiquados, mas ainda mais perigoso quando indivíduos inteligentes e instruídos escolhem essas crenças.
http://www.theruggedgent.com/2011/04/11/sartre-and-sheen-3/
Eu costumava ser agnóstico até tentar descobrir a origem, a difusão e a persistência da igreja. Tinha que vir de algum lugar. A ressurreição foi/continua sendo a melhor explicação. Todos os outros, alucinações, idade pré-científica, etc., apresentavam problemas próprios. Quanto à ciência, até mesmo Richard Dawkins, Victor Stenger, etc., admitem que o método científico não aborda a questão da existência de Deus – por mais que tentem fazê-lo fazê-lo. O existencialismo, como todas as outras filosofias, merece um encolher de ombros (li o link); a filosofia é tão subjetiva quanto qualquer outra coisa. A terrível incompreensão de Cristo por parte da direita cristã não desfaz as palavras e a obra do próprio Cristo. A igreja de, digamos, 34 DC a 300 DC entendeu Cristo e viveu de acordo. O ateísmo é uma reação a séculos de opressão por parte do nexo Igreja/Estado e, infelizmente, isso é bastante compreensível. Posso sugerir: Licona, Michael R. A Ressurreição de Jesus: Uma Nova Abordagem Historiográfica. Downers Grove: InterVarsity Press, 2010.
Isto é o que se pode esperar se o Ocidente perder o controlo da islamização. Os muçulmanos têm esta tendência de se instalarem, viverem nas suas próprias comunas e depois exigirem primeiro um Estado dentro de um Estado, antes de procederem à separação dos Estados e, eventualmente, assumirem o controlo.
Está acontecendo em todo o mundo e esta é a reação resultante. O terrorista norueguês, no entanto, carece de qualquer sentido de cristianismo; este sentido prevalecerá se os governos não conseguirem controlar a maré muçulmana.
Outra inquisição do tipo espanhol tomará forma na Europa, e outro Charles Martel surgirá em outra Battle Tours do nosso tempo e nesta batalha o vencedor levará tudo se sobrar alguma coisa para levar.
Curtis! Receio que você faça parte do grupo de fanáticos que tem o mesmo tipo de atitude que muitos grupos demonstram quando “outros” entram. Nos EUA foram os nativos americanos, depois os escravos negros importados, depois os chineses, os japoneses, Mexicanos,… comunistas, agora muçulmanos. As mesmas queixas que você faz sobre “assumir o controle”, quando os chamados cristãos brancos invadiram e destruíram tantas civilizações, retornam todas as vezes, em palavras iguais às suas.
O Sr. Fricker está basicamente certo. Apenas alguns comentários: 1) Celso (c. 180) criticou os cristãos por negligenciarem os seus deveres cívicos, por não ocuparem cargos, por não participarem nas festas nacionais e por recusarem o serviço militar. Ele ficaria feliz com a igreja na América. 2) A igreja apostólica cuidava da própria vida e deixava os de fora em paz. Curiosamente, a igreja apostólica não foi criticada por ser hipócrita, embora não fosse perfeita. Porém, uma vez que tiveram a força política por trás deles, especialmente com os Teodósios, eles se tornaram realmente opressivos. 3) A igreja entre aproximadamente 70 – 300 DC foi perseguida por sua aversão à participação estatal e por não se ajoelhar diante da reivindicação de senhorio universal de César. 4) A igreja na América não está sendo perseguida hoje pelo verdadeiro cristianismo. Está a receber repercussões pelas suas tentativas de impor a moralidade cristã a uma população relutante. Isso não é perseguição.
Como cristão e conservador, lamento a nossa contribuição para o fim da América. Somos chamados a 'salvar' a América, mas a ser uma bênção para QUALQUER nação em que vivamos. A Direita Cristã não conhece Cristo. Não é que tudo o que eles fazem esteja errado. Quando ocorre um desastre, a igreja está lá. Mas quem está de fora não está olhando para as boas ações individuais da Igreja; eles veem uma igreja intrometida que está involuntariamente derrubando a América pelas razões que o Sr. Fricker afirma.
Ah, ah. Eu quis dizer “NÃO somos chamados para salvar a América”.
Que troca interessante. Achei o artigo e o comentário informativos e instigantes. Ao pesquisar o Morávio, devo afirmar que vi poucas evidências do credo Morávio nos discursos do movimento evangélico que se conferiu poder de veto na política do Partido Republicano. Compare o lema Moroviano: “No essencial, unidade; nas coisas não essenciais, liberdade; e em todas as coisas, amor” com o comportamento e as declarações da direita cristã.
O terrorista norueguês parecia estar mais envolvido na pompa das sociedades secretas, no fascínio das teorias da conspiração e numa explicação vaga de um ethos cristão europeu. Mas onde estão em suas palavras e ações as marcas do Evangelicalismo?
Salvação / Missões / um relacionamento pessoal com Deus / Um padrão de moralidade compartilhado pelas religiões monoteístas
(ou seja, um padrão que é surpreendentemente semelhante ao Islão que este homem odiava)
Estas são as marcas da direita cristã – mas nenhuma delas parece ser a sua motivação.
O “complexo diabólico da direita cristã” de Palmer, que deveria ser a metanarrativa tácita que orienta os cristãos conservadores, dá alguma reflexão quando se trata da vasta extensão da história protestante, mas não está isento de falhas.
Onde exatamente os julgamentos das bruxas puritanas fazem a transição para o movimento missionário do século XVIII? O movimento missionário é frequentemente caracterizado pelo movimento Morávio (que até hoje os Morávios são um grupo caracterizado como cristãos amantes da paz). Tenho dificuldade em encontrar a sede de poder/paranóia do diabo que é o suposto ímpeto para os esforços missionários entre os evangélicos.
Seu relatório parece desnecessariamente tendencioso. Seria bom ver a tese de Palmer temperada com alguns outros pontos de vista também. Eu li a sua postagem e descobri que os cristãos conservadores, os autômatos que ouvem programas de rádio e as ações desprezíveis deste terrorista norueguês – são todos de alguma forma pintados com a mesma pincelada. É este realmente o caso? É verdade que você atenua isso de alguma forma ao caracterizar os evangélicos verdes como representantes de uma faixa diferente. No entanto, ainda sinto que há necessidade de uma visão mais texturizada da “direita”.
Pessoalmente, sinto que ninguém ganha quando o discurso público se reduz a estereótipos e caricaturas políticas desgastadas (tanto à direita como à esquerda).