Relatório especial: Entre os registros de arquivo recém-divulgados está a primeira evidência documental dos EUA de que William Casey fez uma viagem a Madri, possivelmente relacionada à conspiração da Surpresa de Outubro de 1980. As dúvidas de que o chefe da campanha de Ronald Reagan tenha ido a Madrid alimentaram um frenesim mediático em 1991 para desmascarar as alegações de um acordo secreto do Partido Republicano com o Irão, diz Robert Parry.
Por Robert Parry
14 de julho de 2011 (atualizado em 15 de julho de 2011)
Em Novembro de 1991, enquanto a Newsweek e a The New Republic ridicularizavam a ideia de que o chefe da campanha de Ronald Reagan, William Casey, pudesse ter feito uma viagem secreta para se encontrar com iranianos em Madrid em 1980, um alto funcionário do Departamento de Estado informava à Casa Branca de George HW Bush que Casey de facto tinha ido à Espanha em uma visita misteriosa.
O consultor jurídico do Departamento de Estado, Edwin D. Williamson, disse ao conselheiro associado da Casa Branca, Chester Paul Beach Jr., que entre o Departamento de Estado “o material potencialmente relevante para as alegações da Surpresa de Outubro [era] um telegrama da embaixada de Madrid indicando que Bill Casey estava na cidade, por propósitos desconhecidos”, observou Beach em um “memorando para registro” datado de 4 de novembro de 1991.
Por outras palavras, enquanto a Newsweek e a The New Republic transformavam a história da Surpresa de Outubro numa grande piada, em meados de Novembro de 1991, a Casa Branca de Bush tinha informações que contradiziam a autoconfiança presunçosa das duas revistas. Não é de surpreender que a Casa Branca não tenha feito nenhum esforço para esclarecer a situação.
Encontrei o memorando de Beach entre cerca de 4,800 páginas de documentos identificados pela biblioteca presidencial de George HW Bush como relacionados à chamada controvérsia da Surpresa de Outubro, o antigo mistério sobre se a campanha de Reagan-Bush em 1980 contatou iranianos pelas costas do presidente Jimmy Carter, assim minando seus esforços para obter a liberdade de 52 reféns americanos.
O fracasso de Carter em conseguir uma “surpresa de Outubro” ao conseguir a libertação dos reféns foi um factor chave na vitória esmagadora de Reagan em 1980. Reagan recebeu outro impulso quando os iranianos libertaram os reféns imediatamente após ele ter tomado posse em 20 de Janeiro de 1981.
Embora Reagan tenha falado duramente sobre o Irão e os seus manipuladores tenham sugerido que o medo dele era a razão pela qual os iranianos renderam os reféns no dia da tomada de posse, a realidade era diferente. A sua administração em breve deu aprovação secreta a Israel para enviar armamento fabricado nos EUA para o Irão. Parecia uma recompensa.
A atitude politicamente arriscada de Reagan de armar secretamente o Irão foi quase exposta quando um dos voos israelitas se desviou para o espaço aéreo soviético em Julho de 1981 e caiu. Para encobrir os rastos da administração, foram emitidas orientações enganosas à imprensa, segundo o Secretário de Estado Adjunto para o Médio Oriente, Nicholas Veliotes.
O oleoduto de armas EUA-Israel para o Irão permaneceu em segredo do povo americano até Novembro de 1986, quando, apesar da longa insistência de Reagan de que nunca trocaria armas com um estado terrorista como o Irão, a operação foi exposta. O escândalo ficou conhecido como Caso Irã-Contra.
No entanto, mesmo depois de a existência do oleoduto secreto de armas EUA-Israel ter sido revelada, as administrações Reagan-Bush e os republicanos do Congresso mantiveram o foco da investigação no capítulo posterior dos carregamentos de armas, de 1985 a 1986, e não na fase anterior que Veliotes e outros fontes disseram que pode ser rastreada até a campanha de 1980.
As razões eram óbvias. Embora as vendas secretas de armas ao Irão em 1985-86 fossem legalmente questionáveis, qualquer acordo anterior à tomada de posse de Reagan como presidente poderia ser visto como traição.
Um escândalo que se espalha
Durante os primeiros anos da investigação Irão-Contras, o escândalo permaneceu contido nos anos posteriores. No entanto, essa operação de controlo de danos foi ameaçada quando mais provas começaram a surgir em 1991 sobre contactos secretos republicanos com o Irão que datavam de 1980.
A possibilidade de o escândalo das armas em troca de reféns no Irão poder ultrapassar o aceiro de 1985-86 e espalhar-se até 1980 colocou em perigo o domínio republicano em 1991 porque os acordos secretos alegadamente implicavam o então Presidente George HW Bush.
Confrontada com este perigo, a Casa Branca de Bush trabalhou freneticamente para combater a ameaça crescente. O recém-lançado documentos da biblioteca Bush revelam que a Casa Branca coordenou com outras agências federais e congressistas republicanos para atrasar, desacreditar e destruir a investigação da Surpresa de Outubro.
Neste esforço, a equipa de Bush foi imensamente ajudada por meios de comunicação neoconservadores, de direita e tradicionais, que consideraram as alegações da Surpresa de Outubro como potencialmente devastadoras para Israel, para o legado de Reagan e para o establishment de Washington. [Veja Consortiumnews.com's “O naufrágio de Jimmy Carter pela CIA/Likud. ”]
Em 1991, a imprensa de Washington também estava cansada da complexa investigação Irão-Contras, liderada pelo procurador especial Lawrence Walsh. Entre os muitos jornalistas preguiçosos e especialistas cansados de Washington, havia pouco estômago para uma expansão dessa complicada história até 1980.
Assim, no mesmo fim de semana, em meados de Novembro de 1991, a Newsweek e a The New Republic publicaram histórias correspondentes de desmascaramento do caso da Surpresa de Outubro. No centro de ambos os artigos estava uma interpretação dos registros de participação numa conferência histórica em Londres, no final de julho de 1980.
A partir desses registos, ambas as revistas concluíram que Casey, então chefe de campanha de Reagan, esteve presente numa sessão matinal de 28 de julho de 1980 e, portanto, não poderia ter participado numa reunião de dois dias em Madrid, conforme descrito pelo empresário iraniano Jamshid Hashemi.
Hashemi, que era funcionário do novo governo revolucionário do Irão, foi recrutado pela CIA no início de 1980, mas afirmou ter começado a trabalhar nos bastidores com o seu irmão financeiro, Cyrus, para ajudar os republicanos a estabelecer contactos com importantes iranianos. Cyrus Hashemi tinha laços comerciais pessoais com William Casey.
Jamshid Hashemi disse em entrevistas à imprensa e em depoimento juramentado que ele e seu irmão marcaram encontros no final de julho de 1980 em Madrid para Casey e um clérigo iraniano sênior, Mehdi Karrubi. Hashemi descreveu essas conversas como se estendendo para um segundo dia, enquanto Casey tentava garantir que os iranianos não libertariam os reféns para Carter antes das eleições nos EUA em novembro.
Nos artigos de desmascaramento da Surprise de outubro, a Newsweek e a The New Republic alegaram ter fechado a janela sobre o paradeiro de Casey, colocando-o na conferência de Londres na manhã de 28 de julho, impossibilitando assim uma reunião de dois dias em Madrid e provando que Jamshid Hashemi era mentindo.
E, uma vez que as alegações de Casey-Madrid foram fundamentais para o mistério da Surpresa de Outubro, toda a história deve ser um mito, uma “teoria da conspiração” desenfreada.
Alegria da Casa Branca
É difícil exagerar o impacto dessas histórias desmascaradoras, espalhadas pelas capas das revistas. Os artigos e o seu tom zombeteiro assustaram o Senado, levando-o a recuar numa investigação em grande escala da Surpresa de Outubro e a Câmara agiu como se fosse apenas seguir em frente antes de inocentar Reagan e Bush.
Os republicanos regozijaram-se e intensificaram a sua contra-ofensiva para encerrar quaisquer investigações adicionais. Os documentos recém-divulgados da Casa Branca mostram altos funcionários de Bush e outros republicanos a circular os artigos da revista, que foram usados para forçar a submissão de quaisquer céticos remanescentes.
Entre os jornalistas neoconservadores em Washington, houve muitos cumprimentos. Para começar, nunca gostaram do escândalo Irão-Contra, uma vez que colocou a administração Reagan e o governo israelita numa luz negativa.
Em particular, o programa “Nightline” da ABC foi alvo de uma desagradável rodada de ridículo porque destacou o relato de Hashemi em Madrid. O produtor que conduziu a entrevista com Hashemi logo ficou desempregado.
Steven Emerson, o principal autor da história do The New Republic, deleitou-se com a sua glória como o novo criador de padrões para o jornalismo investigativo. A Newsweek foi elogiada pela sua prontidão em expor uma “teoria da conspiração” infundada.
O único problema foi que ambas as revistas interpretaram mal os registros de frequência em Londres e não conseguiram fazer as entrevistas de acompanhamento necessárias, o que teria revelado que Casey, afinal, não estava na sessão da manhã de 28 de julho. Ele só chegou naquela tarde, deixando a “janela” aberta para a conta de Hashemi.
No “Frontline” da PBS, onde estive envolvido na investigação da Surpresa de Outubro, falámos com americanos e outras pessoas que participaram na conferência de Londres. Mais significativamente, entrevistámos o historiador Robert Dallek, que fez a apresentação daquela manhã a um pequeno grupo de participantes sentados numa sala de conferências do Museu Imperial Britânico da Guerra.
Dallek disse que ficou entusiasmado ao saber que Casey, que comandava a campanha presidencial de Reagan, estaria lá. Então, Dallek procurou Casey, apenas para ficar desapontado porque Casey não compareceu. Outros americanos também se lembraram de Casey chegando mais tarde e os registros indicam que Casey apareceu para a sessão da tarde.
Por outras palavras, o desmascaramento da história da Surpresa de Outubro pela Newsweek e New Republic foi, ele próprio, desmascarado. No entanto, típico da arrogância dessas publicações e da nossa incapacidade de chamar a atenção para o seu grande erro, as revistas nunca reconheceram o seu erro grosseiro.
Atualização: aprendi na quinta-feira que a má conduta jornalística na Newsweek foi ainda pior do que a negligência.
O jornalista Craig Unger, que foi contratado pela Newsweek para trabalhar na história da Surpresa de Outubro, disse-me que detectou a leitura errada dos registros de comparecimento antes da Newsweek publicar seu artigo e alertar a equipe de investigação, chefiada pessoalmente pelo editor executivo Maynard Parker. .
“Eles me disseram, essencialmente, para cair fora”, disse Unger.
Durante meus anos na Newsweek, de 1987 a 90, Parker foi meu principal inimigo. Ele foi considerado próximo de neoconservadores proeminentes, incluindo Elliott Abrams, figura do Irã-Contra, e de republicanos do establishment, como o ex-secretário de Estado Henry Kissinger. Parker também foi membro do Conselho de Relações Exteriores do banqueiro David Rockefeller e via o escândalo Irã-Contras como algo que seria melhor encerrar rapidamente.
Tirar uma conclusão falsa que protegeria seus amigos e aliados influentes se encaixaria perfeitamente com o que eu sabia sobre Parker.
Em novembro de 1991, depois que o conjunto Newsweek-New Republic terminou de saltar para o ringue, não houve nenhuma reconsideração séria do mistério da Surpresa de Outubro. O dano estava feito.
Ainda assim, a evidência do erro Newsweek-New Republic era tão óbvia que os investigadores da Força-Tarefa da Câmara não tiveram escolha senão descartar o álibi londrino das revistas para Casey. Mas eles o substituíram por outro igualmente ridículo, colocando Casey no Bohemian Grove, na Califórnia, entre todos os lugares, e fazendo-o pegar um vôo noturno de São Francisco para Londres, chegando na tarde de 28 de julho.
Esse álibi também era falso. Na verdade, Casey compareceu ao Bohemian Grove no primeiro fim de semana de agosto, e não no último fim de semana de julho, como deixaram claro as evidências documentais e as testemunhas.
Mas estes absurdos contínuos demonstravam a determinação da Washington Oficial em acabar com a história da Surpresa de Outubro, um Zeitgeist que a Newsweek e a The New Republic ajudaram a criar com as suas reportagens falsas em meados de Novembro de 1991. [Para mais detalhes sobre este fiasco jornalístico, veja Robert Parry Sigilo e Privilégio.]
Silêncio na Casa Branca
No entanto, o que o “memorando de registo” de Beach sugere é que a Casa Branca de Bush sabia em tempo real, enquanto a Newsweek e a The New Republic alardeavam a sua certeza equivocada de que Casey nunca iria a Madrid, que funcionários da embaixada dos EUA no terreno indicavam que ele tinha estado lá. .
Neste ponto, ainda é impossível dizer o que estava no telegrama de Madrid que Williamson mencionou a Beach. Os arquivistas da biblioteca Bush em College Station, Texas, continuam a reter quase um quarto das 4,800 páginas da “Surpresa de Outubro”, citando a segurança nacional e outras razões. Portanto, não está claro se o Departamento de Estado alguma vez entregou o telegrama ou quão conclusivo foi.
Outros documentos na biblioteca de Bush sugeriam tensões dentro das fileiras republicanas sobre a forma de cooperar com a investigação da Surpresa de Outubro.
Um documento revela que o secretário de Estado, James Baker, era favorável à produção mais rápida de documentos e considerava “a estratégia de atraso/obstrução dos republicanos da Câmara e do Senado como contraproducente”.
Outro conjunto de notas enigmáticas, aparentemente refletindo comentários do oficial republicano de segurança nacional Gardner Peckham, faz aparentes referências à “'ansiedade' do Departamento de Estado. conhecimento da surpresa de outubro” e acrescenta “acredita que o DOS já possui documentos”. DOS é a abreviatura governamental comum para o Departamento de Estado.
Há outros sinais de que os republicanos fizeram de tudo para esconder as viagens clandestinas de Casey em 1980.
Em 1991-92 enquanto os investigadores do October Surprise tentavam descobrir o paradeiro de Casey em datas importantes seus esforços foram frustrados pela família de Casey que havia recebido muitos dos registros pessoais de Casey da CIA após sua morte de um tumor cerebral cancerígeno em 6 de maio 1987. Casey tornou-se o primeiro diretor da CIA de Reagan em 1981, esteve implicado no escândalo Irão-Contra quando este eclodiu no outono de 1986 e desmaiou pouco antes de ser escalado para testemunhar.
A família de Casey entregou a contragosto seus registros pessoais aos investigadores do Congresso, mas o passaporte de Casey de 1980 estava faltando junto com várias páginas de seu calendário pessoal daquele ano.
Nos arquivos da biblioteca de Bush, não há indicação de que a Casa Branca tenha contado aos investigadores sobre as informações de Williamson sobre uma viagem de Casey a Madrid. Nem ninguém no poder fez nada para impedir a pressa do corpo de imprensa de Washington para julgar, que condenou Jamshid Hashemi como mentiroso e perjúrio.
Em vez disso, permitiu-se que a debandada mediática avançasse, atropelando qualquer um que ainda fosse tolo ou corajoso o suficiente para se colocar no caminho e, no processo, bagunçando a história dos EUA.
[Para mais informações sobre esses tópicos, consulte o livro de Robert Parry Sigilo e Privilégio e a Profunda do pescoço, agora disponível em um conjunto de dois livros pelo preço com desconto de apenas US$ 19. Para detalhes, Clique aqui.]
Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras na década de 1980 para a Associated Press e a Newsweek. Seu último livro,Até o pescoço: a desastrosa presidência de George W. Bush, foi escrito com dois de seus filhos, Sam e Nat, e pode ser encomendado em neckdeepbook. com. Seus dois livros anteriores, Sigilo e Privilégio: A Ascensão da Dinastia Bush de Watergate ao Iraque e a História Perdida: Contras, Cocaína, Imprensa e 'Projeto Verdade' também estão disponíveis lá.