Bloqueios de Boston a Gaza

ações

Os líderes americanos têm hoje uma visão diferente sobre a punição dos bloqueios do que tinham depois que as autoridades britânicas impuseram um a Boston em retaliação ao Boston Tea Party. Então, a punição coletiva de Massachusetts estimulou a Guerra Revolucionária; mas agora, o bloqueio de Israel a Gaza suscita pouco mais do que um bocejo, como observa Nima Shirazi.

Por Nima Shirazi

12 de julho de 2011

Em 30 de março de 1774, em resposta ao Boston Tea Party, o Parlamento Britânico promulgou a Lei do Porto de Boston, encerrando efetivamente todo o comércio e viagens dentro e fora da colônia de Massachusetts.

A lei, conhecida como uma das Atos Intoleráveis, foi imposto por um bloqueio naval britânico ao porto de Boston. Estes actos punitivos, que puniram colectivamente uma colónia inteira pelos actos de resistência e frustração de alguns, serviram para unir as colónias díspares na sua luta pela autodeterminação, soberania e direitos naturais e constitucionais.

Colônias tão distantes quanto a Carolina do Sul enviaram suprimentos humanitários aos seus compatriotas em Massachusetts.

Como resultado do exagero imperial britânico, o Primeiro Congresso Continental foi convocado em 5 de setembro de 1774. O Congresso, por sua vez, estabeleceu o Associação Continental, um pacto de solidariedade entre as colónias para boicotar todos os produtos britânicos e, no caso de contínua agressão britânica, permanecerem unidos na sua luta pela independência.

Agora, 237 anos depois, o chamado “Quarteto do Médio Oriente” – isto é, os Estados Unidos, as Nações Unidas, a União Europeia e a Rússia – emitiu um “Declaração sobre a situação em Gaza. "

É um documento breve e nada surpreendente. Nenhuma menção a um “cerco” ou “bloqueio”, é claro.

Embora afirme que as “condições enfrentadas pela população civil em Gaza” são “insustentáveis”, não fornece absolutamente nenhuma indicação da extensão da crise humanitária (ou seja, 80 por cento de dependência de ajuda, 95 por cento da água é intragável, apenas 20 por cento é segurança alimentar, 36 por cento de desemprego, 47 por cento entre os jovens de Gaza – e 38 por cento vivendo abaixo da linha da pobreza).

A declaração ignora tudo isso. Em vez disso, “observa que os esforços melhoraram as condições ao longo do último ano, incluindo um aumento acentuado na variedade e âmbito dos bens e materiais que se deslocam para Gaza, um aumento na actividade de projectos internacionais e a facilitação de algumas exportações”.

No entanto, estas “melhores condições” são ilusórias.

Por exemplo, um recente concluiu que embora, desde Junho de 2010, tenha havido “melhor acesso a bens anteriormente restritos, incluindo algumas matérias-primas, o aumento das importações de materiais de construção (cimento, cascalho e barras de aço) através dos túneis do Egipto, e o aumento do volume de importações de materiais de construção para projectos aprovados pela Autoridade Palestiniana e implementados por organizações internacionais e da ONU ajudaram a reactivar a economia local em Gaza”, este “crescimento [e]económico não se traduziu na redução da pobreza”.

Mais importante ainda, “as restrições israelitas ao acesso aos mercados (importações de uma série de matérias-primas e exportações) e ao acesso aos recursos naturais (terra e água), bem como os crescentes custos de transporte devido ao encerramento da passagem de Karni” tornam virtualmente impossível para que a sustentabilidade económica real – através do crescimento do sector privado – ocorra.

Além disso, a recente diminuição do desemprego na Faixa de Gaza está principalmente ligada aos sectores da construção e da agricultura, que têm alguns dos salários mais baixos e empregam principalmente trabalhadores não qualificados/casuais.

O novo regime de acesso permitiu um número crescente de projectos de construção sob a égide da ONU ou internacional, mas não conseguiu transmitir os benefícios ao sector privado. Este último ainda depende de túneis para fornecimento de materiais de construção.

O sector agrícola é sazonal e mais de metade da força de trabalho é composta por familiares não remunerados.

As restrições em curso à circulação de mercadorias e os preços dos alimentos e os custos de transporte inflacionados artificialmente continuam a ter impacto na economia mesmo após o novo regime de acesso e, portanto, a decisão de Junho de 2010 não conseguiu ter impacto na viabilidade da economia do túnel.

O novo regime de acesso não se traduziu num relaxamento tangível das exportações, apesar da decisão do gabinete do Governo de Israel de 8 de Dezembro de 2010 e do acordo consecutivo com o Representante do Quarteto em Fevereiro de 2011.

O bloqueio ainda está em vigor. Para além de uma taxa muito baixa de culturas comerciais exportadas, nenhum outro bem foi exportado para fora da Faixa de Gaza ao abrigo do novo regime de acesso.

A imprevisibilidade da travessia, os frequentes cortes de energia, bem como o aumento dos custos de transporte não garantem exportações sustentadas de produtos agrícolas. Além disso, as exportações são cortadas do seu mercado de origem.

No entanto, a Declaração do Quarteto elogia Israel pela recente aprovação de 100 milhões de dólares em material de construção a serem autorizados a entrar em Gaza e utilizados para construir 18 escolas e 1,200 casas. Distração realizada.

Mas então as coisas ficam ainda mais ridículas.

A declaração diz: O Quarteto reconhece que Israel tem preocupações legítimas de segurança que devem continuar a ser salvaguardadas. Os membros do Quarteto estão empenhados em trabalhar com Israel, o Egipto e a comunidade internacional para prevenir o tráfico ilícito de armas e munições para Gaza e acreditam que os esforços para manter a segurança, permitindo ao mesmo tempo a circulação e o acesso do povo e dos bens palestinianos, são críticos.

Naturalmente, os palestinos em Gaza – você sabe, aqueles que continuam recebendo assassinado por balas, obuses de tanques, morteiros, mísseis, bombas de fragmentação e flechas israelitas – não têm direito ao mesmo tipo de garantias de segurança.

Enquanto os EUA continuam a fornecer à potência ocupante as mais recentes máquinas de matar e artilharia pesada, é negado aos ocupados o seu próprio direito de resistir à brutalidade e ao massacre.

Perguntamo-nos, se se quiser evitar o “tráfico ilícito de armas e munições para Gaza”, que canais estão disponíveis para a transferência legal de armas e mecanismos de autodefesa? Ah, certo, não há nenhum.

A Declaração do Quarteto prossegue então expressando a sua oposição à Flotilha de 2011 – sem mencionar a sua posição sobre o direito internacional e se o bloqueio é legal ou não (dica: não é) e blá, blá, blá “canais estabelecidos” blá, blá “travessias de terra estabelecidas”.

A desconexão é impressionante. Embora o Quarteto condene a Flotilha, já reconheceu os ligeiros benefícios do “novo regime de acesso” de Israel implementado em Junho de 2010 como consequência directa da Flotilha de 2010.

Assim, embora apelem ao fim dessa tática, já compreendem muito bem que é a única coisa que funcionou até agora para chamar a atenção para o bloqueio e para forçar Israel a agir (mesmo que de forma insuficiente) no cumprimento das suas obrigações.

E depois o chute: o Quarteto lamenta os ferimentos e mortes causados ​​pela flotilha de 2010, apela à contenção e apela a todos os governos envolvidos para que usem a sua influência para desencorajar flotilhas adicionais, que colocam em risco a segurança dos seus participantes e carregam o potencial de escalada.

Leia isso novamente. “Lesões e mortes causadas by a flotilha de 2010.” Não pelos comandos israelitas fortemente armados e blindados que invadiram ilegalmente os navios em águas internacionais e mataram nove pessoas inocentes. Não, não, a culpa é da “flotilha”.

Só para constar, aqui está o que as Nações Unidas – um membro do Quarteto! – tinha a dizer sobre o massacre de Mavi Marmara do ano passado:

A conduta dos militares israelitas e de outro pessoal em relação aos passageiros da flotilha não só foi desproporcional à ocasião, como também demonstrou níveis de violência totalmente desnecessários e incríveis. Traiu um nível inaceitável de brutalidade. Tal conduta não pode ser justificada ou tolerada por motivos de segurança ou quaisquer outros motivos. Constituiu graves violações do direito dos direitos humanos e do direito humanitário internacional.

Também encontrou “evidências claras para apoiar os processos dos seguintes crimes nos termos do artigo 147 da Quarta Convenção de Genebra: homicídio doloso; tortura ou tratamento desumano; causar intencionalmente grande sofrimento ou danos graves ao corpo ou à saúde”.

E afirmou que Israel violou gravemente as suas obrigações ao abrigo do Pacto Internacional das Nações Unidas sobre os Direitos Civis e Políticos, incluindo o “direito à vida… tortura e outros tratamentos ou penas cruéis, desumanos ou degradantes… direito à liberdade e segurança da pessoa e liberdade de prisão ou detenção arbitrária… direito dos detidos de serem tratados com humanidade e respeito pela dignidade inerente à pessoa humana… [e] liberdade de expressão.”

Com base em “evidências forenses e de armas de fogo”, o painel de investigação da ONU concluiu que, dos nove assassinatos, o assassinato de Cidadão turco-americano Furkan Dogan e cinco cidadãos turcos pelas tropas israelenses no Mavi Marmara “podem ser caracterizadas como execuções extralegais, arbitrárias e sumárias”.

Além disso, de quem é o Quarteto “pedindo moderação”? Eles nunca dizem. Claramente não é Israel!

Talvez eles estejam desejando que Hedy Epstein, de 86 anos, se acalme. Talvez Alice Walker devesse relaxar. Mas soldados israelenses executando civis em alto mar? Qualquer que seja.

A declaração termina com uma única frase: “O Quarteto também apela ao fim da deplorável detenção de cinco anos de Gilad Shalit”.

Deplorável. A captura e detenção de um único soldado da ocupação israelita recebe a mais profunda condenação de todo o documento. Mas quais eram novamente as “condições enfrentadas pela população civil em Gaza” – 1.6 milhões de pessoas? Ah, certo, “insustentável”.

Obviamente, se o cerco fosse simplesmente mais sustentável e menos pesado, não seria um problema. Mas como é “insustentável”, provavelmente deveria ser abordado de alguma forma, uma vez que o Quarteto está “preocupado”.

Mas será que o Quarteto apela ao fim do bloqueio naval de quatro anos ou do cerco de cinco anos ou da ocupação de 44 anos ou dos ataques aéreos ou sequestros ou dos tiroteios de franco-atiradores em zonas tampão ou dos ataques de drones ou da punição colectiva? Não.

Mas eles certamente “pedem o fim da deplorável detenção de cinco anos de Gilad Shalit”.

Porque, afinal de contas, é evidente que a vida de um soldado israelita é mais importante do que a de um milhão e meio de palestinianos em qualquer dia da semana.

Nima Shirazi, do Brooklyn, Nova York, escreve em Adormecido na América.

2 comentários para “Bloqueios de Boston a Gaza"

  1. Kieran Nolan
    Julho 19, 2011 em 07: 21

    Boston não foi DEVOLVIDA a um bando de terroristas que estavam atacando o país natal, a Inglaterra.

  2. Geri S.
    Julho 13, 2011 em 09: 12

    Faça o que eu digo, e não o que eu faço, acho que é bom o suficiente para Israel. Patético, e os EUA são igualmente maus ao apoiar Israel na sua postura “do meu jeito ou da estrada”. Os EUA precisam de sair do Médio Oriente e cuidar do seu próprio país através de melhorias na infra-estrutura, antes de mais nada. O nosso país está a desmoronar-se em termos de infra-estruturas, mas vamos gastar biliões no apoio a GUERRAS no Médio Oriente que são desnecessárias, excepto para ajudar Israel e dar muito dinheiro a todos aqueles empreiteiros de defesa. Perdemos e mutilamos soldados dos EUA para quê???? O meu jovem sobrinho (29) serviu 3 viagens no Iraque, levou dois tiros e agora não consegue funcionar em casa, não tem emprego, não consegue manter um devido ao PTSD. Parece que agora este é o jeito americano... crescer, alistar-se no serviço militar, travar qualquer guerra numérica em que estejamos no Oriente Médio, talvez voltar para casa e não conseguir funcionar, talvez você consiga, ou talvez você simplesmente morra - para que???? Os americanos precisam enfrentar o nosso governo e parar com esta guerra pelos lucros das grandes empresas e proteger Israel. Lembra do Vietnã???? Claro que não, não iremos......!

Comentários estão fechados.