O 'negócio' da mentira de Bob Gates

Um relatório especial: Enquanto o secretário da Defesa, Robert Gates, se prepara para se reformar no final de Junho, é rotineiramente elogiado como um “homem sábio” empenhado em dizer as coisas como as coisas são, chegando mesmo a fazer um comentário franco esta semana sobre como “a maioria dos governos mentem uns aos outros”. Mas o histórico de honestidade de Gates é profundamente duvidoso, relata Robert Parry.

Por Robert Parry

17 de Junho de 2011

Na quarta-feira, o senador Patrick Leahy perguntou ao secretário de Defesa, Robert Gates, sobre as futuras relações dos EUA com o Paquistão e outros “governos que mentem para nós”. Gates respondeu, no seu sotaque monótono do Kansas, que “a maioria dos governos mente uns aos outros. É assim que os negócios são feitos.”

A resposta de Gates à Realpolitik perante a Comissão de Dotações do Senado provocou risos de apreciação da audiência e os habituais elogios da imprensa pela sua “franqueza refrescante”, mas a resposta de Gates também pode ser um lembrete sobre a sua própria honestidade duvidosa relativamente ao seu papel em grandes escândalos governamentais.

Afinal de contas, se “a maioria dos governos mentem uns aos outros”, segue-se que os funcionários do governo mentem e o governo dos EUA não está imune a esta prática. Então, se Gates sentisse que o seu trabalho para anteriores presidentes enquanto estava na CIA ou na Casa Branca precisava de ser protegido pela mentira, mentiria ele?

Apesar da sua actual reputação de franqueza, a honestidade ou a falta dela de Gates foi uma questão fundamental durante a sua encarnação anterior como um jovem e ambicioso burocrata de segurança nacional que abria caminho através dos corredores do poder de Washington na década de 1980 e no início da década de 1990.

Por várias razões, desde o seu charme pessoal até aos seus poderosos patronos, Gates evitou investigações sérias sobre as suas atividades questionáveis ​​naqueles anos. Tanto no depoimento oficial quanto em suas memórias de 1996, Das Sombras, Gates forneceu apenas negações abrangentes de acusações provenientes tanto de colegas de trabalho do governo dos EUA como de agentes de inteligência internacionais.

Gates confiou nos seus aliados influentes no Poder Executivo, no Congresso e na imprensa de Washington para impedir qualquer exame em grande escala do que ele realmente fez. Assim, Gates saiu relativamente ileso de vários escândalos, principalmente relacionados com negociações secretas com o Irão, o Iraque e Israel.

No entanto, há duas décadas, a história dos EUA poderia ter tomado um rumo muito diferente se Gates e os seus companheiros tivessem enfrentado uma responsabilização real e os seus segredos tivessem sido expostos. Essa via mais controversa foi aberta em 1991, quando o Presidente George HW Bush nomeou Gates, então conselheiro adjunto de segurança nacional de Bush, para se tornar director da CIA.

Na verdade, a escolha de Gates por Bush representou o seu próprio mistério: porque é que Bush se arriscaria a acrescentar lenha às fogueiras investigativas ainda latentes, especialmente desde que a primeira nomeação de Gates para chefiar a CIA foi rejeitada pelo Senado em 1987 devido a dúvidas sobre a sua honestidade em relação ao Irão? -Contra escândalo?

Será que os números estratosféricos de Bush nas sondagens após a Guerra do Golfo Pérsico criaram um sentimento de arrogância, ou será que o Presidente estava desesperado, necessitando de um co-conspirador no comando da CIA para impedir revelações perigosas de informação incriminatória?

Uma encruzilhada

Em 1991, a nomeação de Gates esteve numa encruzilhada de vários escândalos que se cruzam, incluindo:

–A investigação Irão-Contra liderada pelo procurador especial Lawrence Walsh, que acabara de penetrar num longo encobrimento da Casa Branca sobre os acordos secretos de armas de 1985-86 e que revelou o papel oculto da CIA onde Gates se escondia. a experiência como vice-diretor da agência.

–O caso da Surpresa de Outubro, uma prequela Irão-Contras de negociações secretas com o Irão que remonta à campanha presidencial de 1980, um inquérito que finalmente alcançou uma massa crítica de interesse do Congresso em meio à atenção tardia da grande imprensa (com Gates e Bush ligados a essas alegações também).

–Iraqgate, suspeitas de que o presidente Ronald Reagan e o então vice-presidente George HW Bush tenham ajudado e armado secretamente o ditador Saddam Hussein do Iraque na década de 1980, o que representou um constrangimento dada a recém-concluída Guerra do Golfo Pérsico contra Hussein (com Gates novamente implicado nessas negociações secretas em nome de Reagan e Bush).

–Politização da inteligência dos EUA, uma disputa nos bastidores da CIA que foi trazida à luz do dia por analistas veteranos da CIA que acusaram Gates de travar uma guerra burocrática contra o seu julgamento independente e de dar à administração Reagan conclusões pré-preparadas para apoiar as políticas desejadas .

Além dos seus elevados números nas sondagens de 1991, o presidente Bush tinha outras razões para se sentir confiante em nomear o seu protegido, Gates, chefe da CIA.

Embora os democratas controlassem o Congresso, tinham pouco estômago para uma batalha campal sobre questões de segurança nacional. Já tinham recuado relativamente ao Caso Irão-Contra e ao escândalo relacionado com a Contra-cocaína. Em contraste, os encorajados republicanos no Congresso estavam prontos para lutar contra qualquer nova ameaça investigativa ao domínio do seu partido na Casa Branca.

Além disso, depois de mais de uma década de governo Reagan-Bush, o corpo de imprensa de Washington passou de estar de pé na década de 1970 para estar “de joelhos dobrados” antes de Reagan na década de 1980, como disse o autor Mark Hertsgaard, quase prostrado sob Bush-41. .

A jogada inteligente para um ambicioso jornalista nacional foi tomar o lado Reagan-Bush em quase todos os assuntos e zombar de qualquer pessoa que desse crédito a alegações de graves irregularidades governamentais.

Na verdade, o Zeitgeist mediático de 1991 foi uma antevisão do comportamento dos jornalistas de Washington uma dúzia de anos mais tarde, quando se alinharam com a progressão do Presidente George W. Bush rumo à guerra com o Iraque e marcharam em passo cerrado atrás das suas falsas alegações sobre as armas de massa do Iraque. destruição. Em ambos os casos, em 1991 e 2003, permanecer obediente foi a jogada inteligente na carreira.

Em 1991, parte do papel da mídia na interferência de Gates envolveu a rejeição do depoimento de testemunhas que implicaram Gates em vários escândalos, começando com as supostas negociações de bastidores com o Irã em 1980, até o armamento de Saddam Hussein do Iraque em meados da década de 1980. , ao escândalo Irão-Contra que eclodiu no final de 1986.

Duas testemunhas

Responsável pela confirmação de Gates pela CIA em 1991, o senador David Boren, presidente do Comité de Inteligência do Senado, rejeitou duas testemunhas que ligavam Gates a esses esquemas ilícitos, o antigo oficial de inteligência israelita Ari Ben-Menashe e o empresário iraniano Richard Babayan. Ambos ofereceram relatos detalhados sobre as supostas ligações de Gates com as transferências de armas.

Numa entrevista à PBS “Frontline”, Boren prometeu questionar Babayan sobre as suas alegações de apoio secreto dos EUA a Saddam Hussein do Iraque durante a Guerra Irão-Iraque na década de 1980, mas Boren renegou quando Gates negou as acusações sobre o portão do Iraque.

Mas quem estava mentindo, Babayan ou Gates? A má qualidade da investigação de Boren tornou-se evidente quatro anos mais tarde, em Janeiro de 1995, quando Howard Teicher, um dos funcionários do Conselho de Segurança Nacional de Reagan, acrescentou mais detalhes sobre o papel de Gates nos carregamentos para o Iraque.

In uma declaração juramentada apresentado num processo criminal na Florida, Teicher afirmou que o armamento secreto do Iraque datava da Primavera de 1982, quando o Irão tinha ganho a vantagem na guerra, levando o Presidente Reagan a autorizar uma inclinação dos EUA em direcção a Saddam Hussein.

O esforço para armar os iraquianos foi “liderado” pelo director da CIA, William Casey, e envolveu o seu vice, Robert Gates, de acordo com o depoimento de Teicher. “A CIA, incluindo o diretor da CIA, Casey, e o vice-diretor Gates, conheciam, aprovaram e ajudaram na venda de armas militares, munições e veículos de origem não americana ao Iraque”, escreveu Teicher.

Essa mesma iniciativa pró-Iraque envolveu Donald Rumsfeld, então emissário especial de Reagan no Médio Oriente. Uma fotografia infame de 1983 mostrava um sorridente Rumsfeld apertando a mão de Saddam Hussein. Mas Teicher descreveu o papel de Gates como muito mais substantivo do que o de Rumsfeld.

“Sob a direção do Diretor Casey da CIA e do Diretor Adjunto Gates, a CIA autorizou, aprovou e ajudou [o traficante de armas chileno Carlos] Cardoen na fabricação e venda de bombas coletivas e outras munições para o Iraque”, escreveu Teicher.

Mesmo em 1995, durante a administração Clinton (quando a declaração de Teicher foi apresentada), as alegações sobre a porta do Iraque não foram seriamente examinadas.

Depois que Teicher apresentou a declaração a um tribunal federal em Miami, ela foi classificada como segredo de estado e a credibilidade de Teicher foi atacada. Os promotores consideraram a declaração como perturbadora para o caso contra uma empresa privada, a Teledyne Industries, e um de seus vendedores, Ed Johnson, por venderem explosivos a Cardoen, que os transformou em bombas coletivas para o Iraque. (Com a declaração de Teicher ocultada do júri, Johnson foi condenado e enviado para a prisão.)

O testemunho de um israelense

Em 1991, Boren e o pessoal do seu comité também rejeitaram os relatos de Ben-Menashe sobre Gates como o homem responsável pelo fornecimento secreto da CIA ao Iraque na década de 1980.

Em entrevistas comigo, Ben-Menashe descreveu um relacionamento pessoal com Gates que remonta à década de 1970, quando ambos eram aspirantes a oficiais de inteligência trabalhando para seus respectivos governos. Ben-Menashe afirmou que sua mãe até preparava refeições para Gates quando ele visitava Israel.

Quando Ben-Menashe começou a falar com a imprensa em 1990, depois de ter sido preso nos Estados Unidos sob a acusação de vender aviões ao Irão, as autoridades israelitas consideraram-no um impostor que nunca trabalhou para o governo, mas teve de voltar atrás quando obteve o documentário evidências mostrando que Ben-Menashe serviu como oficial de operações para uma unidade de inteligência militar israelense de 1977 a 1987.

Embora Israel tenha tido de retratar a sua mentira inicial - e Ben-Menashe tenha obtido a absolvição das acusações de venda de aviões no final de 1990 - a sua credibilidade continuou a ser atacada, especialmente por neoconservadores na imprensa dos EUA, aparentemente chateados por Ben-Menashe estar a expor segredos bem guardados. , inclusive conversando com o repórter investigativo Seymour Hersh sobre o programa de armas nucleares de Israel. [Veja Hersh A opção Sansão.]

Jornalistas norte-americanos com laços estreitos com a direita israelita, como Steven Emerson, começaram a repetir a posição alternativa de Israel em relação a Ben-Menashe, de que ele era apenas um “tradutor de baixo nível”. Esse ponto de discussão ganhou popularidade, embora autoridades israelenses bem posicionadas o tenham rejeitado como apenas mais uma história de fachada.

Mas o alegado relacionamento de Ben-Menashe com Gates representou um verdadeiro teste à sua credibilidade. Alguns jornalistas respeitados, incluindo Hersh, duvidaram da história de Ben-Menashe sobre conhecer Gates porque Gates tinha sido um analista soviético durante o início da sua carreira na CIA e, portanto, presumivelmente, não teria motivos para se envolver operacionalmente com um oficial de inteligência israelita.

Eu também estava cético em relação às afirmações de Ben-Menashe sobre Gates. Mas mais tarde soube, através dos colegas de Gates na CIA, que as suas funções como analista soviético envolviam as políticas de Moscovo em relação ao Médio Oriente, oferecendo uma razão plausível para Gates ter passado algum tempo a reunir-se com funcionários dos serviços secretos em Israel.

Também me pareceu estranho que Ben-Menashe tivesse desenterrado o nome de Gates durante entrevistas comigo e com outros jornalistas em 1990, porque nessa altura Gates tinha voltado à relativa obscuridade como vice-diretor do pessoal do Conselho de Segurança Nacional de Bush-41. Se o israelense quisesse se gabar por conhecer alguém importante no governo dos EUA, por que escolher Gates?

Tropeçando em uma fonte

A minha tentativa de refutar as afirmações de Ben-Menashe sobre Gates e, assim, abrir um grande buraco na credibilidade de Israel tornou-se uma característica regular dos meus contactos periódicos com Ben-Menashe.

Certa vez, quando conheci a mãe idosa de Ben-Menashe durante uma visita aos Estados Unidos, perguntei se ela se lembrava de ter feito refeições para Robert Gates. Seus olhos imediatamente brilharam e ela respondeu afirmativamente. “Sim, Bobby Gates”, disse ela.

Achei que Ben-Menashe havia tropeçado outra vez, depois que ele insistiu que se encontrou com Gates em abril de 1989, durante uma viagem a Paramus, Nova Jersey. Cheguei até a fixar a hora na tarde de 20 de abril de 1989, porque Ben-Menashe estava sob vigilância da Alfândega naquela manhã.

Como Gates negou conhecer Ben-Menashe, foi um teste perfeito para determinar qual deles estava mentindo.

Foi antes da confirmação de Gates pela CIA, por isso levei a informação sobre a alegada reunião em Nova Jersey aos funcionários do Comité de Inteligência do Senado. Eles verificaram o paradeiro de Gates e voltaram para mim, rindo. Disseram que Gates tinha um álibi perfeito para aquele dia. Eles disseram que Gates esteve com o senador Boren em um discurso em Oklahoma.

Mas quando verifiquei essa afirmação, descobri que o discurso de Gates em Oklahoma tinha sido em 19 de abril, um dia antes, e que Boren não estava presente. Também descobri que Gates já havia retornado a Washington naquela noite.

Então, onde estava Gates no dia seguinte? Ele poderia ter feito uma viagem rápida ao norte de Nova Jersey?

Como os altos funcionários da segurança nacional da Casa Branca mantêm calendários diários detalhados, deveria ter sido fácil para os investigadores de Boren verificar as reuniões agendadas de Gates e corroborar o seu álibi com algumas entrevistas. 

Depois que apontei o erro no discurso de Oklahoma, os funcionários do comitê concordaram em verificar novamente na data certa. Mais tarde, eles me ligaram de volta dizendo que o calendário pessoal de Gates na Casa Branca não mostrava nenhuma viagem a Nova Jersey e que Gates negou ter feito tal viagem. Isso foi bom o suficiente para o comitê, disseram eles.

Mas os investigadores não puderam (ou não quiseram) dizer-me onde Gates estava naquela tarde ou com quem. Eles também reconheceram que não entrevistaram nenhuma testemunha de álibi. E eles rejeitaram meu pedido posterior para revisar a cópia do calendário de Gates, que alegaram ter devolvido a ele.

Por sua vez, Gates escreveu nas suas memórias que “as alegações de reuniões comigo em todo o mundo foram facilmente refutadas pelo comité pelos meus registos de viagem, calendários e inúmeras testemunhas”. Mas nenhuma das provas de apoio de Gates foi tornada pública por Gates, pelo Comité de Inteligência, ou por investigações posteriores sobre as alegações de reféns no Irão ou o escândalo do portão do Iraque.

Nenhuma das “incontáveis ​​testemunhas” de Gates" quem poderia atestar o paradeiro de Gates foi identificado. Talvez o mais irritante para aqueles de nós que estavam a tentar avaliar a credibilidade de Ben-Menashe tenha sido o fracasso da comissão, em 1991, em testar completamente a afirmação de Ben-Menashe sobre a reunião de 20 de Abril de 1989.

Calendário revelado

Só em 2007, depois de Gates se ter tornado secretário da Defesa de George W. Bush (em substituição de Donald Rumsfeld), é que finalmente consegui uma cópia do calendário de Gates junto dos Arquivos Nacionais, através de um pedido da Lei de Liberdade de Informação.

Folheei rapidamente o pacote FOIA e retirei a página de 20 de abril de 1989. Finalmente pensei que tinha provas para confrontar Ben-Menashe com uma mentira evidente.

O calendário mostrava a Gates uma lista completa de reuniões na Casa Branca durante a tarde, incluindo uma cerimônia pública de assinatura do Conselho Espacial às 1h05, uma reunião no Salão Oval com o primeiro-ministro de Belize, Manuel Esquivel, às 3h, e uma sessão com dois jornalistas John Cochran e Sandy Gilmore às 4h

No entanto, antes de desafiar Ben-Menashe pessoalmente, pensei que deveria verificar o calendário o melhor que pudesse, dado o lapso de 18 anos e a probabilidade de que as memórias das reuniões de rotina de Gates com o pessoal da Casa Branca pudessem ser especialmente nebulosas.

Ainda assim, eu poderia pedir aos arquivistas da Biblioteca George HW Bush que verificassem as fotos do evento público de assinatura. Uma foto de Gates certamente definiria essa parte da janela de tempo. Também existem folhas de assinatura para reuniões no Salão Oval, como aquela com o primeiro-ministro, de modo que abrangeriam o meio da tarde. E os repórteres poderão recordar-se de uma reunião na Casa Branca com Gates.

Não parecia provável que Ben-Menashe pudesse escapar de provas tão conclusivas.

Então, a meu pedido, os arquivistas localizaram fotos e vídeos do evento do Conselho Espacial. As imagens cobriam praticamente toda a sala, mas para minha surpresa, Gates não estava em lugar nenhum. Então recebi a folha de inscrição para a reunião no Salão Oval. O nome de Gates estava faltando.

Quando localizei os dois repórteres, nenhum deles se lembrava da entrevista com Gates.

Por outras palavras, ainda havia lacunas no álibi de Gates relativamente ao período de tempo que Ben-Menashe indicara para o seu encontro no norte de Nova Jersey. Embora estes lapsos não provem que Gates tenha realmente fugido para uma viagem rápida, as lacunas mataram o meu plano de confrontar o israelita com provas concretas de que ele tinha mentido.

O álibi falho também representa outra acusação do Comité de Inteligência do Senado sob Boren e do seu então chefe de gabinete, George Tenet. Em 1991, teria sido simples verificar com as testemunhas do álibi de Gates, cujas memórias seriam muito mais recentes e que poderiam facilmente ter verificado as suas notas.

Em vez disso, Boren e Tenet aceitaram essencialmente a palavra de Gates e a fiabilidade das suas entradas no calendário, que pelo menos em vários casos pareciam ser falsas.

Em suas memórias de 1996, Gates agradeceu ao amigo David Boren por promover sua nomeação para a CIA. “David encarou isso como um desafio pessoal para que eu fosse confirmado”, escreveu Gates.

Investigações de Sujidades

A rejeição da alegação de Ben-Menashe de que ele se encontrou com Gates em abril de 1989 teve consequências para outras investigações relacionadas, uma vez que Ben-Menashe também colocou Gates, juntamente com George HW Bush, numa reunião secreta entre republicanos e iranianos em Paris, em outubro de 1980. Foi quando Jimmy Carter ainda era presidente e 52 americanos eram mantidos como reféns no Irão.

De acordo com Ben-Menashe, oficiais da inteligência israelense estavam em Paris para coordenar os envios de armas ao Irã que os republicanos aprovariam assim que Ronald Reagan entrasse na Casa Branca em janeiro de 1981. Em outubro de 1980, Bush era o companheiro de chapa de Reagan na vice-presidência, e Carter estava desesperado para obter a liberdade dos reféns antes das eleições de novembro de 1980.

Como parte do alegado acordo de Paris, os iranianos só libertariam os reféns depois de Carter perder a reeleição. (No final das contas, o Irã libertou os reféns imediatamente depois que Reagan tomou posse em 20 de janeiro de 1981.)

O repúdio à credibilidade de Ben-Menashe ajudou a fechar a porta a um inquérito do Congresso de 1992 sobre o chamado caso Surpresa de Outubro, apesar de muitas críticas. evidências corroborantes de um acordo republicano-iraniano em Paris.

A Força-Tarefa Surpresa de Outubro da Câmara estava encerrando em dezembro de 1992 a conclusão da inocência de Reagan-Bush quando uma enxurrada de evidências incriminando os republicanos chegou tarde (o suficiente para levar o conselheiro-chefe Lawrence Barcella solicitar sem sucesso uma extensão do inquérito).

Em vez disso, os líderes da força-tarefa, deputados Lee Hamilton, D-Indiana, e Henry Hyde, R-Illinois, optaram por prosseguir com a conclusão anterior, de que não havia nenhuma evidência confiável que implicasse Reagan, Bush, Gates ou Casey, que haviam sido os líderes de Reagan. chefe de campanha em 1980.

Mas ainda havia mais uma reviravolta para a força-tarefa. Em janeiro de 1993, poucos dias antes da data prevista para divulgação das conclusões da força-tarefa, um relatório extraordinário foi entregue pelo governo russo, respondendo a um pedido anterior de informações de Hamilton.

De acordo com este relatório russo, os registos da inteligência da era soviética revelaram que Bush, Gates e Casey participaram em contactos secretos com autoridades iranianas para atrasar a libertação dos reféns dos EUA no Irão.

“R[obert] Gates, na altura membro do Conselho de Segurança Nacional na administração de Jimmy Carter, e o antigo director da CIA George Bush também participaram” numa reunião em Paris em Outubro de 1980, segundo o relatório russo.

Apesar das suas informações explosivas, o Relatório Russo foi mantido escondido pelo Grupo de Trabalho Surpresa de Outubro da Câmara, que prosseguiu com as suas conclusões de defesa. Mais tarde, descobri o relatório quando tive acesso a alguns dos arquivos não publicados da força-tarefa.

Anos depois, Hamilton me disse que nunca tinha visto o relatório, embora estivesse endereçado a ele. Barcella reconheceu que talvez nunca tivesse encaminhado o relatório a Hamilton. [Para o texto do relatório russo, clique aqui. Para visualizar o telegrama real da embaixada dos EUA que inclui o relatório russo, clique aqui.]

Remessas de Armas

Apesar das incertezas persistentes sobre os detalhes do caso da Surpresa de Outubro, o que é indiscutível é que, uma vez em funções, o Presidente Reagan permitiu o fluxo de armas para o Irão através de Israel. Um dos aviões israelenses que transportava um carregamento de armas foi abatido sobre a União Soviética em 18 de julho de 1981, depois de se desviar do curso, mas o incidente atraiu pouca atenção na época.

O fluxo secreto de armas continuou, intermitentemente, até finais de 1986, quando o escândalo Irão-Contra, outro caso de troca de armas por reféns com o Irão, veio à tona ao público. [Para mais detalhes, veja o livro de Robert Parry Sigilo e Privilégio.]

Em relação ao escândalo Irão-Contra, que pode ser visto como a sequela do caso Surpresa de Outubro, o advogado independente Walsh optou por não indiciar Gates, embora o relatório final de Walsh também não endossasse a credibilidade de Gates. Depois de relatar as discrepâncias entre as lembranças Irã-Contras de Gates e as de outros funcionários da CIA, Walsh escreveu:

“As declarações de Gates muitas vezes pareciam escritas e pouco sinceras. No entanto, dada a natureza complexa das atividades e a aparente falta de participação direta de Gates, um júri poderia considerar que as provas deixavam uma dúvida razoável de que Gates obstruiu as investigações oficiais ou que as suas duas declarações comprovadamente incorretas eram mentiras deliberadas.”

Por sua vez, Gates também negou qualquer irregularidade no acordo Irã-Contras de armas por reféns e expressou apenas um arrependimento significativo por ter concordado com a decisão de reter do Congresso a “descoberta” da inteligência presidencial de 17 de janeiro de 1986 que deu alguma cobertura legal para os carregamentos de armas do Irão.

Além das questões sobre se Gates mentiu para proteger a si próprio e aos seus superiores nestes escândalos envolvendo o Irão, o Iraque e Israel, Gates também enfrentou acusações de colegas seniores da divisão analítica da CIA de que corrompeu os seus padrões de fornecimento de avaliações honestas aos decisores políticos dos EUA.

Depois que Casey se tornou diretor da CIA de Reagan em 1981, Gates foi colocado no caminho certo para o sucesso na carreira. Deixando de lado funcionários mais graduados, Gates ascendeu rapidamente à chefia da divisão analítica da CIA, onde inverteu décadas de tradições da CIA em relação à análise objectiva.

Nesse cargo e mais tarde como vice-diretor de Casey, Gates supervisionou uma divisão analítica que começou a exagerar os perigos no exterior para justificar o enorme reforço militar de Reagan. Em vez de ver os sinais de um colapso soviético iminente, o produto analítico de Gates evocou um império soviético ganhando em todas as frentes.

Para se adaptar às necessidades geopolíticas de Reagan, a CIA de Gates também minimizou os perigos reais que, ironicamente, emergiriam hoje como ameaças maiores. Por exemplo, os analistas que alertaram sobre o trabalho secreto do Paquistão numa bomba nuclear foram ignorados e até punidos, aparentemente porque a administração Reagan precisava da ajuda do Paquistão para apoiar os rebeldes mujahedeen anti-soviéticos no Afeganistão.

Nas audiências de confirmação de Gates em 1991, antigos analistas da CIA, incluindo o renomado Kremlinologista Melvin A. Goodman, deram o passo extraordinário de sair das sombras para acusar Gates de politizar a inteligência. [Para obter detalhes, consulte Consortiumnews.com “O misterioso Robert Gates. ”]

'Homem sábio'

Apesar deste histórico conturbado de sabedoria e de dizer a verdade, Gates é hoje conhecido em Washington como um “homem sábio” moderno. Em 2009, o colunista do Washington Post David Broder, o falecido “reitor do corpo de imprensa de Washington”, saudado Gates como “incapaz de dissimular”.

Agora, enquanto Gates se prepara para se aposentar como Secretário da Defesa no final de Junho, está a ser inundado com pétalas de rosa de elogios oficiais. As suas ideias, como aquela sobre os governos mentirem uns aos outros, são recebidas com risadas apreciativas e apreciação pela sua “franqueza”.

Na audiência de quarta-feira perante o Comitê de Dotações do Senado, que foi anunciada como sua última aparição no Congresso como secretário de Defesa, Gates foi retratado na mídia como um falador direto que perdeu a paciência com os antigos aliados dos EUA e com a postura política do Congresso.

Apesar de suas respostas curtas às perguntas de Leahy e outros, o New York Times relatado que “a audiência de quarta-feira… foi na verdade principalmente uma festa de amor, enquanto os membros do comitê elogiavam o Sr. Gates. Em 30 de junho, ele deixará o Pentágono e começará a escrever livros à beira de um lago perto de Seattle.

“'Secretário Gates, espero que você volte para nosso estado natal', disse a senadora Patty Murray, democrata de Washington, em determinado momento da audiência. — Eu sei que você deve estar ansioso por isso.

“'Quinze dias', respondeu o Sr. Gates, rindo.”

Provavelmente não é provável que Gates utilize a escrita do seu livro para contar toda a verdade e nada mais do que a verdade sobre o que ele fez como funcionário do governo. Afinal, como Gates deixou claro, mentir é “a forma como os negócios são feitos”.

[Para mais informações sobre esses tópicos, consulte o livro de Robert Parry Sigilo e Privilégio e a Profunda do pescoço, agora disponível em um conjunto de dois livros pelo preço com desconto de apenas US$ 19. Para detalhes, Clique aqui.]

Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras na década de 1980 para a Associated Press e a Newsweek. Seu último livro, Até o pescoço: a desastrosa presidência de George W. Bush, foi escrito com dois de seus filhos, Sam e Nat, e pode ser encomendado em neckdeepbook. com. Seus dois livros anteriores, Sigilo e Privilégio: A Ascensão da Dinastia Bush de Watergate ao Iraque e a História Perdida: Contras, Cocaína, Imprensa e 'Projeto Verdade' também estão disponíveis lá.