Washington oficial adora a saída do secretário de Defesa, Robert Gates; tanto os políticos como os especialistas se apegam a cada palavra sua, aplaudindo a sua “franqueza” e elogiando os seus cortes “corajosos” nas despesas. Mas o especialista em orçamento militar Winslow T. Wheeler diz que o histórico de Gates não corresponde aos seus recortes de imprensa.
Por Winslow T. Wheeler
16 de Junho de 2011
Robert Gates foi considerado o melhor secretário de Defesa dos últimos tempos. Por outro lado, ele tem a reputação de ser um burocrata de carreira astuto, com talento para evitar culpas, mas embolsar crédito. Ambos são verdadeiros.
“Melhor na memória recente?” Teria sido difícil para Gates ter sido uma torre de ego, fanfarronice e incompetência maior do que Donald Rumsfeld, mais não-entidade do que William Cohen, ou um vendedor ambulante de tecnologia mais fervoroso do que William Perry.
No entanto, com um número muito pequeno de decisões válidas que ele teve a inteligência de tomar, Gates ganhou os elogios da grande maioria da mídia, a maioria (mas não todos) dos think tanks Pooh-Bahs da esquerda, da direita e centro, e quase todos os políticos do país.
Por que eu seria negativo em relação a uma personalidade respeitada que, de fato, exerceu uma disciplina há muito esperada nos serviços militares recalcitrantes?
Eles tinham, por exemplo, ocupado-se em contornar Donald Rumsfeld e os seus antecessores para manter vivos programas de hardware sagrados – mas escandalosamente caros e de baixo desempenho – como o F-22 (ultimamente avaliado em mais de 400 milhões de dólares por cópia).
Eles também tentaram endurecer as reformas muito necessárias para melhorar o atendimento aos veteranos feridos em instalações disfuncionais como o Centro Médico do Exército Walter Reed. Gates despediu os malfeitores e enfiou os porcos no Congresso quando tentaram ressuscitar o F-22. Essas ações por si só já lhe valeram o prêmio de “melhor da memória recente”.
A negatividade surge – pelo menos para mim – quando percebo a autoridade que Gates conquistou para si mesmo com essas ações e alguns artigos e discursos bem formulados em revistas políticas. Então, comparo esse poder com o que ele realizou ou apenas tentou realizar.
Tendo conquistado para si um poder recentemente sem precedentes como secretário da Defesa, para que usou o seu poder?
Aqui está minha lista de coisas importantes que Robert Gates não consertou e nem tentou consertar.
O problema da auditoria: O Departamento de Defesa não sabe como gasta o seu dinheiro.
Por exemplo, como Gates reconheceu, ele não sabe quantos empreiteiros trabalham para o DOD, o que fazem e quanto recebem. Mas isso é apenas a ponta do iceberg.
As estimativas públicas do tamanho das despesas gerais no DOD variam de 40 a 50 por cento, se não mais. Ninguém sabe, e ninguém sequer levantou uma sobrancelha quando um executivo da Lockheed disse recentemente que as despesas gerais para o programa de caça-bombardeiro F-35 eram de 85 por cento.
Gates dirige um Pentágono que não sabe nem aparentemente se importa. A solução de Gates é fingir que está pronto para uma auditoria de nível superficial em 2017. Isso aconteceria 27 anos depois de um prazo para isso e mais ter sido imposto pela Lei dos Diretores Financeiros de 1990.
Toda a conversa que circula agora sobre manter o custo das armas sob controlo é uma completa bobagem, a menos e até que o Pentágono consiga resolver este problema. Você não pode controlar os custos se não puder medi-los de forma precisa e completa.
Nossas forças decadentes: Além dos 1.2 biliões de dólares gastos nas guerras no Iraque e no Afeganistão desde 2001, os presidentes Bush e Obama e o Congresso também acrescentaram mais biliões de dólares ao orçamento “base” (não-guerra) do Pentágono.
Com esse dinheiro extra, temos agora um Exército que cresceu em apenas uma brigada de combate (dois por cento); temos uma Marinha com dez por cento menos navios e uma Força Aérea com 50 por cento menos esquadrões de aviões de combate.
Estas não são forças menores e mais novas; são forças menores e mais antigas. Categoria após categoria de equipamento de combate importante, a análise do Gabinete Orçamental do Congresso mostra que as forças são – em média – mais velhas do que alguma vez foram.
Os dados disponíveis sobre o treino de prontidão para o combate mostram que também aí temos sérios problemas; infelizmente, grande parte da nossa formação tem sido “no trabalho” no Iraque e no Afeganistão.
O plano de Gates para isso é piorar tudo. Os aumentos orçamentais que Gates defende irão traduzir-se em forças ainda mais pequenas, mais antigas e menos preparadas.
Aparelho de aquisição quebrado do DoD: Gates e o Congresso elogiaram a Lei de Reforma do Sistema de Aquisição de Armas de 2009 para consertar o sistema de aquisição falido do DOD – medido pelo Government Accountability Office como tendo tido mais crescimento de custos e atrasos de cronograma do que nunca.
Com o Pentágono de Gates a aplaudi-lo avidamente, o Congresso preencheu assiduamente quase todas as disposições do projecto de lei com lacunas para tornar mais fácil – e inevitável – contornar todas as reformas. Exatamente isso aconteceu.
O inacessível F-35 foi ressuscitado quando “violou” as disposições de controlo de custos da Lei Nunn-McCurdy.
A lei supostamente reformada deveria evitar programas de baixo desempenho e custos altíssimos, como o F-35, que, aliás, está prestes a ter outro aumento de custos que a burocracia de estimativa de custos do DoD – aquela reformada pela lei de reforma – está ocupada varrendo para debaixo do tapete.
A solução Gates? A “simultaneidade” semelhante à do F-35 – comprar uma arma antes de testá-la – é o caminho a percorrer. Basta ler alguns dos artigos de notícias mais recentes sobre Global Hawk, Littoral Combat Ship, Gorgon Stare e praticamente qualquer programa importante de aquisição de defesa.
Gates (e o Congresso) não resolveram os problemas de aquisição; eles apenas fingiram.
Intervencionismo Global Contraproducente: Tendo dito a uma audiência há alguns meses que qualquer pessoa que quisesse enviar forças terrestres americanas para vários continentes “deveria ter a cabeça examinada”, Gates mais recentemente deu um sermão à OTAN que não segue suficientemente a liderança da América nas intervenções e que não gasta suficiente.
Por que diabos eles iriam querer fazer isso? São muitos bons exemplos do brilhante sucesso do intervencionismo americano e das práticas de gastos com defesa, não são? É de admirar que alguns membros da OTAN não tenham rido da cara de Gates.
Brometos para entorpecer a mente: A sabedoria convencional em Washington envolve-se frequentemente em brometos estúpidos. Uma ideia do passado é que a estratégia nacional deve ser decidida separadamente do orçamento e a primeira deve liderar o segundo.
O facto de os recursos disponíveis serem um ingrediente essencial para o que se pode e deve fazer no mundo escapou a esta formulação, mas é abraçado ardentemente por aqueles que querem maximizar os gastos.
Uma nova formulação disso vem de Robert Gates; a questão é que, numa era de restrições orçamentais, não deve haver “cortes transversais”, isto é, instruções de cima para baixo, para e entre burocracias, para cortar despesas em montantes definidos. Deve, em vez disso, vir de baixo. Que besteira.
Primeiro, todos, incluindo o DOD de Gates, fazem cortes de cima para baixo, “de forma geral”.
Um exemplo recente: a Comissão dos Serviços Armados da Câmara e a Comissão de Dotações da Câmara apenas recomendaram alguns cortes uniformes e arbitrários (“transversais”) que mascaram como “despesas não obrigatórias” e “pressupostos económicos revistos”.
No passado, os dados para essas ações chegavam aos comitês pela Controladoria do DOD; deveriam ser vistos não como cortes arbitrários do Congresso, mas do DOD e do Congresso.
Em segundo lugar, desde quando é que as burocracias, especialmente as do DOD, têm estado disponíveis na produção de cortes no seu próprio orçamento?
Pode-se esperar que as ideias de baixo para cima da burocracia surjam tão rapidamente quanto o DOD foi autorizado a preparar-se para uma auditoria – uma auditoria de tal superficialidade que só a burocracia poderia tê-la sugerido como alvo, com 27 anos de atraso. .
Quem é Leon Panetta? A única coisa que realmente sei sobre ele é que é um político inteligente.
Percebi isso durante sua audiência de confirmação em 9 de junho com o Comitê de Serviços Armados do Senado. Acompanhando praticamente tudo o que Gates disse e fez, Panetta aproveitou a elevada reputação de Gates no Congresso (e no país) para garantir a todos que ele e Gates serão uma transição perfeita.
Qual a melhor forma de evitar qualquer controvérsia sobre a confirmação do que não prometer diferenças significativas em relação ao mestre consagrado?
Não sei quem é realmente Leon Panetta, mas há uma coisa que espero: espero que Leon Panetta não seja realmente Robert Gates.
Winslow T. Wheeler é Diretor do Projeto de Reforma Militar Straus do Centro de Informações de Defesa em Washington, DC. Ele também é o editor da nova antologia O labirinto do Pentágono: 10 ensaios curtos para ajudá-lo.