Exclusivo: Ao longo das últimas décadas, os métodos republicanos para conquistar o poder nacional assemelharam-se às técnicas da CIA para desestabilizar um país inimigo – através do uso de propaganda negra, trapaça política e perturbações económicas. Agora, a caminho das eleições de 2012, os republicanos parecem preparados para fazer a economia dos EUA “gritar”, observa Robert Parry.
Por Robert Parry
3 de Junho de 2011
Os republicanos modernos têm uma abordagem simples à política quando não estão na Casa Branca: tornar a América tão ingovernável quanto possível, utilizando quase todos os meios disponíveis, desde desafiar a legitimidade dos oponentes até à propagação de mentiras e desinformação, até à sabotagem da economia.
Ao longo das últimas quatro décadas, os republicanos simplesmente não seguiram as velhas regras políticas de dar e receber. Na verdade, se recuássemos e avaliássemos esta abordagem republicana, o que veríamos é algo semelhante à forma como a CIA desestabilizou os países-alvo, especialmente aqueles que procuram organizar-se desafiando a ortodoxia capitalista.
Para impedir esta propagação do “socialismo”, vale quase tudo. Vejamos, por exemplo, o Chile no início da década de 1970, quando o presidente socialista Salvador Allende venceu as eleições e tomou medidas destinadas a melhorar as condições dos pobres do país.
Sob a direcção do Presidente Richard Nixon e do Secretário de Estado Henry Kissinger, a CIA foi enviada para travar uma guerra psicológica contra o governo de Allende e para fazer a economia chilena “gritar”.
As agências de inteligência dos EUA patrocinaram secretamente os meios de comunicação chilenos, como o influente jornal El Mercurio, e apoiaram revoltas “populistas” de camionistas e donas de casa. Na frente económica, a CIA coordenou esforços para privar o governo chileno de fundos e aumentar o desemprego.
O agravamento do desemprego poderia então ser apresentado pelos meios de comunicação financiados pela CIA como prova de que as políticas de Allende não funcionaram e de que a única opção para o Chile era abandonar os seus programas sociais. Quando Allende se comprometeu com a direita, isso teve o benefício adicional de causar atritos entre ele e alguns dos seus apoiantes que queriam mudanças ainda mais radicais.
À medida que o Chile se tornou cada vez mais ingovernável, preparou-se o cenário para a derrubada violenta de Allende, a instalação de uma ditadura de direita e a imposição de uma economia de “mercado livre” que direcionou mais riqueza e poder para os ricos do Chile e para os seus apoiadores corporativos americanos.
Embora o caso Allende no Chile seja talvez o exemplo mais conhecido desta estratégia de inteligência (porque foi investigado por uma comissão do Senado em meados da década de 1970), a CIA tem utilizado esta abordagem frequentemente em todo o mundo. Por vezes, o governo alvo é removido sem violência, embora outras vezes um golpe de estado sangrento tenha feito parte da mistura.
Casa para poleiro
Portanto, talvez seja apropriado que uma abordagem comparável à política acabe por se instalar nos Estados Unidos, mesmo ao ponto de parte do financiamento da propaganda vir de fontes externas (pense no Washington Times do Rev. Sun Myung Moon e na mídia australiana). News Corp. do magnata Rupert Murdoch)
Obviamente, dada a riqueza das elites americanas, a proporção relativa do financiamento da propaganda é derivada mais internamente nos Estados Unidos do que seria num lugar como o Chile (ou algum outro infeliz país do Terceiro Mundo que ficou do lado ruim de Washington). .
Mas o conceito permanece o mesmo: controlar tanto quanto possível o que a população vê e ouve; criar o caos para o governo do seu oponente, económica e politicamente; culpe se pela bagunça; e estabelecer nas mentes dos eleitores que a única saída é a submissão, que a dor irá parar quando o seu lado voltar ao poder.
Os republicanos de hoje abraçaram totalmente este conceito de guerra política, enquanto os democratas geralmente tentaram seguir as regras antigas, concordando quando os republicanos estão no poder com o objectivo de “fazer o governo funcionar”, mesmo que os republicanos estejam a definir a agenda.
Ao contrário dos Democratas e da Esquerda, os Republicanos e a Direita prepararam-se para esta batalha, quase como se estivessem a seguir um manual de treino da CIA. Eles investiram dezenas de bilhões de dólares em uma infraestrutura de propaganda que funciona 24 horas por dia, 7 dias por semana, durante todo o ano, para detectar e explorar erros cometidos por inimigos políticos.
Esta máquina de mídia verticalmente integrada permite que informações úteis passem rapidamente de um blog de direita para programas de rádio, para a Fox News, para o Wall Street Journal, para revistas conservadoras e publicação de livros. Os propagandistas de direita são bem treinados e bem financiados, de modo que podem ser enviados a todos os tipos de meios de comunicação públicos para esclarecer os pontos de discussão.
Quando um Democrata consegue, de alguma forma, entrar na Casa Branca, os Republicanos no Congresso (e mesmo nos Tribunais) estão prontos para fazer a sua parte na campanha de desestabilização. Em vez de conceder os tradicionais períodos de “lua-de-mel” de cooperação com as primeiras políticas do presidente, as linhas de batalha são traçadas imediatamente.
No final de 1992, por exemplo, Bill Clinton queixou-se de que a sua “lua-de-mel” nem sequer durou durante a transição, os mais de dois meses antes da posse de um novo presidente. Ele viu-se confrontado com trotes especialmente duros por parte da imprensa de Washington, enquanto os grandes meios de comunicação social tentavam abandonar o seu rótulo de “liberal” e incitados pelos meios de comunicação de direita tentavam demonstrar que seria mais duro para um Democrata do que para qualquer Republicano.
A grande imprensa exaltou pequenos “escândalos” sobre o investimento imobiliário de Clinton em Whitewater e sobre o Travel-gate, uma crítica sobre alguns despedimentos rotineiros no escritório de viagens da Casa Branca. Entretanto, os meios de comunicação social da direita, em rápido crescimento, divulgavam histórias falsas que implicavam Clinton na morte do assessor da Casa Branca, Vince Foster, e noutras “mortes misteriosas”.
Os republicanos no Congresso fizeram tudo o que puderam para alimentar a histeria da imprensa, realizando audiências e exigindo a nomeação de procuradores especiais. Quando a administração Clinton cedeu, a escolha dos procuradores foi entregue ao juiz republicano de direita do Tribunal de Recursos, David Sentelle, que escolheu conscientemente inimigos políticos de Clinton para supervisionar investigações zelosas.
Finalmente vencendo
O recurso à promoção de escândalos para desestabilizar a administração Clinton atingiu finalmente o seu pico no final de 1998 e no início de 1999, quando a Câmara controlada pelos republicanos votou o impeachment e Clinton teve de suportar (mas sobreviver) um julgamento humilhante no Senado.
A estratégia republicana, no entanto, continuou na campanha de 2000, com o vice-presidente Al Gore enfrentando ataques ao seu carácter e integridade. Gore foi falsamente pintado como um fanfarrão delirante, já que tanto os meios de comunicação de direita como os principais meios de comunicação o citaram erroneamente e o submeteram ao ridículo (ao mesmo tempo em que se curvavam e se irritavam diante do candidato republicano George W. Bush).
Quando Gore conseguiu ganhar o voto popular nacional de qualquer maneira e teria vencido o estado-chave da Florida se todos os votos legalmente expressos fossem contados, os Republicanos e a Direita levantaram-se furiosos exigindo que a contagem da Florida fosse interrompida antes que a pequena vantagem de Bush desaparecesse completamente. Iniciando um pequeno motim em Miami, os republicanos mostraram até onde iriam para reivindicar novamente a Casa Branca.
Cinco partidários republicanos no Supremo Tribunal dos EUA, querendo garantir que o novo presidente manteria o seu lado no controlo dos tribunais e reconhecendo que o seu partido estava preparado para espalhar a desordem se Gore prevalecesse, interromperam a contagem dos votos e fizeram de Bush o “vencedor”. [Para detalhes, veja o livro, Profunda do pescoço.]
Apesar desta decisão partidária, Gore e os Democratas recuaram no confronto político. A imprensa de direita aplaudiu e exultou, enquanto os principais meios de comunicação exortaram o povo a aceitar Bush como “legítimo” para o bem do país.
Durante a maior parte da desastrosa presidência de Bush, esta dinâmica permaneceu a mesma. Embora mal conseguisse completar uma frase coerente, Bush foi tratado com grande deferência, mesmo quando não conseguiu proteger o país dos ataques de 9 de Setembro e levou a nação a uma guerra não provocada com o Iraque. Não houve investigações combativas sobre Bush como as que cercaram Clinton.
Mesmo no final da presidência de Bush, quando as suas políticas de desregulamentação, as reduções fiscais para os ricos e os enormes défices orçamentais combinaram-se para criar a maior crise financeira desde a Grande Depressão, a mensagem predominante do establishment era que era injusto atribuir demasiada culpa aos Arbusto.
Pouco depois de Barack Obama ter tomado posse em 2009, um tema de debate republicano/de direita era queixar-se quando alguém tomava nota da confusão que Bush tinha deixado para trás: “Lá vai você de novo, culpando Bush”.
Pegando Obama
Imediatamente, também, os Republicanos e a Direita começaram a trabalhar para demonizar e destruir a presidência de Obama. Em vez de permitir que os Democratas promulgassem legislação destinada a resolver a crise financeira e económica, os Republicanos do Senado lançaram obstrução após obstrução.
Quando Obama e os Democratas conseguiram aprovar legislação de emergência, como o pacote de estímulo de 787 mil milhões de dólares, tiveram de a diluir para alcançar a supermaioria de 60 votos. Os republicanos e a direita rapidamente atribuíram a culpa pelo elevado desemprego ao estímulo “fracassado”.
Houve também ondas de propaganda que atacaram a legitimidade de Obama. Os meios de comunicação da direita lançaram acusações falsas de que Obama tinha nascido no Quénia e, portanto, não era constitucionalmente elegível para ser presidente. Ele foi denunciado como socialista, muçulmano, fascista, inimigo de Israel e praticamente qualquer outra acusação que pudesse atingir algum botão quente americano.
Quando Obama deu as boas-vindas aos estudantes americanos de volta à escola em 2009, a direita organizou-se contra a sua mensagem simples, exortando os jovens a trabalharem arduamente como se isso fosse uma forma de controlo totalitário da mente. A sua tentativa de enfrentar a crise crescente nos cuidados de saúde americanos foi denunciada como retirando liberdades e impondo “painéis da morte”.
Em breve, bilionários como o petrolífero David Koch e o magnata da comunicação social Murdoch, estavam a promover uma rebelião “popular” contra Obama chamada Tea Party. Ativistas apareciam em discursos presidenciais armados e brandindo armas em comícios perto de Washington.
As perturbações de elevados decibéis e a economia “gritante” criaram a impressão de caos político. Ignorando em grande parte o papel dos Republicanos, a imprensa culpou Obama por não ter cumprido a sua promessa de campanha de trazer maior bipartidarismo a Washington.
Ao ouvirem a discórdia enquadrada dessa forma, muitos americanos comuns também culparam Obama; muitos dos apoiantes do Presidente ficaram desmoralizados; e, tal como aconteceu com Allende no Chile, alguns na esquerda viraram-se contra Obama por não fazer mais e mais rapidamente.
Em novembro de 2010, o cenário estava montado para um grande retorno republicano. O partido conquistou a vitória na Câmara e ficou aquém do Senado. Mas o Congresso não era o verdadeiro objectivo dos republicanos. O que eles realmente querem é a Casa Branca com todos os seus poderes executivos.
Contudo, após o sucesso de Obama no assassinato de Osama bin Laden em 2 de Maio e com o que é amplamente considerado como um campo presidencial republicano fraco, a melhor esperança da direita para recuperar o controlo total do governo dos EUA em 2012 é afundar a economia dos EUA.
O sucesso republicano em limitar o âmbito do pacote de estímulo e depois rotulá-lo como um fracasso, combinado com cortes profundos nas despesas dos governos locais, estaduais e federais, ajudou a empurrar a economia de volta para o limite, onde uma recessão dupla é agora um grave problema. preocupação.
Apesar destas preocupações e de um aviso da Moody's sobre uma possível descida da classificação da dívida dos EUA se o Congresso adiar a acção sobre o aumento do limite da dívida, os Republicanos estão a prometer mais ousadia relativamente à votação do limite da dívida. Antes de agirem, exigem grandes reduções nas despesas governamentais (ao mesmo tempo que se recusam a aumentar os impostos sobre os ricos).
Um enigma
Assim, Obama e os Democratas enfrentam outro enigma. Se reduzirem demasiado os gastos, irão travar ainda mais a recuperação. No entanto, se recusarem submeter-se a esta última ronda de chantagem republicana, arriscam-se a uma crise da dívida que poderá ter consequências devastadoras para a economia dos EUA durante anos, ou mesmo décadas, vindouras.
De qualquer forma, os meios de comunicação de direita e grande parte da grande imprensa colocarão a culpa em Obama e nos Democratas. Eles serão responsabilizados por não governarem.
A máquina de propaganda republicana dirá ao povo americano que deve expulsar Obama e os democratas do poder para que a estabilidade regresse. Haverá garantias sobre como a “magia do mercado” trará de volta os dias brilhantes de prosperidade.
É claro que a realidade de uma nova administração republicana, especialmente com um Congresso republicano, seria o regresso das velhas panacéias da direita: mais cortes de impostos para os ricos, menos regulamentação das empresas, mais gastos militares e mais privatização dos recursos sociais. programas.
Qualquer equilíbrio orçamental ocorrerá à custa dos direitos laborais dos trabalhadores sindicalizados e transferirá os custos dos cuidados de saúde para as costas dos idosos. No entanto, tudo isto estará rodeado de intensa propaganda que explica a dor pública como uma ressaca da equivocada “engenharia social” governamental.
Existe, claro, a possibilidade de o povo americano ver através da actual estratégia republicana, ao estilo da CIA, de “fazer a economia gritar”. Os americanos poderão vir a reconhecer o papel dos propagandistas pseudo-populistas na Fox News e nas rádios.
Ou os republicanos podem repensar a questão de fazerem jogo de galinha no limite da dívida e correrem o risco de uma depressão global. Tal aposta poderia reverter contra eles. E é difícil acreditar que mesmo os seus mais ardentes financiadores bilionários considerariam a destruição das suas carteiras de ações tão atraente.
Mas pode haver um impulso para a loucura. Temos visto ao longo da história que os eventos podem sair do controle, que os verdadeiros crentes amplamente propagandeados podem realmente acreditar. Às vezes, eles não entendem que estão simplesmente sendo manipulados para um objetivo menor. Depois que o caos começa, é difícil restaurar a ordem.
Esta foi outra lição sangrenta das operações da CIA em países de todo o mundo. Estas ações encobertas podem ter consequências excessivas ou não intencionais.
A expulsão de Allende transformou o Chile numa ditadura fascista que enviou assassinos para todo o lado, incluindo Washington, DC. A expulsão de Mossadegh no Irão levou à tirania do Xá e, em última análise, a uma reação islâmica extrema. A expulsão de Arbenz na Guatemala levou ao massacre de cerca de 200,000 mil pessoas e à ascensão de um narco-estado. Esses exemplos podem continuar indefinidamente.
Contudo, estas técnicas do tipo da CIA podem ser muito sedutoras, tanto para os presidentes dos EUA que procuram uma solução rápida para algum problema internacional, como para um partido político que tenta obter uma vantagem decisiva para vencer. Estes métodos podem ser especialmente perigosos quando o outro lado não se organiza eficazmente para os combater.
A dura realidade nos Estados Unidos hoje é que os Republicanos e a Direita estão agora totalmente organizados, armados com uma potente máquina de propaganda e possuindo uma vontade política extraordinária. Eles estão bem posicionados para empurrar a economia dos EUA para o precipício e culpar Obama pela catástrofe.
Na verdade, essa pode ser a sua melhor esperança para vencer as eleições de 2012.
[Para mais informações sobre esses tópicos, consulte o livro de Robert Parry Sigilo e Privilégio e Profunda do pescoço, agora disponível em um conjunto de dois livros pelo preço com desconto de apenas US$ 19. Para detalhes, Clique aqui.]
Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras na década de 1980 para a Associated Press e a Newsweek. Seu último livro, Até o pescoço: a desastrosa presidência de George W. Bush, foi escrito com dois de seus filhos, Sam e Nat, e pode ser encomendado em neckdeepbook. com. Seus dois livros anteriores, Sigilo e Privilégio: A Ascensão da Dinastia Bush de Watergate ao Iraque e Perdido
A mesma velha serra. Gore perdeu e cada recontagem foi maior para GWB
Gore levou o caso, Bush v Gore, até ao Supremo Tribunal – com zero hipóteses de obter 5 votos – isso não é “recuar no confronto político”, recuar teria sido conceder o caso.