A curiosa simbiose Bush/Bin Laden
By
Robert Parry (um relatório especial)
7 de maio de 2011 |
Desde o assassinato de Osama bin Laden, em 1 de Maio, tornou-se surpreendentemente claro que o líder terrorista não passou a maior parte da última década em fuga ou escondido em cavernas. Ele estava escondido na cidade paquistanesa de Abbottabad, aproveitando o conforto da vida familiar com sua última esposa, de XNUMX e poucos anos.
E, embora as críticas tenham recaído sobre as autoridades paquistanesas por serem cúmplices ou incompetentes, quase nenhuma atenção se concentrou na curiosa relação simbiótica que existe desde o 9 de Setembro entre Osama bin Laden e George W. Bush – e ainda mais tempo entre os Bin Laden. família e a família Bush.
Em quase todas as ocasiões, o presidente George W. Bush agiu – presumivelmente com incompetência e não cumplicidade – de formas que permitiram a Bin Laden permanecer livre, e o líder terrorista retribuiu o favor aparecendo em momentos políticos importantes para assustar o povo americano de volta à situação de Bush. braços.
Embora Bush tenha falado duramente sobre deixar Bin Laden “vivo ou morto”, ele falhou consistentemente em seguir adiante. Em Novembro de 2001, quando Bin Laden e os seus principais tenentes foram encurralados na cordilheira de Tora Bora, no leste do Afeganistão, Bush ordenou que os militares dos EUA se voltassem prematuramente para o planeamento da próxima guerra com o Iraque.
De acordo com um Comitê de Relações Exteriores do Senado posterior Denunciar, a ordem de Bush ao secretário da Defesa, Donald Rumsfeld, para renovar os planos para uma invasão do Iraque afastou literalmente o general Tommy Franks, chefe do Comando Central, do planeamento do ataque a Tora Bora.
A Casa Branca também rejeitou os apelos da CIA para o envio de 1,000 fuzileiros navais para bloquear as rotas de fuga de Bin Laden, segundo o relatório. Negadas as tropas extras para capturar Bin Laden, as Forças Especiais dos EUA não conseguiram prender o líder terrorista antes de ele fugir para o Paquistão. [Veja Consortiumnews.com's “Terminando um trabalho: Obama consegue Osama. ”]
A caça a Bin Laden logo foi colocada em segundo plano. Tal como noticiou o Washington Post na sexta-feira: “Alguns meses depois de Tora Bora, como parte da preparação para a guerra no Iraque, a administração Bush retirou muitas das forças de Operações Especiais e da CIA que procuravam Bin Laden no Afeganistão, segundo o jornal The Washington Post. a vários funcionários dos EUA que serviram na época.”
Apenas seis meses depois do 9 de Setembro e três meses depois de Bin Laden ter escapado à captura em Tora Bora, Bush começou pessoalmente a minimizar a importância de capturar o líder da Al-Qaeda. “Não sei onde ele está”, disse Bush em entrevista coletiva. “Eu realmente não gasto muito tempo com ele, para ser honesto com você.”
Usando Osama
No entanto, com Bin Laden à solta, Bush gozava de uma vantagem. Ele poderia usar o espectro de Bin Laden como um bicho-papão para assustar o povo americano. Um Bin Laden vivo permitiu a Bush criar um cenário plausível para ataques adicionais da Al-Qaeda dentro dos Estados Unidos e, portanto, a justificação para Bush afirmar poderes sem precedentes como Comandante-em-Chefe.
Bush também citou a ameaça contínua de Bin Laden de forçar o povo americano e o Congresso a permitir a invasão do Iraque.
Um dos principais argumentos de Bush era que Saddam Hussein do Iraque poderia partilhar armas de destruição maciça com os agentes de Bin Laden, apesar de Hussein, um secularista, e Bin Laden, um fundamentalista, serem inimigos mortais no mundo islâmico.
Mas o povo americano não conhecia esses detalhes. Muitos apoiaram as afirmações de Bush, confiando nele face aos pânicos periódicos devido às ameaças terroristas intensificadas e de nível laranja.
Em 2003, a invasão do Iraque e a derrubada de Hussein reforçaram ainda mais a reputação de Bush como o heróico e autoproclamado “presidente da guerra”. Ao declarar uma “missão cumprida” prematura no Iraque, Bush também consolidou as suas reivindicações extraordinárias de poderes presidenciais.
Mas Bin Laden foi outro vencedor. A sua fuga de Tora Bora em 2001 não só melhorou a sua reputação como herói popular islâmico que desafiou os americanos, mas a invasão do Iraque por Bush permitiu a Bin Laden recrutar novos quadros terroristas devido aos ressentimentos sobre a Guerra do Iraque.
Ao atolar os recursos militares e de inteligência dos EUA longe dos esconderijos paquistaneses de Bin Laden, a Guerra do Iraque ajudou Bin Laden de outra forma. Seu estilo de vida melhorou. A sua crescente sensação de segurança levou-o a deixar as áreas tribais difíceis e a começar a estabelecer-se em ambientes mais civilizados do Paquistão.
Retribuindo este favor, Bin Laden deu uma grande ajuda a Bush nos tensos dias finais da Campanha de 2004.
Sem nenhuma ADM encontrada no Iraque e com a guerra a correr mal, Bush estava em dificuldades e o democrata John Kerry estava perto da vitória. Foi então que Bin Laden pôs fim a quase um ano de silêncio ao tomar a atitude arriscada de lançar um novo vídeo em 29 de outubro de 2004.
O discurso de Bin Laden atacando Bush foi imediatamente interpretado pelos apoiantes de Bush como o “endosso” de Bin Laden a Kerry.
De acordo com duas pesquisas realizadas durante e após a divulgação do vídeo, Bush experimentou um salto de vários pontos percentuais, desde um empate virtual com Kerry até uma vantagem de cinco ou seis pontos percentuais. As pesquisas de acompanhamento da TIPP e da Newsweek detectaram um aumento no apoio a Bush, de uma vantagem estatisticamente insignificante de dois pontos para cinco e seis pontos, respectivamente.
No dia das eleições, 2 de Novembro, os resultados oficiais mostraram a vitória de Bush por uma margem inferior a três pontos percentuais. Assim, pode-se argumentar que a intervenção de Bin Laden – instando os americanos a rejeitarem Bush e tendo assim o efeito previsível de impulsionar Bush – pode ter desvirtuado as eleições e dado a Bush um segundo mandato.
Uma avaliação da CIA
Imediatamente após a publicação da fita de vídeo de Bin Laden, analistas seniores da CIA chegaram exatamente a essa conclusão sobre as intenções de Bin Laden.
“Bin Laden certamente fez hoje um belo favor ao presidente”, disse o vice-diretor da CIA, John McLaughlin, ao abrir uma reunião para revisar a “análise estratégica” secreta da fita de vídeo, de acordo com Ron Suskind. A doutrina do um por cento, que se baseou fortemente em membros da CIA.
Suskind escreveu que os analistas da CIA passaram anos “analisando cada palavra expressa pelo líder da Al-Qaeda e pelo seu vice, [Ayman] Zawahiri. O que aprenderam ao longo de quase uma década é que Bin Laden fala apenas por razões estratégicas. … Conclusão de hoje: a mensagem de Bin Laden foi claramente concebida para ajudar a reeleição do Presidente.”
Jami Miscik, vice-diretor associado de inteligência da CIA, expressou a opinião consensual de que Bin Laden reconhecia como as políticas duras de Bush – como o campo de prisioneiros de Guantánamo, o escândalo de tortura de Abu Ghraib e a guerra no Iraque – estavam servindo os objetivos estratégicos da Al-Qaeda. para recrutar uma nova geração de jihadistas.
“Certamente”, disse Miscik, “ele gostaria que Bush continuasse fazendo o que está fazendo por mais alguns anos”, segundo o relato de Suskind.
À medida que a sua avaliação interna foi sendo absorvida, os analistas da CIA ficaram preocupados com as implicações das suas próprias conclusões. “Um oceano de duras verdades diante deles – como o que dizia sobre as políticas dos EUA que Bin Laden iria querer que Bush fosse reeleito – permaneceu intocado”, escreveu Suskind.
Os entusiastas de Bush, no entanto, consideraram o vídeo de Bin Laden pelo seu valor nominal, chamando-o de prova de que o líder terrorista temia Bush e favorecia Kerry. Num livro pró-Bush, Estratégia, o jornalista de direita Bill Sammon retratou o vídeo de Bin Laden como uma tentativa do líder terrorista de persuadir os americanos a votarem em Kerry.
Mas o próprio Bush reconheceu o impacto real do discurso de Bin Laden. “Achei que iria ajudar”, disse Bush a Sammon após a eleição. “Pensei que isso ajudaria a lembrar às pessoas que, se Bin Laden não quer que Bush seja o presidente, algo deve estar certo com Bush.”
In Estratégia, Sammon também citou o presidente nacional republicano Ken Mehlman concordando que a fita de vídeo de Bin Laden ajudou Bush. “Isso lembrou as pessoas do que está em jogo”, disse Mehlman. “Isso reforçou uma questão em que Bush tinha uma grande vantagem sobre Kerry.”
Então, quão difícil é compreender que Bin Laden – um estudante de longa data da política americana – teria entendido exactamente o mesmo ponto?
Ficando confortável
Sabemos agora que o segundo mandato de Bush significou uma continuação da relativa segurança de Bin Laden. Em 2005, Bush encerrou uma unidade especial da CIA que vinha monitorizando o paradeiro de Bin Laden durante quase uma década, tendo as suas responsabilidades sido fundidas com um gabinete antiterrorista mais amplo.
Em 2006, também surgiram mais informações sobre como a mudança de Bush para o Iraque tinha protegido Bin Laden. O tenente-general John Vines disse ao Washington Post que suas tropas estavam a meia hora de capturar Bin Laden, mas precisavam de três drones para cobrir as rotas de fuga. O general disse que apenas um drone estava disponível porque os outros foram transferidos para servir no Iraque.
De acordo com novas evidências que surgiram desde a morte de Bin Laden, parece que no início do segundo mandato de Bush, Bin Laden mudou-se para o complexo em Abbottabad, a cerca de uma hora de carro da capital do Paquistão, Islamabad, onde estabeleceu casa com a família. membros, incluindo sua jovem esposa.
No final de 2005, o círculo íntimo de Bin Laden também compreendeu que a sua segurança e sucesso estavam ligados ao prolongamento do desastre militar dos EUA no Iraque, que Bush chamou de “frente central na guerra contra o terror”, apesar de Bin Laden estar a cerca de 1,500 quilómetros de distância. No Paquistão.
Numa carta datada de 11 de dezembro de 2005, um importante agente da Al-Qaeda conhecido como “Atiyah” deu um sermão ao então líder da Al-Qaeda no Iraque, o terrorista jordaniano Abu Musab al-Zarqawi, sobre a necessidade de ter uma visão de longo prazo. sobre o conflito no Iraque, em vez de apressar as coisas.
“Prolongar a guerra é do nosso interesse”, disse Atiyah a Zarqawi.
A “carta Atiyah” foi descoberta pelas autoridades dos EUA no momento da morte de Zarqawi, em 7 de junho de 2006, e foi traduzida pelo Centro de Combate ao Terrorismo das forças armadas dos EUA, em West Point. [Para ver o trecho “prolongando a guerra”, clique aqui. Para ler a carta Atiyah inteira, clique aqui. ]
A dura verdade é que Bush e Bin Laden partilhavam um objectivo comum no Iraque. Ambos queriam que as forças dos EUA “mantivessem o rumo”.
Entretanto, nos Estados Unidos, os republicanos continuaram a usar o espectro de Bin Laden para minar os democratas, por vezes justapondo uma fotografia de Bin Laden ao lado da imagem de um candidato democrata que estava a ser difamado como “brando com o terrorismo”.
Mesmo durante a campanha de 2006, quando os eleitores americanos finalmente perceberam este estratagema, o Comité Nacional Republicano lançou um anúncio de campanha para reunir os eleitores à bandeira do Partido Republicano, mostrando citações ameaçadoras de Bin Laden seguidas da frase: “Estas são as apostas. ”
Desesperado por manter uma maioria republicana no Congresso, o presidente Bush açoitou o mesmo tema ao atacar os democratas que eram a favor de uma retirada militar do Iraque.
“Se seguíssemos as prescrições dos Democratas e nos retirássemos do Iraque, estaríamos a cumprir as mais elevadas aspirações de Osama bin Laden”, disse Bush num discurso de campanha em 19 de Outubro na Pensilvânia. “Devíamos pelo menos ser capazes de concordar que o caminho para a vitória não é fazer precisamente o que os terroristas querem.”
Mas sabemos agora que o que os líderes da Al-Qaeda realmente queriam era que os Estados Unidos permanecessem presos no Iraque, para não terem recursos para localizar Bin Laden no seu complexo em Abbottabad e para não terem tropas suficientes no Afeganistão para impedir um retorno do Talibã.
Os laços históricos
Talvez ainda mais curioso sobre esta simbiose Bush/bin Laden seja o facto de ser anterior aos ataques de 9 de Setembro e envolver outros familiares e amigos.
Em 1979, James Bath, antigo amigo de Bush na Guarda Nacional, era o único representante comercial de Salem bin Laden nos EUA, descendente da rica família saudita Bin Laden e meio-irmão de Osama. Enquanto representava Salem bin Laden, Bath ajudou a financiar a primeira empresa de Bush, a Arbusto Energy, investindo 50,000 mil dólares por uma participação de XNUMX%. [Para obter detalhes, consulte Profunda do pescoço.]
Na década de 1980, as fortunas das famílias Bush e Bin Laden cruzaram-se novamente. George HW Bush – como vice-presidente e presidente – apoiou um programa da CIA para ajudar os mujahedeen islâmicos na sua jihad anti-soviética no Afeganistão. Foi durante esse conflito contra o exército soviético que Osama bin Laden viajou para o Afeganistão e se estabeleceu como um lendário combatente islâmico.
No início de 1989, o presidente George HW Bush rejeitou a proposta do presidente soviético Mikhail Gorbachev de um acordo político no Afeganistão e optou por continuar a guerra da CIA, mesmo depois da retirada dos soviéticos. Essa decisão contribuiu para a ascensão dos Taliban em meados da década de 1990 e para a formação da Al-Qaeda a partir de veteranos da jihad anti-soviética. [Veja Consortiumnews.com's “Por que o Afeganistão realmente desmoronou. ”]
No final da década de 1990, a administração Clinton reconheceu Osama bin Laden e a sua nova organização Al-Qaeda como uma grande ameaça terrorista para os Estados Unidos. Contudo, uma vez na Casa Branca, o presidente George W. Bush baixou a guarda da nação.
Quando a CIA o avisou, em 6 de Agosto de 2001, que Bin-Laden estava determinado a “atacar dentro dos EUA”, Bush ignorou o aviso e foi pescar. Em vez de mobilizar o governo para examinar as pistas disponíveis e reforçar a segurança, ele continuou com férias de um mês.
Pouco mais de um mês depois do aviso da CIA, na manhã do 11 de Setembro, George HW Bush e membros da família Bin Laden participavam numa reunião de investimentos do Grupo Carlyle em Washington. Foi perturbado pelas maquinações de outro ramo da família Bin Laden, quando os agentes da Al-Qaeda de Osama sequestraram aviões e lançaram-nos contra as Torres Gémeas e o Pentágono.
De acordo com uma fonte, um membro da família Bin Laden presente na reunião de Carlyle percebeu imediatamente quem estava por trás dos ataques terroristas e removeu seu crachá.
Nos dias seguintes, enquanto o Departamento de Justiça prendia centenas de motoristas de táxi árabes e outros “suspeitos do costume”, George W. Bush autorizou os Bin Laden a voar para fora dos Estados Unidos, após apenas interrogatórios superficiais do FBI, permitindo-lhes embarcar em alguns dos primeiros aviões autorizados a voltar ao espaço aéreo dos EUA. [Para detalhes, veja o livro de Craig Unger Casa de Bush, Casa de Saud.]
Indo atrás de Osama
Só quando George W. Bush finalmente deixou o cargo, em 2009, é que o governo dos EUA voltou a concentrar a sua atenção na captura de Bin Laden. O presidente Barack Obama disse que ordenou ao diretor da CIA, Leon Panetta, que fizesse do assassinato ou captura de Bin Laden a principal prioridade da agência.
Obama também retirou as forças dos EUA no Iraque e reforçou a presença militar dos EUA no Afeganistão. Além disso, o novo presidente autorizou o uso mais agressivo de drones Predator para atacar supostos militantes Taliban e agentes da Al-Qaeda dentro do Paquistão.
A pressão aumentava sobre Bin Laden. No entanto, o líder terrorista aparentemente tinha-se habituado à relativa segurança no seu complexo em Abbottabad. Ele teve o cuidado de não usar comunicações electrónicas ou sair ao ar livre, mas o exilado saudita de 54 anos permaneceu onde estava com a sua família e a jovem esposa.
Quando os analistas da CIA concluíram que a preponderância das provas indicava que Bin Laden estava no complexo, o Presidente Obama ordenou o ataque nocturno de 1 de Maio pelas Forças Especiais dos EUA sem avisar o governo paquistanês.
Membros do SEAL Team-6 e outro pessoal rapidamente protegeram o complexo de Bin Laden, matando quatro de seus associados, aparentemente incluindo um filho. Ao avistar Bin Laden no terceiro andar, os comandos atiraram nele e o mataram. Eles então carregaram o cadáver de Bin Laden para um helicóptero e levaram o corpo embora. Posteriormente, foi levado para um porta-aviões dos EUA e enterrado no mar.
Poder-se-ia pensar que, dada a estranha história da simbiose Bush/bin Laden, a direita americana teria simplesmente dado crédito a Obama pelo sucesso da operação e tentado não mencionar Bush. Mas não é assim que a direita e a sua maquinaria mediática funcionam.
Quase imediatamente, os republicanos e figuras da mídia de direita começaram a afirmar que George W. Bush merecia crédito substancial pela morte de Bin Laden porque um ou dois fragmentos de informação sobre a identidade do principal mensageiro de Bin Laden, Abu Ahmed al-Kuwaiti, haviam sido extraídos de agentes da Al-Qaeda submetidos a “técnicas aprimoradas de interrogatório” em sites secretos da CIA.
Ironicamente, no entanto, Khalid Sheikh Mohammed, o alegado mentor operacional dos ataques de 9 de Setembro, que sofreu afogamento simulado 11 vezes, continuou a mentir sobre a importância da al-Kuwaiti, tal como fez outro líder da Al-Qaeda, Abu Faraj al-Libi, que também foi sujeito a Tratamento severo.
Os defensores de Bush distorceram esses factos para afirmar que o fracasso em extrair a verdade destes indivíduos também revela o valor das técnicas de tortura porque, supostamente, a mentira continuada dos dois homens depois de terem sido torturados indicava quão importante deve ter sido al-Kuwaiti.
No entanto, como observaram o diretor da CIA, Panetta, e os interrogadores do FBI, é impossível dizer se os prisioneiros teriam revelado tanta ou mais informações se tivessem sido submetidos a interrogatório profissional utilizando métodos de interrogatório tradicionais.
O flagelo da tortura
Há também a questão legal e moral de saber se a tortura é alguma vez justificada. A Inquisição extraiu muitas confissões – algumas delas certamente válidas – mas a maioria das pessoas civilizadas pensava que esses métodos tinham sido remetidos para o vergonhoso monte de lixo da Idade das Trevas e dos regimes bárbaros mais modernos.
No entanto, o que talvez seja mais audacioso na exigência da direita de que Bush receba crédito substancial pela eliminação de Bin Laden é que Bush teve quase oito anos para cumprir a sua ameaça “vivo ou morto” e falhou.
Agora, mais de dois anos depois de Bush ter deixado o cargo, a administração de Obama terminou o trabalho e os acólitos de Bush não conseguem admitir o fracasso de Bush ou o sucesso de Obama.
Da mesma forma, após os ataques de 9 de Setembro, a direita tentou atribuir a culpa ao Presidente Bill Clinton, embora Bush estivesse no cargo há quase oito meses e tivesse ignorado os avisos terroristas da CIA.
Proteger o legado de Bush foi o ponto principal do documentário dramático de 2006 “O Caminho para o 9 de Setembro”, produzido pela ABC-TV da Disney, que designou agentes pró-Bush como diretores. O programa, que a ABC apresentou como um serviço público exibido “sem interrupções comerciais”, misturou acontecimentos reais e fabricados para colocar os democratas na pior luz possível e retratar Bush como o herói que finalmente corrigiu as coisas.
Por outras palavras, quando Bush não tomou medidas como presidente para evitar o 9 de Setembro, a culpa teve de ser transferida para o seu antecessor, e agora, quando o seu sucessor consegue capturar Bin Laden, o crédito deve recair sobre Bush.
Depois, o poder dos meios de comunicação de direita e a influência dos neoconservadores garantem que muitos americanos crédulos aceitem esta narrativa.
Mas a história real apresenta um quadro mais preocupante, no qual Bush não conseguiu proteger a nação dos ataques de 9 de Setembro da Al-Qaeda e depois explorou o medo do público para justificar uma expansão dos seus próprios poderes e uma guerra agressiva contra o Iraque, um país que não teve nada a ver com o 11 de setembro.
Ao mesmo tempo, Bush prosseguiu, na melhor das hipóteses, uma estratégia irresponsável para localizar o principal líder da Al-Qaeda e até riu sobre como Bin Laden ajudou a garantir a sua vitória eleitoral em 2004.
O resultado final desta estranha simbiose parece ter sido que Bin Laden ficou cada vez mais confiante na sua própria segurança. Talvez os apologistas de Bush afirmem a seguir que Bush merece crédito por ter apanhado Bin Laden porque deu ao líder terrorista o que se revelou ser uma falsa sensação de segurança.
[Para mais informações sobre esses tópicos, consulte o livro de Robert Parry Sigilo e Privilégio e Profunda do pescoço, agora disponível em um conjunto de dois livros pelo preço com desconto de apenas US$ 19. Para detalhes, Clique aqui.]
Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras na década de 1980 para a Associated Press e a Newsweek. Seu último livro, Até o pescoço: a desastrosa presidência de George W. Bush, foi escrito com dois de seus filhos, Sam e Nat, e pode ser encomendado em neckdeepbook. com. Seus dois livros anteriores, Sigilo e Privilégio: A Ascensão da Dinastia Bush de Watergate ao Iraque e História Perdida: Contras, Cocaína, Imprensa e 'Projeto Verdade' também estão disponíveis lá.
Para comentar no Consortiumblog, clique aqui. (Para fazer um comentário no blog sobre esta ou outras histórias, você pode usar seu endereço de e-mail e senha normais. Ignore a solicitação de uma conta do Google.) Para comentar conosco por e-mail, clique em aqui. Para doar para que possamos continuar reportando e publicando histórias como a que você acabou de ler, clique aqui.
Voltar à página inicial
|