Exclusivo: A direita da América se apresenta como populista, tomando o lado do homem comum contra o “grande chefe da moeda” e as “elites lib-rhul”, mas suas políticas reais, desde o bloqueio da NFL até o lado orçamentário do deputado Paul Ryan com os bilionários em que quantidades a uma crescente guerra de classes contra a classe média e os pobres, relata Robert Parry.
Por Robert Parry
26 de maio de 2011
Se os fãs de futebol americano acabarem enfrentando uma queda sem jogos da NFL, provavelmente não culparão George W. Bush e outros presidentes republicanos por lotarem os tribunais federais com juízes de direita, mas foram dois nomeados por Bush que reverteram uma decisão do Tribunal Distrital. isso teria encerrado o bloqueio dos jogadores.
A decisão do Tribunal de Apelações encorajou os proprietários bilionários linha-dura da NFL a resistirem a fazer os tipos de compromissos que alguns proprietários menos intransigentes reconhecem que poderiam facilmente resolver o impasse.
Agora, os radicais simplesmente presumem que os juízes republicanos continuarão do lado dos proprietários da NFL e, assim, permitir-lhes-ão derrotar os jogadores, garantindo eventualmente aos proprietários bilionários uma fatia maior do bolo de receitas, mesmo que isso signifique perder parte ou toda a temporada de 2011. .
O que muitos americanos comuns, especialmente os brancos, parecem não compreender é que qualquer que seja a retórica de estilo populista da Fox News ou de Rush Limbaugh, a posição padrão da direita é ficar do lado dos bilionários e mostrar pouca ou nenhuma consideração pelo destino. de qualquer outra pessoa, sejam jogadores da NFL ou idosos doentes.
Ainda assim, deve-se dar crédito à Direita por ter trabalhado arduamente para refinar a forma de formular os seus argumentos. Os direitistas até viraram o termo “guerra de classes” contra a esquerda, gritando a frase de forma zombeteira sempre que alguém tenta atenuar a “guerra de classes” que os bilionários têm travado contra a classe média e os pobres durante décadas.
Na televisão de direita e nas rádios de todo o país, há equipas de machos que fingem que a “guerra de classes” existe apenas na imaginação febril da esquerda. Mas o investidor bilionário Warren Buffett reconheceu a verdade: “Há uma guerra de classes, sim, mas é a minha classe, a classe rica, que está a fazer a guerra, e nós estamos a vencer”.
Os propagandistas de direita ganham ainda mais o seu sustento ao menosprezarem a ciência como “elitista”. Assim, embora as terríveis previsões dos especialistas em alterações climáticas de que o aquecimento global irá gerar condições meteorológicas mais extremas pareçam estar a tornar-se realidade, muitos americanos que durante anos ouviram os “negacionistas das alterações climáticas” ainda rejeitam os avisos científicos.
Embora nenhum acontecimento meteorológico isolado possa ser ligado à tendência mais ampla das alterações climáticas, os avisos sobre o que poderá acontecer quando a atmosfera terrestre aquecer e absorver mais humidade parecem ser aplicáveis às inundações históricas em algumas partes do mundo, às secas noutras , e a eclosão de tempestades particularmente violentas.
Calor e umidade são ingredientes especialmente perigosos para furacões e tornados.
Ironicamente, as partes dos Estados Unidos mais duramente atingidas por este clima severo são aquelas representadas predominantemente pelos republicanos que têm estado na linha da frente na obstrução dos esforços do governo para enfrentar a crise do aquecimento global.
Inundações, furacões e tornados infligiram danos terríveis ao Mississippi, Alabama, Louisiana, Texas, Tennessee, Missouri e Oklahoma, todos parte da base republicana.
Castigo de Deus?
Se o televangelista Pat Robertson fosse um esquerdista em vez de um direitista, ele poderia estar a dizer que Deus está a punir estes “estados vermelhos” por duvidarem da ciência do aquecimento global.
No entanto, mesmo enquanto as notícias dos EUA ficam obcecadas com o clima violento, as principais estrelas da comunicação social têm evitado saber se o aquecimento global poderá ser um factor. É como se soubessem que só estariam a provocar ataques prejudiciais à carreira por parte da direita se fizessem alguma coisa para ligar os pontos.
A direita também não está disposta a explicar como é que estas catástrofes exigirão financiamento de emergência e assistência à reconstrução por parte do governo federal. Afinal, você não quer que os eleitores republicanos entendam que às vezes a “autossuficiência” por si só não resolve; às vezes, todos precisamos de ajuda e o governo deve fazer parte dessa assistência.
No caso do tornado assassino que devastou Joplin, Missouri, os republicanos da Câmara, sem qualquer pingo de ironia, estão extraindo os fundos para ajuda humanitária em desastres de programas de energia verde, que continuam sendo um alvo favorito do Partido Republicano, já que muitos republicanos ainda insistem que tal coisa não existe. como o aquecimento global.
Tanto a nível estadual como nacional, os líderes republicanos alinharam-se atrás dos negacionistas das alterações climáticas, sendo o ex-governador do Minnesota, Tim Pawlenty, apenas o mais recente candidato presidencial do Partido Republicano a pedir desculpa pelo seu apoio passado a um sistema cap-and-trade destinado a reduzir o impacto global. gases de aquecimento.
Qualquer movimento sério em direcção a energias alternativas seria, evidentemente, dispendioso para as gigantescas companhias petrolíferas e para os seus proprietários multimilionários, como David Koch, da Koch Industries, que gastou milhões de dólares no financiamento de organizações de direita, como o Tea Party. Os agentes políticos/media da direita sabem que não devem morder a mão que os alimenta.
A ortodoxia do Partido Republicano também despreza o aumento de impostos sobre os ricos ou mesmo a eliminação de benefícios fiscais para a indústria petrolífera. A insistência republicana em taxas de impostos baixas para os ricos, por sua vez, forçou a consideração de outras propostas políticas para conseguir poupanças nos serviços para os americanos médios.
É por isso que os congressistas republicanos visaram o Medicare com um plano que acabaria com o actual programa de saúde para os idosos e o substituiria por um esquema que daria subsídios aos idosos que teriam então de subscrever um seguro de saúde da indústria privada, que tem provou ser muito menos eficiente na prestação de cuidados de saúde do que o governo.
O orçamento do Partido Republicano, elaborado pelo presidente do Comitê de Orçamento da Câmara, Paul Ryan, de Wisconsin, imporia as mudanças do Medicare aos idosos a partir de 10 anos.
A maior parte da atenção sobre o plano Ryan concentrou-se nas estimativas de que custaria ao cidadão idoso médio mais de 6,000 dólares extra por ano, mas a proposta também tem o efeito de privatizar o Medicare, o que significa que o governo faria pagamentos diretos de “apoio premium” para lucrar. -fazer companhias de seguros cujo interesse é maximizar os lucros e não prestar o melhor cuidado possível aos idosos.
Embora o plano de Ryan conseguisse “poupanças” orçamentais ao transferir o fardo dos custos dos cuidados de saúde para os idosos, o orçamento de Ryan também reduziria ainda mais as taxas de impostos para os americanos mais ricos, de 35% para 25%. Em parte devido a esse corte de impostos, o orçamento de Ryan ainda não estaria equilibrado durante quase três décadas.
Guerra de classes
Assim, as linhas de batalha da “guerra de classes” da América estão a ficar mais nítidas. O conflito agora tem a ver com a determinação da direita em concentrar ainda mais dinheiro e poder nas mãos dos ricos, prejudicando qualquer capacidade governamental de proteger o bem-estar geral do povo.
Se a direita vencer, os americanos ficarão essencialmente indefesos face ao poder corporativo desenfreado.
O plano Medicare de Ryan pode ser apenas o exemplo mais impressionante porque prevê idosos doentes tentando abrir caminho através de um emaranhado de planos de seguros privados com toda a sua linguagem confusa concebida para criar desculpas para negar cobertura. Não é exagero dizer que o plano rígido do Medicare de Ryan poderia condenar milhões de americanos a uma morte prematura.
As prioridades da direita foram claras em uma reunião na prefeitura realizada pelo deputado Rob Woodall, republicano da Geórgia, quando ele criticou um de seus eleitores que temia que o plano de Ryan deixasse americanos como ela, cujo empregador não estende benefícios de saúde aos aposentados, sem sorte.
“Ouça você mesmo, senhora. Ouça você mesmo”, Woodall deu um sermão à mulher. “Você quer que o governo cuide de você, porque seu empregador decidiu não cuidar de você. Minha pergunta é: 'Quando decido que vou cuidar de mim?'”
No entanto, outro constituinte observou que Woodall aceitou para si um seguro de saúde pago pelo governo.
“Você não é obrigado a aceitar isso se não quiser”, disse a mulher. “Por que você não vai ao mercado livre no estado onde reside e compra seu próprio plano de saúde? Seja um exemplo.
“Vá e adquira um plano de assinante único, como você deseja que todos os outros tenham, porque deseja acabar com os planos de saúde patrocinados pelo empregador e os planos de saúde patrocinados pelo governo. Recuse o plano de saúde do governo e vá até a Blue Cross/Blue Shield ou quem quer que seja, compre um para você e veja como é difícil.”
Woodall respondeu que estava contratando o seguro saúde do governo “porque é gratuito. É porque é grátis.”
Parece que a autossuficiência é mais fácil de pregar aos outros do que de praticar você mesmo.
A explicação de Woodall recordou a hipocrisia da heroína do livre mercado, Ayn Rand, que o deputado Ryan citou como a sua inspiração política. Nos seus escritos influentes, Rand protestou contra os programas sociais que permitiam aos “parasitas” entre a classe média e os pobres minar a força dos ricos admiráveis, mas ela aceitou secretamente os benefícios do Medicare depois de lhe ter sido diagnosticado cancro do pulmão.
Fumante de dois maços por dia, Rand negou a ciência médica sobre os perigos dos cigarros, tal como os seus acólitos hoje rejeitam a ciência do aquecimento global. No entanto, quando ela desenvolveu câncer de pulmão, ela conspirou para que Evva Pryor, funcionária do escritório de advocacia de Rand, providenciasse benefícios de Seguro Social e Medicare para Ann O'Connor, Ayn Rand usando o sobrenome de seu marido.
In 100 vozes: uma história oral de Ayn Rand, Scott McConnell, fundador do departamento de mídia do Instituto Ayn Rand, citou Pryor dizendo: “Os médicos custam muito mais dinheiro do que os livros ganham e ela pode ser totalmente exterminada”.
Então, quando a situação chegou, mesmo Ayn Rand não hesitou em receber ajuda do “governo desprezado”. No entanto, os seus seguidores, incluindo o deputado Ryan, querem agora retirar esses benefícios garantidos a outros americanos de meios mais modestos do que Ayn Rand.
Parece que não há problema em os americanos comuns serem exterminados.
Hipocrisia, hipocrisia
Embora a propensão da direita para a hipocrisia seja bem conhecida (observe quantos republicanos envolvidos no impeachment do presidente Bill Clinton tiveram os seus próprios casos extraconjugais), o maior mistério é por que tantos americanos comuns se voluntariam para lutar pelos ricos em as trincheiras da luta de classes da direita.
É evidente que a propaganda da Direita, com a sua repetição interminável, é muito eficaz, especialmente tendo em conta o fracasso da Esquerda Americana em investir significativamente numa máquina de mensagens concorrente. A direita também adoptou o tom do populismo, embora em apoio a uma elite económica abastada.
No entanto, e talvez o mais importante, a direita manteve o seu plano de batalha para reunir uma percentagem significativa de americanos de classe média contra os seus próprios interesses.
Há quatro décadas, o Presidente Richard Nixon e os seus subordinados venceram as eleições demonizando os “hippies”, as “rainhas do bem-estar” e os “meios de comunicação liberais”.
Depois, no final da década de 1970, tomou forma uma coligação tripartida composta pelo establishment republicano, pelos neoconservadores e pelos líderes da direita cristã. Cada grupo tinha suas prioridades.
Os republicanos ricos queriam cortes fiscais profundos e menos regulamentação empresarial; os neoconservadores queriam grandes aumentos nos gastos militares e mais liberdade para travar guerras; e a direita cristã concordou em fornecer soldados políticos em troca de concessões em questões sociais, como o aborto e os direitos dos homossexuais. No final das contas, cada parte da coalizão conseguiu uma parte do que queria.
De Ronald Reagan a George W. Bush, os ricos viram os seus impostos reduzidos, viram as regulamentações serem revertidas e ganharam uma parcela maior da riqueza e do poder político do país. Os neoconservadores obtiveram enormes gastos militares e a oportunidade de enviar soldados norte-americanos para matar os inimigos muçulmanos de Israel. A direita cristã obteve ajuda para restringir o aborto e punir os gays.
Mas o que a classe média americana conseguiu?
Ao longo dessas três décadas, a classe média estagnou ou retrocedeu. Os sindicatos foram destruídos; empregos foram enviados para o exterior; a dívida pessoal disparou; a educação ficou mais cara, junto com os cuidados médicos. As pessoas trabalhavam mais e por mais tempo por menos. Ou não conseguiram encontrar emprego.
Com o actual Tea Party e o orçamento de Ryan, a coligação da direita mantém-se na ofensiva. Se o orçamento da Câmara fosse aprovado na totalidade, as taxas de impostos para os ricos seriam reduzidas em mais 10 pontos percentuais; os gastos militares continuariam elevados para agradar aos neoconservadores (que prevêem uma possível guerra com o Irão); e a Planned Parenthood e outros alvos favoritos da direita cristã seriam zerados.
No entanto, com a proposta de eliminação do Medicare tradicional, o orçamento de Ryan levantou a cortina sobre o que o “mercado livre” da direita tem em mente para a maioria dos americanos médios, que poderiam esperar encontrar as suas vidas não só mais brutais, mas também mais curtas.
As consequências de vida ou morte dos cortes de impostos da direita, dos gastos militares e das guerras culturais estão finalmente a entrar em evidência. Se você não é rico e não pode pagar a conta mais alta dos cuidados de saúde, é provável que morra mais jovem. Ou seus filhos podem ter que vasculhar os bolsos para ajudá-lo.
Menos extrema mas ainda preocupante, outra consequência do notável sucesso da direita ao longo das últimas três décadas poderá tornar-se evidente nos ecrãs da sua televisão neste Outono.
Graças a todos aqueles juízes de direita lotados nos tribunais federais de apelação por Reagan e pelos dois Bushes, os fãs de futebol americano podem não ter a NFL para assistir.
O bloqueio de seus jogadores pela NFL parecia ter terminado há várias semanas, quando um juiz de primeira instância decidiu contra os proprietários bilionários, mas os advogados da NFL entraram com um apelo confiante a um painel de três juízes no Oitavo Circuito, sabendo que certamente obteriam um dominado por juízes republicanos.
Eles fizeram. Steven Colloton e Duane Benton, dois republicanos nomeados por George W. Bush, constituíram a maioria no painel e, reflexivamente, ficaram do lado dos proprietários da NFL.
A decisão não deveria ter surpreendido ninguém. Afinal de contas, a posição padrão da direita é quase sempre ficar do lado dos bilionários.
[Para mais informações sobre esses tópicos, consulte o livro de Robert Parry Sigilo e Privilégio e Profunda do pescoço, agora disponível em um conjunto de dois livros pelo preço com desconto de apenas US$ 19. Para detalhes, Clique aqui.]
Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras na década de 1980 para a Associated Press e a Newsweek. Seu último livro, Até o pescoço: a desastrosa presidência de George W. Bush, foi escrito com dois de seus filhos, Sam e Nat, e pode ser encomendado em neckdeepbook. com. Seus dois livros anteriores, Sigilo e Privilégio: A Ascensão da Dinastia Bush de Watergate ao Iraque e História Perdida: Contras, Cocaína, Imprensa e 'Projeto Verdade' também estão disponíveis lá. Ou vá para Amazon.com.