Uma regra prática no jornalismo é que quase sempre há dois lados numa história, mas essa regra é frequentemente ignorada pelos meios de comunicação dos EUA no calor de algum conflito quando os Estados Unidos estão envolvidos. Depois, as verdadeiras motivações do adversário dos EUA são amplamente ignoradas em favor da demonização, como observa Ivan Eland, do Instituto Independente, neste ensaio convidado.
Por Ivan Eland
17 de maio de 2011
O assassinato de Osama bin Laden lembra-nos que existem apenas duas disciplinas em que ocorrem acontecimentos não causados: a física quântica e a história da política externa dos EUA.
De acordo com a versão da história exposta pelos meios de comunicação e políticos americanos, o avião de passageiros que atingiu o World Trade Center e o Pentágono em 9 de Setembro foi um diabólico ataque surpresa inesperado do malvado Bin Laden contra americanos insuspeitos e ingénuos.
É claro que os americanos foram ingénuos, mas principalmente em relação às intervenções políticas e militares dos seus governos nos países muçulmanos desde a Segunda Guerra Mundial, e especialmente desde 1980.
Bin Laden foi franco sobre isto nas suas declarações sobre a razão pela qual atacou os Estados Unidos, mas a América nunca quis ouvir.
Mas esta não é a primeira vez na versão americana da sua história que acontecimentos sem causa simplesmente acontecem. Todos os países distorcem a sua história para uma luz mais favorável, e a América não é excepção.
A versão higienizada da história americana começa cedo, com a Guerra de 1812. Se as causas forem discutidas, a guerra foi supostamente causada pela violação britânica dos direitos americanos de navegação neutra durante as Guerras Napoleônicas e pela contratação de marinheiros americanos para suprir a escassez de mão de obra. em navios de guerra britânicos durante essas guerras.
No entanto, estas afrontas já duravam há mais de uma década, e a região mais adversamente afectada por elas, a marítima da Nova Inglaterra, estava quase em revolta aberta contra o governo dos EUA devido à guerra com a Grã-Bretanha.
Uma razão mais importante pela qual a nova nação americana declarou imprudentemente guerra a uma superpotência foi a eleição de “falcões de guerra” para o Congresso em 1810. Eles queriam tomar o Canadá e, quando a guerra começou, uma força de invasão americana foi rapidamente enviada para lá para fazer isso. então.
A Guerra do México abriu um precedente para o que se tornou uma rica tradição na democracia americana de provocar o inimigo a disparar primeiro.
O presidente James Polk, que queria e roubou um terço das terras do México usando a força militar contra um país muito mais fraco, enviou deliberadamente forças dos EUA para uma área disputada na fronteira entre o Texas e o México, porque calculou que os mexicanos atacariam aquela área. força na defesa da sua fronteira.
Os mexicanos tinham uma reivindicação de fronteira muito melhor do que os americanos.
A maioria dos historiadores concorda que Polk provocou a guerra para se apoderar das terras, mas não se concentra no facto de Polk também ter bloqueado o rio Rio Grande, um acto de guerra reconhecido internacionalmente.
Portanto, os Estados Unidos não apenas provocaram o ataque do inimigo, mas também iniciaram a guerra, tal como na Guerra de 1812.
Quase apagada da história da Guerra Civil e das ações do agora canonizado Abraham Lincoln está sua provocação deliberada aos confederados para dispararem contra um navio de abastecimento para Fort Sumter.
Eles já haviam feito isso em outro navio no final do governo James Buchanan, então Lincoln sabia o que aconteceria quando enviasse o navio. Lincoln até admitiu que estava tentando fazer com que os confederados atirassem primeiro.
Tal como George W. Bush fez quando caiu na armadilha de Bin Laden e invadiu o Iraque depois do 9 de Setembro, os confederados tolamente morderam a isca e até fizeram Lincoln ainda melhor. Eles não dispararam apenas contra o navio, mas também contra o forte, iniciando assim a guerra mais cataclísmica da história dos EUA.
Uma das distorções mais ultrajantes da história americana é a versão padrão do “massacre” das forças de George Armstrong Custer em Little Bighorn, como se tivesse ocorrido do nada com um ataque de selvagens guerreiros.
Na agora apagada preparação para o massacre, o Exército dos EUA tinha estado a “proteger” os nativos americanos do influxo de mineiros vorazes, que tinham encontrado ouro em terras indígenas, cercando os índios enquanto os mineiros roubavam o seu ouro.
Além disso, Sitting Bull e Crazy Horse atacaram apenas soldados em Little Bighorn, enquanto os militares americanos, e especialmente o implacável Custer, usavam regularmente táticas de terra arrasada para matar homens, mulheres e crianças nativos americanos e queimar colheitas indígenas.
Na Guerra Hispano-Americana, os Estados Unidos aproveitaram o naufrágio do Maine no porto de Havana, mesmo na época, argumentaram-se que se tratava de um acidente, o que mais tarde se descobriu ser quase certamente o caso, para iniciar uma guerra contra a fraca Espanha, numa tentativa de tomar as suas colónias em Cuba, Porto Rico , Guam e Filipinas.
Na Primeira Guerra Mundial, os Estados Unidos aproveitaram o naufrágio do Lusitânia por submarinos alemães para entrar no conflito, não importando que os EUA estivessem insistindo em direitos neutros para um navio de passageiros que transportasse armas para o inimigo da Alemanha através de uma zona de guerra.
Embora a sagrada Segunda Guerra Mundial tenha sido travada contra os implacáveis imperiais japoneses e nazistas, a história completa é um pouco mais complexa.
Os japoneses não atacaram Pearl Harbor sem motivo, e os nazistas não declararam simplesmente guerra aos Estados Unidos.
Em algum momento da década de 1930, Franklin Roosevelt decidiu que não poderia viver com o regime de Hitler, por isso, na primavera e no verão de 1941, muito antes do ataque japonês a Pearl Harbor, ordenou à Marinha dos EUA que ajudasse os britânicos a afundar os submarinos alemães. no Atlântico, esperando que isso levasse Hitler a declarar guerra aos Estados Unidos.
Mas Hitler recusou-se a morder a isca e o líder alemão evitou declarar guerra ao colosso americano até que o seu aliado Japão bombardeou Pearl Harbor.
Esse ataque japonês foi feito em desespero, porque os Estados Unidos, então o maior produtor de petróleo do mundo, cortaram o fornecimento de petróleo e outros materiais essenciais à nação insular, numa tentativa de estrangular economicamente o Japão por colonizar a China pela força.
FDR recusou a tentativa do primeiro-ministro japonês de negociar o fim da disputa; Seguiu-se o ataque japonês “Ave Maria” a Pearl Harbor.
No Vietname, a história americana centra-se nos ataques norte-vietnamitas aos destróieres norte-americanos no Golfo de Tonkin, dos quais pelo menos um era fictício.
Mesmo que os norte-vietnamitas tenham atacado, o que não foi examinado foi o ataque secreto dos EUA à costa norte-vietnamita, que provocou qualquer ataque.
Em 1979, a maioria dos americanos pensava que o novo regime teocrático diabólico do Irão apenas raptou diplomatas dos EUA e manteve-os como reféns por despeito.
Há muito esquecido foi o derrube, pela CIA, do governo iraniano democraticamente eleito de Mohammad Mossadegh e a restauração e apoio dos EUA ao regime violento e opressivo do xá, até este ser deposto pelos teocratas.
Em Granada, no início da década de 1980, Ronald Reagan acusou o regime marxista de alegadamente ameaçar estudantes de medicina norte-americanos, que não estavam realmente em perigo, para justificar a invasão do pequeno país centro-americano.
E depois houve George W. Bush, que invadiu desnecessariamente o Iraque de Saddam, que tinha sido severamente enfraquecido pelo ataque de Bush pai uma década antes, com base num monte de acusações forjadas.
A história americana justifica o velho ditado de que “a verdade é a primeira vítima da guerra”, mas a passagem do tempo deveria permitir que uma república empreendesse um exame mais honesto e imparcial dos acontecimentos históricos.
Raramente acontece, com a verdade sendo varrida para debaixo do tapete em favor de assumir indignidades injustificadas.
Ivan Eland é Diretor do Centro de Paz e Liberdade no Instituto Independente. Eland passou 15 anos trabalhando para o Congresso em questões de segurança nacional, incluindo passagens como investigador do Comitê de Relações Exteriores da Câmara e Analista Principal de Defesa no Escritório de Orçamento do Congresso. Seus livros incluem O Império Não Tem Roupas: Política Externa dos EUA exposta e Colocando a “defesa” de volta na política de defesa dos EUA.