Exclusivo: O governador de Indiana, Mitch Daniels, é o novo queridinho republicano do establishment de Washington, que o aclama como um “conservador fiscal” que seria “sério” na abordagem do impressionante problema da dívida do país. Mas os seus muitos admiradores esquecem-se de mencionar o que Daniels fez ao criar a crise da dívida enquanto director orçamental de George W. Bush, observa Robert Parry.
Robert Parry
14 de maio de 2011
Segundo o oficial Washington, o governador de Indiana, Mitch Daniels, é o novo “sério” candidato presidencial republicano. Ele é elogiado como um “conservador fiscal” que não está obcecado com a agenda social divisiva da direita nem prejudicado pelas loucas teorias da conspiração “birther”.
Mencionado apenas de passagem é um facto fundamental que, num mundo mais são, o desqualificaria para ocupar qualquer cargo governamental: Mitch Daniels foi o diretor orçamental original do presidente George W. Bush em 2001.
Por outras palavras, o “conservador fiscal” Daniels supervisionou o orçamento federal enquanto este mergulhava vertiginosamente de um excedente de 236 mil milhões de dólares e depois numa trajectória para eliminar toda a dívida federal numa década para um défice de 400 mil milhões de dólares quando saiu do poder. Junho de 2003.
Além disso, devido às propostas desenvolvidas sob a supervisão de Daniels, tais como cortes de impostos que favorecem os ricos e projectos não pagos, incluindo a invasão do Iraque e um novo plano de medicamentos prescritos, a situação fiscal do governo federal continuou a afundar-se ao longo dos anos seguintes, mergulhando para um défice anual de mais de um bilião de dólares quando Bush deixou o cargo em 2009.
Embora Daniels não tenha certamente culpa por todos os elementos desta catástrofe orçamental, ele foi um actor central nas fases iniciais do processo. Ex-agente político de Ronald Reagan e executivo farmacêutico da Eli Lilly, Daniels foi o vendedor que apresentou e defendeu os planos de Bush.
Certamente, Mitch Daniels não era nenhum David Stockman, o primeiro director orçamental do Presidente Reagan que soou o alarme duas décadas antes, quando viu um oceano de tinta vermelha surgindo no futuro da nação.
E não era como se Daniels e outras figuras da administração Bush não tivessem sido avisados sobre a necessidade de uma disciplina fiscal contínua.
O Presidente Bill Clinton, no seu discurso de despedida à nação em 18 de Janeiro de 2001, observou como a sua administração conseguiu transformar os então défices recordes deixados pelos republicanos Ronald Reagan e George HW Bush em excedentes recordes.
“Conseguimos pagar 600 mil milhões de dólares da nossa dívida nacional no caminho certo para ficarmos livres de dívidas até ao final da década, pela primeira vez desde 1835”, disse Clinton, acrescentando que uma América livre de dívidas desfrutaria de muitas oportunidades económicas. benefícios, incluindo taxas de juro mais baixas e a capacidade de enfrentar “grandes desafios”, tais como os custos de reforma dos “baby-boomers”.
Contudo, com Daniels à frente do orçamento, a administração Bush desviou-se rapidamente do rumo e rumou para o agravamento da crise da dívida. Grande parte do excedente esperado foi desperdiçado com enormes cortes de impostos, deixando a nação vulnerável a choques económicos e políticos inesperados, como os que se seguiram aos ataques de 9 de Setembro.
Nos 10 anos desde que Clinton deixou o cargo, o excedente projectado de 2 biliões de dólares até 2011 deu lugar à dívida actual de 10 biliões de dólares, o que o Washington Post chamou recentemente de “um desvio de 12 biliões de dólares”.
O Post é 1º de maio história por Lori Montgomery começou: “A enervante descida da nação ao endividamento começou há uma década com uma escolha, não com uma crise. Vozes de cautela foram deixadas de lado na pressa de aproveitar a aparente generosidade. Os líderes políticos optaram por cortar impostos, aumentar os gastos e, pela primeira vez na história dos EUA, travar duas guerras apenas com fundos emprestados.”
Erro de cálculo do Iraque
Daniels, que tinha muito pouca experiência em orçamentação e era muito adepto da promoção de políticas, contribuiu directamente para um desses erros orçamentais, a subestimação grosseira do custo da Guerra do Iraque.
Em 2002, Daniels notoriamente reduziu o custo da guerra em 50 mil milhões a 60 mil milhões de dólares e juntou-se ao repúdio ao conselheiro económico de Bush, Lawrence Lindsey, que tinha arriscado uma estimativa tão alta como 200 mil milhões de dólares. Daniels chamou o preço de Lindsey de “muito, muito alto”.
Mas descobriu-se que mesmo a estimativa de Lindsey, que levou à sua demissão no final daquele ano, foi muito, muito baixa. A partir do ano fiscal de 2011, o Serviço de Pesquisa do Congresso relatado que a Guerra do Iraque custou 806 mil milhões de dólares, com estimativas que colocam o eventual custo total do conflito em mais de 1 bilião de dólares.
Embora os defensores de Daniels digam que é injusto culpá-lo por todas as decisões políticas de Bush, Daniels foi “uma figura chave na administração, ajudando a conceber políticas e pressionando publicamente pela sua promulgação”, informou Brendan Nyhan, do Salon.com, num relatório de 12 de fevereiro. 2002, neste artigo.
Além de citar o papel político de Daniels na promoção das políticas orientadas para o défice de Bush, Nyhan observou que a nomeação de Daniels para dirigir o Gabinete de Gestão e Orçamento marcou uma evolução importante no papel do director do orçamento, de especialista em contabilidade a comerciante político.
“É outro sinal da importância que as táticas de relações públicas desempenham na política americana”, escreveu Nyhan. “O director do OMB, outrora um especialista em orçamento, é agora um agente escolhido pelas suas competências políticas, particularmente pela sua capacidade de vender as propostas económicas da administração nos meios de comunicação social.
“Em agosto [de 2001], Daniels admitiu isso, dizendo ao Wall Street Journal que 'na medida em que eu trouxer alguma coisa para este trabalho, talvez seja a capacidade de pensar sobre como um produto, seja o Prozac ou uma proposta do presidente , é comercializado.' Previsivelmente, ele demonstrou uma tendência perturbadora para fazer reivindicações desonestas de vantagens políticas em questões orçamentais federais.”
Por exemplo, Nyhan observou que Daniels primeiro promoveu as reduções de impostos de Bush como uma forma de “partilhar parte desta grande sobrecarga [o excedente] com o povo americano”, mas mais tarde reembalou-as como um estímulo económico. Ele também atribuiu a queda repentina de 1.345 biliões de dólares no excedente projectado a vários factores económicos e técnicos, mas o Gabinete Orçamental do Congresso citou o preço de 1.7 biliões de dólares do corte de impostos.
Na sua difícil defesa das políticas de Bush, Daniels também não hesitou em atingir os seus oponentes abaixo da cintura política. Em Dezembro de 2001, denunciou os “extremistas de impostos e gastos” democratas como “pessoas para quem os impostos não podem ser suficientemente elevados e nunca podemos gastar muito dinheiro do governo”.
Cozinhando os Livros
Daniels também estava disposto a recorrer a truques contabilísticos para fazer com que os orçamentos de Bush parecessem menos irresponsáveis.
“No processo orçamentário federal, o OMB [de Daniels] empregou uma série de dispositivos contábeis e suposições enganosas para ocultar os verdadeiros custos dos cortes de impostos, restabelecer o equilíbrio artificial dos orçamentos e, de outra forma, tentar alcançar fins políticos por meios orçamentários complicados”, escreveu Nyhan. .
“No plano orçamental de Bush, por exemplo, a administração projecta um regresso a excedentes em 2004 ou 2005, mas isto ignora o custo de alargar uma disposição que protege milhões de contribuintes de rendimento médio de um aumento de impostos ao abrigo do imposto mínimo alternativo individual.
“É motivo de séria preocupação pública que o diretor do orçamento federal tenha se tornado apenas mais um elemento giratório que arrasta o debate público. Embora seja um nomeado político à frente de uma agência executiva, Daniels é também um funcionário público com uma responsabilidade maior de promover a honestidade nos debates sobre o orçamento federal.
“Mas depois de mais de um ano em seu cargo, ele ainda faz afirmações enganosas, muitas vezes sem contestação. Daniels pode não reconhecer a diferença em relação ao seu trabalho anterior [como executivo farmacêutico], mas devemos fazê-lo. É inaceitável comercializar as políticas económicas da nossa nação como o Prozac. “
Mesmo assim, Daniels continua a levar uma vida encantadora no que diz respeito à Washington Oficial. Da Fox News à MSNBC, ele é elogiado como um “conservador fiscal” que iria elevar o debate sobre a crise da dívida do país. Ele é amplamente elogiado pelo seu trabalho como governador de Indiana e, embora o seu título como director do orçamento de Bush seja mencionado na passagem do seu trabalho sobre alguns dos orçamentos mais imprudentes da história dos EUA, escapa ao escrutínio.
Muito mais atenção foi dada ao seu desvio supostamente atípico como governador de Indiana ao promulgar algumas das mais duras regras anti-aborto do país e outras legislações sociais de direita. Também houve alguma cobertura sobre seu casamento intermitente e se sua esposa deseja que ele procure a Casa Branca.
Mas Daniels é hoje o mais recente republicano aclamado pela sua sabedoria e coragem em relação às questões orçamentais.
Ele segue o deputado Paul Ryan, R-Wisconsin, presidente do Comitê de Orçamento da Câmara, cuja reputação dentro do cinturão como um pensador “sério” só ruiu quando os eleitores deram uma olhada em seu plano para “salvar” o Medicare matando o atual governo sistema gerido pelo sector privado e substituindo-o por uma abordagem de vouchers do sector privado, exigindo ainda mais cortes de impostos para os ricos.
O facto de os republicanos, incluindo Daniels e Ryan, terem sido os principais actores de apoio no desvio dos Estados Unidos, levado a cabo por George W. Bush, do seu rumo de uma década atrás em direcção a um governo sem dívidas, na verdade com um excedente considerável, para um governo sobrecarregado com o maior a dívida na história do mundo nunca é mencionada.
Tal como Ryan, Daniels continua a ser “um conservador fiscal”, pelo menos no julgamento padrão da sabedoria convencional de Washington.
[Para saber mais sobre esses tópicos, veja Secrecy & Privilege e Neck Deep, de Robert Parry, agora disponíveis em um conjunto de dois livros pelo preço com desconto de apenas US$ 19. Para detalhes, Clique aqui.]
Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras na década de 1980 para a Associated Press e a Newsweek. Seu último livro, Neck Deep: The Disastrous Presidency of George W. Bush, foi escrito com dois de seus filhos, Sam e Nat, e pode ser encomendado em neckdeepbook. com. Seus dois livros anteriores, Secrecy & Privilege: The Rise of the Bush Dynasty from Watergate to Iraq e Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' também estão disponíveis lá.