O reino do Bahrein, governado pelos sunitas, está a adoptar tácticas repressivas para garantir que a maioria xiita da ilha não ganhe poder político significativo. Mas a Washington Oficial tem sido bastante discreta nas suas críticas ao rei do Bahrein porque a ilha é um activo estratégico dos EUA e um sistema democrático pode ser uma bênção para o Irão, explica Lawrence Davidson. 11 de maio de 2011
Por Lawrence Davidson
Nota do Editor: Washington Oficial, com os editores neoconservadores do Washington Post e do New York Times na liderança, está a pressionar por mais violência letal para forçar a “mudança de regime” na Líbia, mas a visão é muito diferente em relação à cruel repressão no Bahrein .
Lá, os líderes de opinião dos EUA olham principalmente para o outro lado porque a repressão é dirigida contra a maioria xiita do Bahrein, e teme-se que os xiitas possam aliar-se ao Irão governado pelos xiitas, o principal vilão de Washington na região, como observa Lawrence Davidson neste ensaio convidado:
Se quiser ver como um regime ostensivamente religioso pode ser corrompido em algo próximo do fascismo, basta dar uma olhada no Bahrein contemporâneo.
Em Fevereiro, houve uma série de manifestações não violentas, organizadas principalmente pela maioria xiita do pequeno reino (aproximadamente 70 por cento dos cidadãos muçulmanos do país). Estas foram realizadas para protestar contra as práticas discriminatórias da monarquia sunita do país.
Os protestos foram logo reprimidos com violência pelo exército e pela polícia do Bahrein, com a ajuda de tropas da Arábia Saudita e dos Emirados Árabes Unidos. No entanto, foi o que se seguiu ao esmagamento das manifestações que cheira a fascismo.
Aqui está como um relatório de 6 de maio de Roy Gutman do jornal McClatchy, afirma:
“As autoridades realizaram julgamentos secretos onde manifestantes foram condenados à morte, prenderam proeminentes políticos da oposição, prenderam enfermeiras e médicos que trataram de manifestantes feridos, confiscaram o sistema de saúde que era gerido principalmente por xiitas, despediram 1,000 profissionais xiitas e cancelaram as suas pensões. , espancou e prendeu jornalistas e forçou o encerramento do único jornal da oposição.
“No entanto, nada atingiu mais fortemente a estrutura desta nação, onde os xiitas superam os sunitas em quase 4 para 1, do que a destruição de centros de culto xiitas.”
Como um aspecto importante que só pode abalar a vossa fé na eficácia do direito internacional, é de notar que esta repressão está a ser levada a cabo por um regime que, como Stephen Lendman nos conta, “é signatário de quase todas as principais leis internacionais humanitárias e de direitos humanos, incluindo: o Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos; o Pacto Internacional sobre Direitos Económicos, Sociais e Culturais; a Convenção contra a Tortura e Outros Tratamentos ou Penas Cruéis, Desumanos ou Degradantes; e a Convenção dos Direitos da Criança, entre outros.”
Assinar tais instrumentos é um acto fácil de hipocrisia para a maioria das ditaduras e, como veremos, a do Bahrein trata-os como uma forma de engano conveniente.
Hoje, os xiitas representam aproximadamente 20% da população muçulmana mundial e estão particularmente concentrados no Irão, no Iraque, no Líbano e no Bahrein.
A tensão entre sunitas e xiitas tem as suas raízes num desacordo sobre a ordem adequada de sucessão após a morte do profeta Maomé. Como consequência, a maioria sunita sempre considerou os xiitas pouco ortodoxos e, por isso, tratou-os frequentemente de forma discriminatória.
Isto levou a mais de 1,000 anos de lutas e competições periódicas, às vezes violentas, entre as duas seitas. Embora nada disto tenha sido tão horrível ou prolongado como as guerras religiosas vividas pelo Ocidente cristão, existe o potencial para um derramamento de sangue comparável.
Penso que há poucas dúvidas de que o profeta Maomé desaprovaria veementemente este aspecto da história muçulmana.
Na sua último sermão aos seus seguidores, proferido durante a sua peregrinação final a Meca em 632 d.C., ele disse: “Oh, homens, ouçam as minhas palavras e levem-nas a sério: cada muçulmano é um irmão de todos os outros muçulmanos e vocês são agora uma irmandade”. Ao longo dos anos, esta mensagem foi ignorada com demasiada frequência.
O regime do Bahrein, que é sunita, certamente esqueceu esta importante mensagem e tratou a maioria dos cidadãos xiitas como tudo menos como irmãos. E, tal como em todos os outros casos de discriminação prolongada, o resultado tem sido um ressentimento crescente.
As revoltas populares na Tunísia e no Egipto serviram de incentivo para os xiitas do Bahrein expressarem mais uma vez o seu descontentamento de uma forma não violenta. Que o regime culpa tudo isso pelo Irã xiita é apenas uma desculpa.
Foram as políticas prejudiciais da monarquia do Bahrein que provocaram esta situação - a verdade é que o rei Hamad (o actual governante), a sua família e o resto da camarilha governante do reino, prosseguem políticas preconceituosas e depois convocam esse governo.
Portanto, quando se trata do Bahrein, podemos esquecer o facto de que este deveria ser um governo muçulmano. O Islão não tem nada a ver com as suas políticas dominantes.
O que temos é um regime minoritário que se recusa a reformar os seus métodos indecentes e desumanos. Vai manter-se no poder pela força bruta e, ao fazê-lo, juntar-se às fileiras de outros regimes, como o Chile de Pinochet, a ditadura militar argentina que massacrou o seu próprio povo, os regimes de esquadrões da morte da América Central, ad nauseum.
A próxima vez que o Rei Hamad aparecer na varanda do seu palácio para se dirigir aos seus apoiantes, o homem que está ao seu lado será sem dúvida o “Senhor Alto Executor” do regime. O provável candidato para este cargo é o tio de Hamad, Salman al Khalifa, que tem 75 anos e é primeiro-ministro do país há 40 anos.
Como nos diz o artigo de Gutman, esse é “um recorde mundial atual”. Este não é um Bahrein muçulmano. Este é um Bahrein fascista.
Qual é a conexão americana com tudo isso? A Quinta Frota dos EUA, que patrulha o Golfo Pérsico, está com sede em uma pequena base naval de 100 acres no Bahrein (a base está actualmente a ser ampliada).
Os EUA também designaram o Bahrein como “grande aliado não pertencente à OTAN” e têm um “pacto de defesa” com aquele país. Assim, os Estados Unidos estão preocupados com o destino do Bahrein.
É relatado que, na altura dos protestos egípcios, o Presidente Obama disse tanto ao regime do Bahrein como ao regime saudita que deveriam realizar grandes reformas políticas, de modo a evitar distúrbios semelhantes nos seus próprios países. Ambos ficaram horrorizados com este conselho e furiosos porque a administração Obama abandonou a ditadura de Mubarak.
Desde então, Obama manteve silêncio público sobre a questão do Bahrein. Isto é o que acontece quando você vai para a cama com ditadores. Se você não estiver disposto a se afastar deles, você deve fechar os olhos ao comportamento deles.
Historicamente, isto não tem sido um problema para a maioria das administrações americanas. Abandonar Mubarak do Egipto parece ser uma excepção à regra.
Desde que os protestos egípcios derrubaram Mubarak, a retórica de Washington tem sido confusa. O Presidente Obama tentou muitas vezes estabelecer o que parecem ser princípios básicos aqueles que refletem “quem nós (americanos) somos como nação”.
Foi esse o tipo de linguagem que Obama invocou para justificar a intervenção militar na Líbia. Íamos “proteger os civis” porque é isso que somos e é isso que pessoas como nós fazem. Bem, se este é um princípio básico, se supostamente agimos desta forma humana em função de quem somos, não deveríamos ser consistentes no nosso comportamento?
E quanto aos infelizes xiitas do Bahrein que estão a ser pisoteados de forma fascista por uma ditadura tão má, se não pior, como a da Líbia?
Eu poderia facilmente incluir uma série de outros regimes amigos que têm igual potencial fascista, como a Arábia Saudita e a Jordânia. A Síria e o Irão não se enquadram aqui porque actualmente não são nossos amigos.
Obama, com a sua retórica baseada em princípios, deparou-se com o inevitável problema da duplicidade de critérios. É o tipo de problema que faz você querer ser isolacionista.
No entanto, supostamente há muito em jogo para simplesmente abandonar um lugar como o Bahrein. Por um lado, há a questão de manter o petróleo do Médio Oriente em mãos “amigáveis”.
E quão grande é esse problema? Há um velho ditado que circula em Washington há décadas e é formulado na forma da pergunta: “o que vão fazer com isso os líderes árabes que têm muito petróleo? Beber?
Em outras palavras, o petróleo é um produto comercial. Não importa se os sauditas ou os bareinitas ou os iraquianos ou os iranianos, etc. concordam ou não convosco. Quem acabar no comando vai vender o seu petróleo. Então, porquê apoiar regimes ditatoriais?
Por que não apoiar os manifestantes? Somos todos a favor da democracia, ou pelo menos é o que afirmamos.
Infelizmente, isto é mais do que petróleo. Os ditadores que agora apoiamos aceitam Israel e fecham os olhos à destruição do povo palestiniano.
As democracias que poderão substituí-los provavelmente não sentirão o mesmo. Já temos entonações disso no Egito pós-Mubarak. Esta situação na verdade tornou aliados não declarados de Israel e regimes sangrentos como o do Bahrein (O rei Hamad admitiu cooperar com Israel).
Israel, por sua vez, tem um dos lobbies mais fortes em Washington e, na maior parte do tempo, molda a política externa dos EUA no Médio Oriente, particularmente no Congresso.
Depois, há o nosso medo partilhado, embora exagerado, do Irão xiita. Israel e os seus lobbies aliados impulsionam este medo nos EUA e os nossos amigos ditadores, como os sauditas e os barenitas, também estão obcecados por isso.
Lembre-se, os manifestantes no Bahrein são esmagadoramente xiitas. Se tivessem sucesso, o Bahrein seria muito provavelmente um lugar amigo do Irão. Isso nunca funcionaria.
Este ano não é a primeira vez que os xiitas do Bahrein protestam contra a sua situação. Houve protestos ao longo da década de 1990 que terminaram com a proclamação do Carta de Ação Nacional prometendo igualdade de oportunidades para todos.
Esta afirmação da teoria obviamente não foi suficientemente traduzida na prática. Acabou sendo um engano conveniente, daí os problemas de 2011.
Não há razão para acreditar que a supressão dos protestos deste ano marque o fim dos problemas do Bahrein. Conforme observado, a maioria dos protestos do reino não foram violentos.
Contudo, com as tácticas fascistas agora adoptadas pelo regime, a não-violência provavelmente não será a resposta popular da próxima vez. Acontece simplesmente que, com o tempo, a violência dos oprimidos atinge o nível da violência do opressor.
Na próxima vez, provavelmente haverá uma guerra civil no Bahrein.
Lawrence Davidson é professor de história na West Chester University, na Pensilvânia. Ele é o autor de Foreign Policy Inc.: Privatizando o Interesse Nacional da América; Palestina da América: Percepções Populares e Oficiais de Balfour ao Estado Israelense; e fundamentalismo islâmico.