A guerra contra a tributação dos ricos

Os Republicanos têm-se mantido firmes contra qualquer proposta de aumento de impostos sobre os ricos, opondo-se mesmo aos esforços para colmatar brechas para a indústria petrolífera, que tem obtido lucros impressionantes simplesmente ao aproveitar a onda do aumento dos preços globais do petróleo. Em troca, as grandes corporações têm sido muito generosas com o Partido Republicano, observa Michael Winship. 10 de maio de 2011

Por Michael Winship

Nota do Editor: Os republicanos e os seus aliados do mercado livre argumentam que os Estados Unidos estão a enfrentar uma crise de gastos, não uma crise de receitas, pelo que os aumentos de impostos deveriam estar fora de questão. No entanto, quando consideram alterações fiscais, normalmente falam em reduzir os incentivos fiscais para a classe média, como a dedução dos juros hipotecários, ao mesmo tempo que reduzem ainda mais a taxa de imposto para a faixa de rendimentos mais elevados.

É como se, numa nação com uma classe média em declínio e uma disparidade crescente entre ricos e pobres, o papel do governo federal devesse ser o de apertar mais a classe média e afrouxar o cinto para os ricos excessivamente indulgentes, como Michael Winship observa neste ensaio do convidado:

Nada é certo, exceto a morte e os impostos, costumava-se dizer, mas nos tempos loucos em que vivemos, até mesmo eles estão à disposição.

Independentemente das provas que a Casa Branca forneça de que Osama bin Laden realmente teve o seu balde chutado – e nesta altura até a Al-Qaeda admite que ele está morto – ainda haverá incerteza.

Quer divulguem ou não essas malditas fotos, alguns lunáticos continuarão a insistir que Osama está vivo e bem e administrando uma Papa John's Pizza em Marraquexe.

Quanto aos impostos, ter de pagá-los também já não é uma certeza, especialmente se se for uma empresa gigante como a General Electric, com mil funcionários no seu departamento fiscal, especializados em contabilidade criativa. Você se lembrará de relatórios recentes de que, embora a GE tenha obtido lucros no ano passado de US$ 5.1 bilhões nos Estados Unidos e US$ 14.2 bilhões em todo o mundo, ela não pagaria um centavo de imposto de renda federal.

Atribuem-se a perdas de milhares de milhões de dólares na GE Capital durante a crise financeira e a uma redução de impostos do governo que permite às empresas evitar o pagamento de impostos dos EUA sobre os lucros obtidos no estrangeiro, ao mesmo tempo que “financiam activamente” diferentes tipos de negócios.

Fica pior. Em 2009, a Exxon-Mobil também não pagou quaisquer impostos e, no ano passado, teve lucros mundiais de 30.46 mil milhões de dólares. Nem o Bank of America, nem a Chevron, nem a Boeing.

De acordo com um relatório divulgado na semana passada pelo gabinete do Advogado Público da Cidade de Nova Iorque, em 2009, as cinco empresas, incluindo a GE, receberam um total de 3.7 mil milhões de dólares em benefícios fiscais federais.

As The New York Times' David Kocieniewski relatou em Março: “Embora a taxa máxima de imposto sobre as sociedades nos Estados Unidos seja de 35 por cento, uma das mais altas do mundo, as empresas têm utilizado cada vez mais um labirinto de abrigos, créditos fiscais e subsídios para pagar muito menos. …

“Tais estratégias, bem como mudanças nas leis fiscais que incentivaram algumas empresas e profissionais a declararem-se como indivíduos, reduziram a participação corporativa nas receitas fiscais do país – de 30 por cento de todas as receitas federais em meados da década de 1950 para 6.6 por cento em 2009.”

O que está lubrificando as rodas para essas vantagens é: segurem seus chapéus, dinheiro. Durante a última década, de acordo com o relatório do defensor público de Nova Iorque, essas mesmas cinco empresas – GE, Exxon-Mobil, Bank of America, Chevron e Boeing – doaram mais de 43.1 milhões de dólares para campanhas políticas.

Durante o ciclo eleitoral de 2009-2010, os cinco gastaram um total combinado de 7.86 milhões de dólares em contribuições de campanha, um salto de 7 por cento em relação às suas despesas políticas de 2007-2008.

“Essas isenções fiscais foram implementadas para promover o crescimento e criar empregos, e não para financiar as causas políticas dos executivos corporativos”, disse o advogado público Bill de Blasio. “Nenhuma empresa que possa gastar milhões de dólares para influenciar as nossas eleições deveria alegar pobreza na hora dos impostos.”

E, a propósito, esses números de caixa de campanha nem sequer incluem todo o dinheiro que essas empresas canalizaram para as campanhas de 2010 através de associações comerciais e organizações sem fins lucrativos isentas de impostos.

Graças ao Supremo Tribunal Citizens United decisão, não sabemos os números porque, de acordo com o tribunal, as grandes corporações não precisam nos informar. Imagine-os mostrando a língua e mexendo os dedos nos ouvidos e você terá uma boa ideia da posição oficial deles sobre isso.

Entretanto, na semana passada, republicanos como Orrin Hatch, do Utah, membro graduado da Comissão de Finanças do Senado dos EUA, agarraram-se a uma análise da apartidária Comissão Conjunta de Tributação do Congresso e derrubaram-na.

O breve memorando informava que, no ano fiscal de 2009, 51% de todos os contribuintes americanos não tinham obrigação fiscal ou receberam reembolso. Então porque é que, perguntaram os republicanos, os Democratas e outros são tão maus, pedindo às empresas e aos ricos que paguem impostos mais elevados quando muitas outras pessoas – especialmente os pobres e a classe média – também não pagam impostos?

Hatch disse à MSNBC: “Bastiat, o grande economista do passado, disse que o lugar onde você precisa obter receitas tem que vir da classe média. Esse é o grande número de pessoas que estão lá. Portanto, o sistema precisa de ser reformulado… Temos um código fiscal desequilibrado que temos de mudar.”

Tudo isso vai contra a realidade.

Como Travis Waldron do progressista ThinkProgress O site explicou: “A maioria dos americanos que não pagam imposto de renda federal não ganha dinheiro suficiente para se qualificar nem mesmo para a faixa de impostos mais baixa, um problema agravado pela recessão econômica. Isso inclui americanos aposentados, que não pagam imposto de renda porque ganham muito pouco, se é que ganham algum.

“E embora muitos americanos de baixos rendimentos não paguem imposto sobre o rendimento, pagam impostos. Por causa dos impostos sobre a folha de pagamento e sobre vendas – uma grande proporção dos quais são pagos por americanos de baixa e média renda – menos de um quarto das famílias do país não contribuem para as receitas de impostos federais – e a maioria dos não contribuintes são estudantes , os idosos ou os desempregados.”

O que mais, ThinkProgress observa: “Os 400 principais contribuintes – que têm mais riqueza do que metade de todos os americanos juntos – estão a pagar impostos mais baixos do que pagaram numa geração, à medida que as suas responsabilidades fiscais entraram em colapso lentamente desde a era do New Deal”. Entretanto, “as famílias trabalhadoras têm sido solicitadas a pagar cada vez mais”.

Então talvez a morte e os impostos não sejam mais certos, mas uma coisa permanece tão imutável quanto as colinas. Nas palavras de outro velhote de ouro, não há nada mais seguro – os ricos ficam ricos e os pobres ficam mais pobres.

Michael Winship é redator sênior da Demos, ex-redator sênior do “Bill Moyers Journal” da PBS e atual presidente do Writers Guild of America, East.