Jornalismo investigativo independente desde 1995 |
Era de Obama Jogo final de Bush Bush - segundo mandato Bush - primeiro mandato Quem é Bob Gates? Campanha 2004
Por trás da lenda de Colin Powell
A campanha de 2000
Crise da mídia
Os escândalos de Clinton Eco nazista O lado negro do Rev. Moon Contra crack História Perdida A surpresa de outubro "Arquivo X"
Internacional Outras histórias investigativas |
Nota do Editor: Nos primeiros anos da Guerra Fria, o Presidente Dwight Eisenhower viu o futuro melhor do que a maioria dos líderes dos EUA, reconhecendo as perigosas distorções nos sistemas políticos e económicos da nação decorrentes de investimentos maciços no poder militar. Embora Eisenhower certamente tenha aprovado algumas políticas equivocadas – os golpes arquitetados pela CIA no Irã e na Guatemala vêm à mente – o ex-analista da CIA, Melvin A. Goodman, observa neste ensaio convidado que o presidente cessante também deixou a nação com um aviso profético que era ' Eu prestei atenção: Em 17 de Janeiro de 1961, o Presidente Dwight D. Eisenhower emitiu o seu aviso profético sobre o complexo militar-industrial, antecipando o aumento da influência política, económica, militar e até mesmo cultural do Pentágono e dos seus aliados.
Várias semanas antes, ele havia dito em particular aos seus conselheiros seniores no Salão Oval: "Deus ajude este país quando alguém se sentar nesta cadeira e não conhecer os militares tão bem quanto eu". Sua preocupação com o crescimento do complexo militar-industrial também não era nova para Eisenhower. Vários meses após a sua posse em 1953, ele alertou contra a guerra que teria "a humanidade pendurada numa cruz de ferro". Na primavera de 1961, fiz parte de um pequeno grupo de estudantes de graduação que se reuniu com o irmão do presidente, Milton Eisenhower, então presidente da Universidade Johns Hopkins. Milton Eisenhower e um professor de ciência política da Johns Hopkins, Malcolm Moos, desempenharam papéis importantes na redação e edição do discurso de despedida de janeiro de 1961. O verdadeiro redator do discurso, Ralph E. Williams, contou com a orientação do professor Moos. Milton Eisenhower explicou que uma das minutas do discurso se referia ao “complexo militar-industrial-Congressista” e disse que o próprio presidente inseriu a referência ao papel do Congresso, elemento que não apareceu na entrega do discurso de despedida. endereço. Quando o irmão do presidente perguntou sobre a referência abandonada ao Congresso, o presidente respondeu: "Foi mais do que suficiente para enfrentar a indústria militar e privada. Eu não poderia enfrentar o Congresso também." Além da referência do Congresso, uma seção inteira foi retirada do discurso que tratava da criação de uma "indústria permanente, baseada na guerra", com "oficiais de bandeira e generais se aposentando em tenra idade [para] assumir posições na guerra". complexo industrial baseado em tecnologia, moldando suas decisões e orientando a direção de seu tremendo impulso." O presidente alertou que é necessário tomar medidas para "garantir que os 'mercadores da morte' não venham a ditar a política nacional". A secção também alertou contra qualquer crença de que alguma "acção espectacular e dispendiosa possa tornar-se a solução milagrosa para todas as dificuldades actuais". Embora a Guerra Fria tenha terminado há duas décadas com o colapso da União Soviética, os presidentes recentes não encontraram qualquer forma de escapar ao aumento das mobilizações e despesas militares, nem desafiaram a influência dos militares na segurança nacional. Nenhum presidente desde Eisenhower compreendeu genuinamente os perigos da crescente influência do Pentágono sobre a nossa política de segurança nacional. Eisenhower certificou-se de que nunca seria superado pelos seus conselheiros militares, especialmente em questões fundamentais como a Baía dos Porcos e o Vietname, que os seus sucessores imediatos estragaram completamente. O Presidente John F. Kennedy nunca compreendeu que o Pentágono previu o fracasso da CIA em Cuba em 1961 e esperava utilizar o seu poder aéreo para alcançar o sucesso. O Presidente Lyndon B. Johnson não contestou os apelos do Pentágono por mais força e tropas adicionais no Vietname até que fosse tarde demais. Ao contrário de Kennedy e Johnson, Eisenhower ignorou a histeria das lacunas de bombardeiros e mísseis na década de 1950, bem como as preocupações desnecessariamente aumentadas sobre a segurança dos EUA no relatório NSC-68 do Conselho de Segurança Nacional no final da década de 1940 e no Relatório Gaither em meados da década de 1950. -XNUMX, que exigia aumentos desnecessários no arsenal estratégico. Eisenhower ignorou os muitos democratas e republicanos que defendiam o aumento dos gastos com a defesa e até cortou o orçamento militar em 20 por cento entre 1953 e 1955, no caminho para equilibrar o orçamento em 1956. Eisenhower entrou em conflito com a mentalidade militar desde o início de sua presidência. Ele sabia que os seus generais estavam errados ao proclamar a "vontade política" como o factor principal da vitória militar e teria estremecido quando o General David Petraeus proclamou recentemente que a vontade política é a chave para o sucesso dos EUA no Afeganistão. Eisenhower sabia que as exigências militares de armamento e recursos se baseavam sempre em noções inexplicáveis de “suficiência” e certificou-se de que as instruções do Pentágono ao Congresso fossem contrariadas por testemunhos da comunidade de inteligência. Henry A. Kissinger foi um dos raros conselheiros de segurança nacional e secretários de Estado que entendeu o ponto de vista de Eisenhower. Durante o processo de ratificação do primeiro acordo do Tratado de Limitações de Armas Estratégicas (SALT I) em 1972, ele respondeu à oposição conservadora e militar ao SALT e ao Tratado de Mísseis Antibalísticos com duas questões que os adversários do controlo de armas nunca poderiam responder: o que é suficiência estratégica, e o que faríamos com suficiência estratégica se a tivéssemos? Eisenhower alertou no seu discurso de despedida em 1961 que os Estados Unidos não deveriam tornar-se um “Estado-guarnição”, mas, quase 50 anos depois, desenvolvemos uma mentalidade de guarnição com gastos militares sem precedentes, mobilizações militares contínuas, receios exagerados em relação ao “Islão”. -terrorismo" (e, agora, guerras cibernéticas) e aspirações exageradas no que diz respeito à contra-insurgência e à construção da nação. Eisenhower compreendeu que foi o complexo militar-industrial que fomentou uma crença desmedida na onipotência do poder militar americano. Eisenhower conhecia os limites e restrições do uso da força e não foi vítima do tipo de planeamento que levou à Baía dos Porcos de Kennedy, ao Vietname de Johnson, à Granada de Reagan, ao Iraque de Bush II e agora ao Afeganistão de Obama. Ele não iniciou nenhuma guerra e sabiamente se contentou com um impasse na Coreia. Ele foi o único a criticar fortemente a invasão anglo-francesa-israelense do Egipto em 1956 e ignorou as críticas por não ter ajudado a revolta húngara semanas mais tarde. Finalmente, Eisenhower compreendeu que gastos excessivos na defesa enfraqueceriam tanto a economia como a segurança nacional. "Cada arma fabricada", disse Eisenhower, "cada navio de guerra lançado, cada foguete disparado significa... um roubo daqueles que têm fome e não são alimentados, daqueles que têm frio e não estão vestidos." Ironicamente, o presidente soviético Leonid Brezhnev fez a mesma acusação num discurso em 1977, uma medida que sinalizou o interesse de Moscovo na distensão com os Estados Unidos – um sinal que a administração Carter ignorou. Infelizmente, com a possível excepção do Presidente Richard Nixon, não tivemos um presidente que compreendesse a mentalidade militar e estivesse disposto a limitar a influência dos militares. Democratas como Kennedy, Johnson e Clinton, bem como republicanos como Reagan, Bush I e Bush II cederam demasiado prontamente aos militares. Dedicaram demasiados recursos às forças armadas e recorreram frequentemente ao uso do poder em vez da diplomacia e da política. Os reveses militares duplos no Iraque e no Afeganistão, onde estratégias de contrainsurgência falhadas custaram milhares de milhões de dólares e milhares de vidas, deveriam conduzir a um debate sério sobre segurança nacional para evitar os erros das últimas duas décadas. Esse debate deveria incluir assuntos que não são susceptíveis de uma solução militar, como o nacionalismo, o fundamentalismo religioso, a violência étnica e a proliferação de armas de destruição maciça. O Vietname, o Iraque e o Afeganistão vêm imediatamente à mente. Actualmente, Obama tem de lidar com um exército que exerce demasiada influência no Capitólio e na comunidade de inteligência, controla demasiado a economia dos EUA e tem a principal voz política em questões de segurança. A nossa economia continuará a sofrer se não reduzirmos os custos crescentes da defesa (800 mil milhões de dólares), da inteligência (80 mil milhões de dólares) e da segurança interna (45 mil milhões de dólares), a fim de fazer investimentos essenciais na educação, nos transportes e na investigação e desenvolvimento. . Nos seus primeiros dois anos como presidente, Obama atendeu muitas vezes aos interesses dos militares. Agora ele deve iniciar a tarefa de desmilitarizar a política de segurança nacional dos EUA. Ao fazê-lo, faria bem em seguir a filosofia e os conselhos de Eisenhower, que foi o único a combater a paixão da América pelo poder militar. Melvin A. Goodman, pesquisador sênior do Centro de Política Internacional e professor adjunto de governo na Universidade Johns Hopkins, passou 42 anos na CIA, no National War College e no Exército dos EUA. Seu último livro é Falha na Inteligência: O Declínio e Queda da CIA. [Esta história apareceu anteriormente em Truthout.org.] Para comentar no Consortiumblog, clique aqui. (Para fazer um comentário no blog sobre esta ou outras histórias, você pode usar seu endereço de e-mail e senha normais. Ignore a solicitação de uma conta do Google.) Para comentar conosco por e-mail, clique em aqui. Para doar para que possamos continuar reportando e publicando histórias como a que você acabou de ler, clique aqui. |
|
RSS feed
Início
Informações Úteis
Contato
Livros
E-mail
Amigável para impressão