Jornalismo investigativo independente desde 1995 |
Era de Obama Jogo final de Bush Bush - segundo mandato Bush - primeiro mandato Quem é Bob Gates? Campanha 2004
Por trás da lenda de Colin Powell
A campanha de 2000
Crise da mídia
Os escândalos de Clinton Eco nazista O lado negro do Rev. Moon Contra crack História Perdida A surpresa de outubro "Arquivo X"
Internacionais Outras histórias investigativas |
A menos que você seja membro da família Bush ou de algum outro republicano bem relacionado, não é aconselhável tentar os álibis que aprovaram a campanha de Ronald Reagan no caso da Surpresa de Outubro de 1980. Você também precisaria ter certeza de que os “investigadores” eram democratas coxos ou fracos.
Por exemplo, se você for suspeito de estar na cena de um crime, provavelmente não funcionaria usar o álibi de que alguém anotou o número do seu telefone residencial (supostamente “provando” que você estava em casa, mesmo que a pessoa na verdade não encontrei você em casa). A polícia também provavelmente não ficará impressionada se seu sobrinho se lembrar que seu falecido pai telefonou para você em um dia específico, anos antes (quando não há registros da ligação e seu sobrinho fiel já havia oferecido um álibi completamente diferente e recuou após foi provado que era falso). E definitivamente não tente esta: não diga à polícia que você tem uma testemunha com álibi e que lhe dará o nome, mas apenas se ela concordar em nunca falar com sua testemunha; que eles não terão permissão para verificar seu álibi. Isso só funciona se você for realmente membro da família Bush. No mundo onde a maioria de nós vive, estes “álibis” não seriam considerados muito eficazes e, na verdade, poderiam fazer-nos parecer mais culpados. Os investigadores também podem ficar ofendidos, pensando que você os considera muito estúpidos. [Para obter detalhes completos sobre esses álibis, consulte “A louca surpresa de outubro desmascarando. ”] No entanto, na Washington Oficial, quando o desejo político é forte de se livrar de algum escândalo complicado, álibis deste tipo servirão perfeitamente, como fizeram ao dispensar as desagradáveis alegações de que a campanha de Ronald Reagan sabotou os esforços do presidente Jimmy Carter para libertar 52 americanos. reféns no Irão, um fracasso que abriu caminho à histórica vitória esmagadora de Reagan em 1980. Quando uma “investigação” do Congresso varreu essas alegações para debaixo do tapete, doze anos depois, praticamente todos saíram vencedores: os republicanos protegeram os legados de Ronald Reagan e George HW Bush; os democratas foram poupados de uma batalha feroz e foram elogiados pelo seu “bipartidarismo”; a mídia noticiosa não precisava dominar um conjunto complexo de fatos; e os eleitores poderiam voltar a dormir. A única desvantagem real foi que a história americana foi mal escrita e os padrões foram estabelecidos. Afinal de contas, se um grupo político ficar confiante de que pode escapar impune de truques sujos ilegais e outros crimes para ganhar e manter o poder, é provável que repita o processo, uma e outra vez, sabendo que os outros intervenientes desempenharão os seus papéis previsíveis como facilitadores. Nesse sentido, o fracasso do Presidente Lyndon Johnson e dos seus principais assessores para soprar o apito sobre a sabotagem de Richard Nixon às negociações de paz do Vietnã em 1968 preparou o terreno para uma operação semelhante contra o presidente Jimmy Carter em 1980. O secretário de Defesa de Johnson, Clark Clifford, julgou que a história de 1968 era “tão chocante” que sua divulgação antes da eleição não “seria bom para o país.” O sucesso da campanha Surpresa de Outubro de 1980 da campanha de Reagan – minando Carter nos reféns iranianos sem ser apanhado – abriu depois a porta a outras operações clandestinas, como os acordos Irão-Contra de armas por reféns, a protecção dos traficantes de droga contra da Nicarágua, e ajuda militar secreta a Saddam Hussein do Iraque. A Era Bush-43 Esquecer-se desses escândalos no final dos anos 1980 e início dos anos 1990, com danos mínimos, encheu os republicanos de ainda mais confiança enquanto se preparavam para roubar as eleições presidenciais de 2000. Enquanto George W. Bush abria caminho para a Casa Branca, apesar de Al Gore obtendo mais votos tanto a nível nacional como no importante estado da Florida, os Democratas (e os meios de comunicação dos EUA) novamente se afastaram. Soube recentemente que um importante editor de um importante jornal dos EUA se opôs à ideia de realizar um exame independente das eleições na Florida por parte dos meios de comunicação social, porque a descoberta de uma vitória legítima de Gore teria minado a “legitimidade” de Bush e, portanto, não teria sido “ bom para o país.” Em outras palavras, este editor preferia a ignorância feliz à realidade perturbadora. Esse sentimento de não ver o mal de Bush entre os executivos de notícias intensificou-se após os ataques de 9 de setembro, quando a “recontagem” da mídia realmente determinou que se todas as cédulas (consideradas legais sob a lei da Flórida) tivessem sido contadas, Gore teria prevalecido independentemente do resultado. padrão usado para os chamados “chads”. Confrontados com esse resultado surpreendente – o homem errado estava na Sala Oval – as principais organizações noticiosas dos EUA (incluindo o New York Times, o Washington Post e a CNN) concentraram as suas histórias em várias hipotéticas recontagens parciais que ainda teriam deixado Bush ligeiramente à frente. Supostamente para o “bem do país”, estes grandes meios de comunicação enterraram o seu próprio lede. Portanto, a razão pela qual voltei de vez em quando para escavar alguma desta história política é que acredito que reconhecer a dura verdade sobre como os republicanos ganharam o poder – e como os democratas e os principais meios de comunicação social permitiram este processo – é um primeiro passo necessário para corrigir estas distorções políticas e tornar a democracia novamente significativa. A vitória manchada de Nixon em 1968 e a de Reagan em 1980 também não foram acontecimentos inconsequentes. Nem o foi a inversão do julgamento dos eleitores americanos por parte de George W. Bush em 2000. Nixon prolongou e expandiu a Guerra do Vietname por mais quatro anos, ao custo de uma grande perda de vidas humanas e de profundas convulsões sociais no país. Na década de 1980, Reagan desviou os Estados Unidos para um caminho que – três décadas mais tarde – percorreu um longo caminho no sentido de destruir a classe média americana, atrasando o progresso nas energias alternativas e sobrecarregando a nação com uma dívida insustentável. Reagan também tomou decisões de política externa que permitiram ao Paquistão desenvolver uma bomba nuclear e reforçaram a ascensão do fundamentalismo islâmico como um suposto contrapeso ao comunismo. O roubo da Casa Branca por Bush em 2000 garantiu que o povo americano não teria qualquer caminho razoável para sair do beco sem saída de Reagan. A situação da classe média piorou, a acção sobre as alterações climáticas foi impedida, a dívida aprofundou-se – tudo isto enquanto a ameaça do fundamentalismo islâmico foi intensificada pela autorização de Bush à tortura, à guerra agressiva e a outros abusos. Olhando para o futuro Quando a era Bush-43 finalmente terminou em 2009, o Presidente Barack Obama voltou a ouvir os “sábios” democratas e optou por “olhar para a frente e não para trás” relativamente aos crimes republicanos. Ao fazê-lo, Obama reforçou o padrão perigoso que tem sido a história política não reconhecida dos Estados Unidos desde 1968. Tem sido o tipo de história falsa que exige a ginástica investigativa que estava em exibição com os álibis que livraram a campanha de Reagan do caso da Surpresa de Outubro de 1980: Anotar o número do telefone residencial de uma pessoa “prova” que ela está em casa; um familiar que evoca uma memória não corroborada de outro telefonema deve ser considerado “credível”; identificar uma testemunha com álibi, mas impedir que os investigadores questionem a testemunha, não é suspeito. Lawrence Barcella, que foi o conselheiro-chefe da investigação do Congresso sobre a Surpresa de Outubro, acusou-me de “escolher a dedo” ao notar o absurdo destes e de outros álibis, embora eles estivessem no cerne do seu relatório desmascarador. Mas Barcella também se recusou a defender “ponto por ponto” os álibis. Barcella também reconheceu que tantas evidências da culpa republicana chegaram tarde em sua investigação que ele acreditava que era necessária uma prorrogação de três meses para avaliar o novo material. Ele me disse que recomendou esta extensão ao presidente da investigação, o deputado Lee Hamilton, D-Indiana, mas Hamilton optou por não solicitar o tempo extra de um novo Congresso em 1993. “Eu disse a vocês que Lee simpatizou com meu pedido de três meses adicionais, mas sentiu que era bastante irreal, dado um novo Congresso e um novo presidente [Bill Clinton]”, escreveu Barcella em um e-mail em 3 de julho. , 30. “Um dos atiradores mais honestos e diretos do Congresso [Hamilton] me disse que não conseguiríamos uma nova autorização.” Assim, em vez de lutar por uma nova autorização, a investigação liderada por Hamilton simplesmente encerrou o seu negócio sem resolver as pontas soltas. Os álibis, especialmente os do chefe da campanha de Reagan, William Casey, e do então candidato à vice-presidência, George HW Bush, tornaram-se pilares fundamentais no desmascaramento. (Em entrevistas recentes, Hamilton negou que Barcella lhe tenha pedido uma prorrogação de três meses da investigação.) Ainda assim, a conveniência política reflectida em não pressionar os Republicanos a prolongar o inquérito Surpresa de Outubro (e decisões semelhantes tomadas pelo Presidente Clinton de não divulgar documentos importantes relativos aos escândalos Irão-Contra, Iraque-gate e contra-cocaína) permitiu aos Republicanos elaborar sua própria história da época, elevando Reagan a uma estatura icônica e salvando o legado da família Bush. O preço que os Estados Unidos pagaram por esta abordagem negligente no sentido de uma escrita precisa da história recente da nação foi extraordinariamente elevado – e continua. Em Novembro deste ano, os republicanos do Tea Party invocarão a memória de Reagan para promover a sua mensagem antigovernamental e, no próximo ano, será realizada uma grande celebração nacional no 100º aniversário do nascimento de Reagan. Os malucos “álibis” da Surpresa de Outubro também nos lembram que nem todos os americanos são iguais. Alguns são tão poderosos e importantes que, se alguma vez se encontrarem em apuros, podem esperar que uma “investigação” vire a lógica de cabeça para baixo e estabeleça a sua “inocência”. [Para o relato mais detalhado do caso da Surpresa de Outubro, veja o livro de Robert Parry Sigilo e Privilégio. Também está disponível como parte de um pacote de três livros por um preço com grande desconto.] Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras na década de 1980 para a Associated Press e a Newsweek. Seu último livro, Até o pescoço: a desastrosa presidência de George W. Bush, foi escrito com dois de seus filhos, Sam e Nat, e pode ser encomendado em neckdeepbook. com. Seus dois livros anteriores, Sigilo e Privilégio: A Ascensão da Dinastia Bush de Watergate ao Iraque e a História Perdida: Contras, Cocaína, Imprensa e 'Projeto Verdade' também estão disponíveis lá. Ou vá para Amazon.com. Para comentar no Consortiumblog, clique aqui. (Para fazer um comentário no blog sobre esta ou outras histórias, você pode usar seu endereço de e-mail e senha normais. Ignore a solicitação de uma conta do Google.) Para comentar conosco por e-mail, clique em aqui. Para doar para que possamos continuar reportando e publicando histórias como a que você acabou de ler, clique aqui. |
|
RSS feed
Inicio
Informações Úteis
Entre em Contato Conosco
Livros
E-mail
Amigável para impressão