Acesse consortiumblog.com para postar comentários

Peça agora

Arquivo

Era de Obama
Presidência de Barack Obama

Jogo final de Bush
Presidência de George W. Bush desde 2007

Bush - segundo mandato
Presidência de George W. Bush de 2005-06

Bush - primeiro mandato
Presidência de George W. Bush, 2000-04

Quem é Bob Gates?
O mundo secreto do secretário de Defesa Gates

Campanha 2004
Bush supera Kerry

Por trás da lenda de Colin Powell
Avaliando a reputação de Powell.

A campanha de 2000
Relatando a polêmica campanha.

Crise da mídia
A mídia nacional é um perigo para a democracia?

Os escândalos de Clinton
Por trás do impeachment do presidente Clinton.

Eco nazista
Pinochet e outros personagens.

O lado negro do Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon e a política americana.

Contra crack
Histórias contra drogas descobertas

História Perdida
O histórico manchado da América

A surpresa de outubro "Arquivo X"
O escândalo eleitoral de 1980 exposto.

Internacionais
Do comércio livre à crise do Kosovo.

Outras histórias investigativas

Editoriais

À medida que a história oficial do caso surpresa de outubro de 1980 desmorona – com novas revelações que a principal evidência foi escondida de investigadores de uma força-tarefa do Congresso e que dúvidas internas foram suprimidas – a história tem finalmente de confrontar a impressão preocupante que permanece: a de que elementos descontentes da CIA e da linha dura do Likud de Israel se uniram para destituir um presidente dos EUA do cargo.

Na verdade, é esta conclusão perturbadora – talvez até mais do que a ideia de um truque sujo republicano – que pode explicar o encobrimento determinado e de longa data deste escândalo político.

Demasiados interesses poderosos não querem que o povo americano aceite sequer a possibilidade de que agentes de inteligência dos EUA e um aliado de longa data possam intervir para destituir um presidente que interferiu naquilo que esses dois grupos consideravam os seus interesses vitais.

Aceitar esse cenário significaria que dois dos grandes receios da democracia americana se tinham tornado realidade – o aviso de George Washington contra os perigos de “alianças emaranhadas” e a preocupação de Harry Truman de que as operações clandestinas da CIA tinham os ingredientes de uma “Gestapo americana”. ”

É muito mais fácil assegurar ao povo americano que tal coisa não poderia ocorrer, que o Likud de Israel – quaisquer que sejam as suas diferenças com Washington sobre as políticas de paz no Médio Oriente – nunca tentaria subverter um presidente dos EUA, e que os dissidentes da CIA – por mais frustrados que sejam restrições políticas – nunca sabotariam o seu próprio governo.

Mas as evidências apontam nessa direção e há alguns pontos que não estão em disputa. Por exemplo, não há dúvida de que os Old Boys da CIA e os Likudniks tinham fortes motivos para procurar a derrota do Presidente Jimmy Carter em 1980.

Dentro da CIA, Carter e seu diretor da CIA, Stansfield Turner, foram responsabilizados por demitir muitos dos agentes secretos da era do Vietnã, por expulsar o lendário mestre espião Ted Shackley e por não protegerem aliados de longa data dos EUA (e amigos da CIA). , como o Xá do Irão e o ditador da Nicarágua, Anastasio Somoza.

Quanto a Israel, o primeiro-ministro do Likud, Menachem Begin, ficou furioso com as acções arbitrárias de Carter em Camp David em 1978, forçando Israel a negociar o Sinai ocupado com o Egipto para um acordo de paz. Begin temia que Carter usasse o seu segundo mandato para intimidar Israel a aceitar um Estado palestino em terras da Cisjordânia que o Likud considerava parte do território divinamente concedido a Israel.

O ex-funcionário do Mossad e do Ministério das Relações Exteriores, David Kimche, descreveu a atitude de Begin em seu livro de 1991, A última opção, dizendo que as autoridades israelitas ficaram sabendo do “conluio” entre Carter e o presidente egípcio Anwar Sadat “para forçar Israel a abandonar a sua recusa de se retirar dos territórios ocupados em 1967, incluindo Jerusalém, e a concordar com o estabelecimento de um Estado palestiniano”.

Kimche continuou: “Este plano – preparado pelas costas de Israel e sem o seu conhecimento – deve ser classificado como uma tentativa única na história diplomática dos Estados Unidos de enganar um amigo e aliado através do engano e da manipulação”.

No entanto, Begin reconheceu que o esquema exigia que Carter ganhasse um segundo mandato em 1980, quando, escreveu Kimche, “ele estaria livre para obrigar Israel a aceitar uma solução para o problema palestino nos seus termos e nos termos egípcios, sem ter que temer a reação do Lobby judeu americano.”

Em suas memórias de 1992, Lucros da Guerra, Ari Ben-Menashe, um oficial da inteligência militar israelense que trabalhou com o Likud, concordou que Begin e outros líderes do Likud desprezavam Carter.

“Comece o odiado Carter pelo acordo de paz que lhe foi imposto em Camp David”, escreveu Ben-Menashe. “Na opinião de Begin, o acordo tirou o Sinai de Israel, não criou uma paz abrangente e deixou a questão palestiniana nas costas de Israel.”

Assim, para ganhar tempo para Israel “mudar os factos no terreno”, transferindo colonos judeus para a Cisjordânia, Begin sentiu que a reeleição de Carter tinha de ser evitada. Presumivelmente, um presidente diferente também daria a Israel mais liberdade para lidar com os problemas na sua fronteira norte com o Líbano.

CIA Dentro da CIA

Quanto aos Old Boys da CIA, o lendário oficial da CIA Miles Copeland disse-me que “a CIA dentro da CIA” – o círculo mais íntimo de figuras poderosas da inteligência que sentiam que entendiam melhor as necessidades estratégicas dos Estados Unidos – acreditava que Carter e a sua ingénua a fé nos ideais democráticos americanos representava uma grave ameaça para a nação.

“Carter realmente acreditava em todos os princípios sobre os quais falamos no Ocidente”, disse Copeland, balançando sua cabeleira branca. “Por mais inteligente que Carter seja, ele acreditava na mamãe, na torta de maçã e na drogaria da esquina. E as coisas que são boas na América são boas em todos os outros lugares. …

“Carter, eu digo, não era um homem estúpido”, disse Copeland, acrescentando que Carter tinha uma falha ainda pior: “Ele era um homem de princípios”.

Estas atitudes da “CIA dentro da CIA” e dos Likudniks parecem resultar das suas crenças genuínas de que precisavam de proteger o que consideravam ser interesses vitais dos seus respectivos países. Os Old Boys da CIA pensavam que compreendiam as verdadeiras necessidades estratégicas dos Estados Unidos e o Likud acreditava fervorosamente num “Grande Israel”.

No entanto, o mistério persistente da Surpresa de Outubro é se estes dois grupos seguiram os seus sentimentos fortemente arraigados numa tentativa traiçoeira, em aliança com os republicanos, para evitar que Carter conseguisse a libertação de 52 reféns então detidos no Irão, minando assim as suas esperanças de reeleição.

A incapacidade de Carter para resolver a crise dos reféns preparou o terreno para a vitória esmagadora de Ronald Reagan em Novembro de 1980, quando os eleitores americanos reagiram à longa humilhação dos reféns recorrendo a um candidato que acreditavam que seria um actor mais duro na cena internacional.

A imagem machista de Reagan foi reforçada quando os iranianos libertaram os reféns imediatamente após a sua posse, em 20 de Janeiro de 1981, pondo fim ao impasse de 444 dias.

A coincidência de timing, que os apoiantes de Reagan citaram como prova de que os inimigos estrangeiros temiam o novo presidente, deu impulso à agenda mais ampla de Reagan, incluindo cortes abrangentes de impostos dirigidos aos ricos, redução da regulamentação governamental das empresas e renovação da dependência dos combustíveis fósseis. (Os painéis solares de Carter foram intencionalmente desmontados do telhado da Casa Branca.)

A vitória de Reagan também foi uma excelente notícia para os guerreiros frios da CIA, que foram recompensados ​​com a escolha do mestre espião da Segunda Guerra Mundial (e dedicado guerreiro frio) William Casey para ser diretor da CIA. Casey então expurgou os analistas da CIA que estavam detectando uma União Soviética em declínio que desejava a détente e os substituiu por pessoas como o jovem e ambicioso Robert Gates, que concordou que os soviéticos estavam em marcha e que os Estados Unidos precisavam de uma expansão militar massiva para combatê-los. .

Além disso, Casey abraçou novamente o fanfarrão da CIA nos países do Terceiro Mundo e teve prazer em enganar ou intimidar membros do Congresso quando estes insistiram na supervisão da CIA que tinha sido imposta ao Presidente Gerald Ford e aceite pelo Presidente Carter. Para Casey, a supervisão da CIA tornou-se um jogo de esconde-esconde.  

Quanto a Israel, Begin ficou satisfeito ao constatar que a administração Reagan era muito menos exigente em relação aos acordos de paz com os árabes, dando a Israel tempo para expandir os seus colonatos na Cisjordânia. Reagan e a sua equipa também concordaram com a invasão do Líbano por Israel em 1982, uma investida para norte que expulsou a Organização para a Libertação da Palestina, mas também levou aos massacres nos campos de refugiados de Sabra e Shatila.

E, nos bastidores, Reagan deu luz verde aos carregamentos de armas israelitas para o Irão (que estava a travar uma guerra com o maior inimigo de Israel, o Iraque). As vendas de armas ajudaram Israel a reconstruir os seus contactos dentro do Irão e a obter grandes lucros, que foram depois utilizados para ajudar a financiar os colonatos na Cisjordânia.

Noutra medida importante, Reagan credenciou uma nova geração de ideólogos norte-americanos pró-israelenses conhecidos como neoconservadores, uma medida que pagaria grandes dividendos para Israel no futuro, à medida que estes agentes brilhantes e articulados lutassem pelos interesses israelitas, tanto dentro do governo dos EUA como através de Israel. seus papéis de liderança de opinião nos principais meios de comunicação americanos.

Por outras palavras, se os descontentes Old Boys da CIA e os determinados Likudniks participaram num esquema Surpresa de Outubro para destituir Jimmy Carter, certamente conseguiram muito do que procuravam.

No entanto, embora o motivo seja um elemento importante na resolução de um mistério, não constitui prova por si só. O que deve ser examinado é se há provas de que o motivo foi posto em prática, se o governo de Menachem Begin e os descontentes agentes da CIA ajudaram secretamente a campanha Reagan-Bush a contactar responsáveis ​​iranianos para frustrar as negociações de Carter sobre reféns.

Nesse ponto, a evidência é forte, embora talvez não incontestável. Ainda assim, existe uma narrativa bem fundamentada que descreve como o esquema da Surpresa de Outubro pode ter fracassado com a ajuda do pessoal da CIA, do governo de Begin, de algumas figuras de inteligência de direita na Europa e de um punhado de outros poderosos nos Estados Unidos.

Velhos irritados

Mesmo antes de o Irão tomar os reféns americanos, em 4 de Novembro de 1979, veteranos descontentes da CIA já se alinhavam atrás da candidatura presidencial do seu antigo chefe, George HW Bush. Despojando-se do seu manto tradicional de apartidarismo e anonimato, ofereceram-se como voluntários como soldados de infantaria na campanha de Bush.

Uma piada sobre o anúncio da candidatura de Bush em 1º de maio de 1979 foi que “metade do público usava capas de chuva”.

Bill Colby, antecessor de Bush como director da CIA, disse que Bush “teve uma enxurrada de pessoas da CIA que se juntaram aos seus apoiantes. Eram reformados dedicados a ele pelo que tinha feito” ao defender a agência de espionagem em 1976, quando a CIA foi alvo de fortes críticas por espionagem de americanos, planos de assassinato e outros abusos.

O conselheiro de política externa de Reagan, Richard Allen, descreveu o grupo que trabalhava na campanha de Bush como um “avião carregado de antigos agentes da CIA descontentes” que “brincavam de polícias e ladrões”.

Ao todo, pelo menos duas dúzias de ex-funcionários da CIA foram trabalhar para Bush. Entre eles estava o diretor de segurança da CIA, Robert Gambino, que se juntou à campanha de Bush imediatamente após deixar a CIA, onde supervisionou as investigações de segurança de altos funcionários de Carter e, portanto, sabia de informações pessoais potencialmente prejudiciais.

Além do ex-funcionário da CIA que se juntou à campanha de Bush, outros agentes de inteligência pró-Bush permaneceram dentro da CIA, embora deixando clara a sua preferência política. “O sétimo andar de Langley estava repleto de cartazes 'Bush para presidente'”, disse o analista sênior da CIA, George Carver, referindo-se ao andar que abrigava altos funcionários da CIA.

Os responsáveis ​​da administração Carter também ficaram preocupados com os profundos laços pessoais entre os antigos agentes da CIA na campanha de Bush e o pessoal activo da CIA que continuou a ocupar cargos sensíveis sob Carter.

Por exemplo, Gambino, o veterano de 25 anos da CIA que supervisionou as verificações de segurança do pessoal, e o oficial da CIA Donald Gregg, que serviu como representante da CIA no Conselho de Segurança Nacional de Carter, “são bons amigos que se conheciam da CIA”, de acordo com uma parte não publicada de um relatório de uma força-tarefa da Câmara que investigou a questão da Surpresa de Outubro em 1992. [Encontrei esta seção excluída – ainda marcada como “secreta” – em arquivos não publicados da força-tarefa em 1994.]

'Fantasma Loiro'

Talvez o mais significativo seja o facto de Bush ter recrutado discretamente Theodore Shackley, o lendário especialista em operações secretas da CIA conhecido como o “fantasma louro”. Durante a Guerra Fria, Shackley comandou muitas das operações paramilitares mais controversas da CIA, desde o Vietname e o Laos até às operações JMWAVE contra a Cuba de Fidel Castro.

Nessas operações, Shackley supervisionou o trabalho de centenas de agentes da CIA e desenvolveu poderosos laços de lealdade com muitos dos seus subordinados. Por exemplo, Donald Gregg serviu sob o comando de Shackley no Vietname.

Quando Bush era diretor da CIA em 1976, nomeou Shackley para um cargo clandestino de alto nível, como vice-diretor associado de operações, estabelecendo as bases para a possível ascensão de Shackley a diretor e cimentando a lealdade de Shackley a Bush. Quando Shackley teve um desentendimento com o diretor da CIA de Carter, Turner, em 1979, Shackley deixou a agência.

Privadamente, Shackley acreditava que Turner havia devastado a agência ao expulsar centenas de oficiais secretos, muitos deles ex-subordinados de Shackley.

No início de 1980, os republicanos também se queixavam de que estavam a ser mantidos no escuro sobre o progresso nas negociações sobre os reféns no Irão. George Cave, então um dos principais especialistas da CIA sobre o Irão, disse-me que os “democratas nunca informaram os republicanos” sobre desenvolvimentos sensíveis, criando suspeitas entre os republicanos.

Assim, os republicanos procuraram as suas próprias fontes de informação sobre a crise dos reféns. Shackley começou a monitorar o progresso de Carter nas negociações através de seus contatos com iranianos na Europa, disse Cave.

“Ted, eu sei, tinha alguns contatos na Alemanha”, disse Cave. “Eu sei que ele conversou com eles. Não sei até onde foi. … Ted foi muito ativo nisso no inverno/primavera de 1980.”

O autor David Corn também ficou sabendo da conexão Shackley-Bush quando estava pesquisando sua biografia de Shackley, Fantasma loiro.

“No mundo fantasma, espalhou-se a crença de que Shackley era próximo de Bush”, escreveu Corn. “Rafael Quintero [um cubano anti-Castro com laços estreitos com a CIA] dizia que Shackley se reunia com Bush todas as semanas. Ele disse a um associado que, caso Reagan e Bush triunfassem, Shackley seria considerado um potencial DCI”, a abreviatura de diretor da CIA.

Alguns dos lendários oficiais da CIA de uma geração ainda anterior, aqueles que ajudaram a derrubar o governo eleito do Irão em 1953 e a colocar o Xá no Trono do Pavão, também se envolveram na crise dos reféns.

Carter, um 'utópico'

Miles Copeland, um dos antigos funcionários da agência no Oriente Médio, afirmou em suas memórias, O jogador do jogo, que ele e os seus amigos da CIA ponderaram sobre o seu próprio plano de resgate de reféns enquanto organizavam um grupo informal de apoio à campanha de Bush, chamado “Spooks for Bush”.

Numa entrevista de 1990, Copeland disse-me que “a forma como víamos Washington naquela altura era que a luta não era realmente entre a Esquerda e a Direita, os liberais e os conservadores, mas entre os Utópicos e os realistas, os pragmáticos.

“Carter era um utópico. Ele acreditava, honestamente, que você deveria fazer a coisa certa e aproveitar as consequências. Ele me disse aquilo. Ele literalmente acreditou nisso.” O profundo sotaque sulista de Copeland cuspiu as palavras com uma mistura de espanto e desgosto.

Os contatos de Copeland na época incluíam o veterano da CIA Archibald Roosevelt e o ex-secretário de Estado Henry Kissinger – ambos próximos de David Rockefeller, cujo Chase Manhattan Bank movimentava bilhões de dólares nas contas do Xá, uma fortuna que os mulás iranianos queriam colocar em suas mãos. sobre.

“Havia muitos de nós – eu, juntamente com Henry Kissinger, David Rockefeller, Archie Roosevelt na CIA na altura – acreditávamos fortemente que estávamos a demonstrar uma espécie de fraqueza, que as pessoas no Irão e noutras partes do mundo têm em grande consideração. desprezo”, disse Copeland.

Enquanto Copeland e seus amigos refletiam sobre o que fazer em relação à crise dos reféns, ele procurou outros de seus antigos amigos da CIA.

De acordo com o O jogador do jogo, Copeland recorreu ao ex-chefe da contra-espionagem da CIA, James Angleton. O famoso caçador de espiões “trouxe para almoçar um sujeito do Mossad que confidenciou que seu serviço havia identificado pelo menos metade dos 'estudantes', a ponto de terem seus endereços residenciais em Teerã”, escreveu Copeland. “Ele me deu um resumo sobre que tipo de crianças eles eram. A maioria deles, disse ele, eram apenas isso, crianças.”

Um dos jovens agentes dos serviços secretos israelitas encarregados de descobrir quem era quem na nova estrutura de poder iraniana foi Ari Ben-Menashe, que nasceu no Irão mas emigrou para Israel ainda adolescente. Ele não apenas falava farsi fluentemente, mas também tinha amigos de escola que estavam ascendendo na nova burocracia revolucionária.

Em suas memórias, Lucros da Guerra, Ben-Menashe ofereceu sua própria descrição da iniciativa de Copeland. Embora Copeland fosse geralmente considerado um “arabista” da CIA que se tinha oposto aos interesses israelitas no passado, ele era admirado pelas suas capacidades analíticas, escreveu Ben-Menashe.

“Uma reunião entre Miles Copeland e oficiais da inteligência israelense foi realizada em uma casa de Georgetown, em Washington, DC”, escreveu Ben-Menashe. “Os israelenses ficaram felizes em lidar com qualquer iniciativa que não fosse a de Carter.

“David Kimche, chefe da Tevel, a unidade de relações exteriores do Mossad, era o principal israelense na reunião. …Os israelitas e o grupo Copeland elaboraram um plano duplo para usar uma diplomacia silenciosa com os iranianos e para elaborar um esquema de acção militar contra o Irão que não colocasse em risco as vidas dos reféns.”

Tráfico de armas

No final de Fevereiro de 1980, Seyeed Mehdi Kashani, um emissário iraniano, chegou a Israel para discutir o crescente desespero do Irão por peças sobressalentes para a sua força aérea fornecida pelos EUA, escreveu Ben-Menashe.

Kashani, que Ben-Menashe conhecia desde os seus tempos de escola em Teerão, também revelou que a iniciativa Copeland estava a fazer incursões no Irão e que já tinham sido recebidas abordagens de alguns emissários republicanos, escreveu Ben-Menashe.

“Kashani disse que o grupo secreto ex-CIA-Miles-Copeland estava ciente de que qualquer acordo fechado com os iranianos teria de incluir os israelenses porque eles teriam de ser usados ​​como terceiros para vender equipamento militar ao Irã”, segundo o Ben-Menashe.

Em Março de 1980, no mês seguinte, os israelitas fizeram o seu primeiro carregamento militar directo para o Irão, 300 pneus para os caças F-4 do Irão, escreveu Ben-Menashe.

O relato de Ben-Menashe sobre estes primeiros carregamentos de armas israelitas foi corroborado pela secretária de imprensa de Carter, Jody Powell, e pelo traficante de armas israelita William Northrop.

Numa entrevista para um documentário “Frontline” da PBS de 1991, Jody Powell disse-me que “houve uma discussão bastante tensa entre o presidente Carter e o primeiro-ministro Begin na primavera de 1980, na qual o presidente deixou claro que os israelenses tinham que parar com isso. [tráfico de armas], e que sabíamos que eles estavam fazendo isso, e que não permitiríamos que continuasse, pelo menos não permitiríamos que continuasse de forma privada e sem o conhecimento do povo americano.”

“E parou”, disse Powell. Pelo menos, parou temporariamente.

Enquanto isso, Carter também estava aprendendo que Begin estava do lado dos republicanos.

Questionado por investigadores do Congresso em 1992, Carter disse ter percebido em Abril de 1980 que “Israel lançou a sua sorte a Reagan”, de acordo com notas que encontrei entre os documentos não publicados nos ficheiros de um grupo de trabalho da Câmara que investigou o caso da Surpresa de Outubro.

Carter atribuiu a oposição israelita à sua reeleição a uma “preocupação persistente [entre] os líderes judeus de que eu era demasiado amigo dos árabes”.

Inimigos mais próximos

O Presidente também pode ter tido inimigos políticos próximos do seu círculo íntimo.

Jamshid Hashemi, um empresário iraniano recrutado pela CIA em janeiro de 1980 junto com seu irmão Cyrus, disse que na primavera de 1980, encontrou Donald Gregg, o oficial da CIA servindo na equipe do Conselho de Segurança Nacional de Carter, no escritório de Cyrus em Manhattan.

Jamshid Hashemi disse que seu irmão Cyrus estava jogando um jogo duplo, ajudando oficialmente o governo Carter na crise dos reféns, mas colaborando privadamente com os republicanos. [Para detalhes, veja o livro de Robert Parry Sigilo e Privilégio.]

O suposto envolvimento de Gregg é outra parte altamente controversa do mistério da Surpresa de Outubro. Homem alto e de maneiras descontraídas, Gregg conhecia George HW Bush desde 1967, quando Bush era congressista americano em primeiro mandato.

Gregg também informou Bush quando este foi enviado dos EUA à China. Gregg também serviu como elemento de ligação da CIA na investigação do Comitê Pike quando Bush era diretor da CIA.

“Embora Gregg fosse uniformemente considerado um profissional competente, havia uma dimensão em sua formação que era totalmente desconhecida por seus colegas na Casa Branca, e era seu conhecimento de um dos líderes republicanos, George Bush”, disse o ex-funcionário do Carter NSC. Gary Sick escreveu em seu livro Surpresa de outubro.

À medida que a crise no Irão se arrastava, Copeland e o seu grupo de Old Boys da CIA apresentaram o seu próprio plano para libertar os reféns. No entanto, para desgosto de Copeland, o seu plano caiu em ouvidos surdos dentro da administração Carter, que estava a desenvolver a sua própria operação de resgate.

Assim, Copeland disse-me que distribuiu o seu plano fora da administração, aos principais republicanos, dando maior ênfase ao seu desprezo pela estratégia iraniana falhada de Carter.

“Oficialmente, o plano foi apenas para pessoas do governo e era ultrassecreto e tudo mais”, disse Copeland. “Mas, como tantas vezes acontece no governo, alguém quer apoio e, quando o assunto não estava a ser tratado pela administração Carter como se fosse ultrassecreto, foi tratado como se não fosse nada. … Sim, enviei cópias para todos que achei que seriam bons aliados. …

“Agora, não tenho liberdade para dizer que reação, se houve alguma, teve o ex-presidente [Richard] Nixon, mas ele certamente tinha uma cópia disto. Enviamos um para Henry Kissinger. … Então, tínhamos essas relações informais onde existia um pequeno círculo fechado de pessoas que estavam, a, ansiosas por um presidente republicano dentro de pouco tempo e, b, que eram absolutamente confiáveis ​​e que entendiam todo esse funcionamento interno do tabuleiro de jogo internacional. ”

Deserto Um

Cercada por uma legião crescente de inimigos, a administração Carter deu os últimos retoques na sua operação de resgate de reféns em Abril. Com o codinome “Garra de Águia”, o ataque envolveu uma força de helicópteros dos EUA que atacaria Teerã, coordenaria com alguns agentes no terreno e extrairia os reféns.

Carter ordenou que a operação prosseguisse em 24 de abril, mas problemas mecânicos obrigaram os helicópteros a voltar atrás. Numa área chamada Desert One, um dos helicópteros colidiu com um avião de reabastecimento, causando uma explosão que matou oito tripulantes americanos.

Os seus corpos carbonizados foram então exibidos pelo governo iraniano, aumentando a fúria e a humilhação dos Estados Unidos. Após o fiasco do Desert One, os iranianos dispersaram os reféns por vários locais, fechando efetivamente a porta a outra tentativa de resgate.

No verão de 1980, disse-me Copeland, os republicanos em seu círculo consideravam uma segunda tentativa de resgate de reféns não apenas inviável, mas desnecessária. Eles estavam falando com confiança sobre a libertação dos reféns após a vitória republicana em novembro, disse o velho homem da CIA.

“Nixon, como todo mundo, sabia que tudo o que precisávamos fazer era esperar até a eleição chegar e eles sairiam”, disse Copeland. “Isso era uma espécie de segredo aberto entre as pessoas da comunidade de inteligência, que isso iria acontecer. … A comunidade de inteligência certamente tinha algum entendimento com alguém em posição de autoridade no Irã, de uma forma que dificilmente confiariam em mim.”

Copeland disse que seus amigos da CIA foram informados por contatos no Irã que os mulás não fariam nada para ajudar Carter ou sua reeleição.

“Naquela época, recebemos uma resposta, porque você sempre manteve relações informadas com o diabo”, disse Copeland. “Mas ouvimos a seguinte mensagem: 'Não se preocupe'. Enquanto Carter não recebesse o crédito por ter tirado essas pessoas, assim que Reagan chegasse, os iranianos ficariam felizes o suficiente para lavar as mãos disto e avançar para uma nova era de relações iraniano-americanas, seja lá o que isso acontecesse. ser."

Na entrevista, Copeland recusou-se a dar mais detalhes, para além da sua garantia de que “a CIA dentro da CIA”, o seu termo para os verdadeiros protectores da segurança nacional dos EUA, tinha um entendimento com os iranianos sobre os reféns. (Copeland morreu em 14 de janeiro de 1991.)

Uma campanha unificada

No verão de 1980, Ronald Reagan concluiu a nomeação republicana e ofereceu a vaga de vice-presidente ao seu antigo rival, George HW Bush. À medida que a equipa de Bush se fundia com a campanha de Reagan, o mesmo acontecia com o contingente de veteranos da CIA de Bush.

O diretor da campanha de Reagan, William Casey – um espião-chefe do Gabinete de Serviços Estratégicos da época da Segunda Guerra Mundial – também se dava bem com os ex-oficiais de inteligência.

Muitas das alegações da Surpresa de Outubro fazem com que Casey e o seu sócio comercial de longa data, John Shaheen, outro veterano do OSS, se encontrem com iranianos e outros estrangeiros no exterior.

Casey também teve reuniões secretas com Kissinger, de acordo com o motorista de Casey, e com o banqueiro David Rockefeller e o ex-oficial da CIA Archibald Roosevelt, que tinha ido trabalhar para Rockefeller, de acordo com o 11 de setembro de 1980, registro de visitantes na sede Reagan-Bush em Arlington, Virgínia.

Em 16 de Setembro de 1980, cinco dias depois da visita do grupo Rockefeller ao gabinete de Casey, o ministro interino dos Negócios Estrangeiros do Irão, Sadegh Ghotbzadeh, falou publicamente sobre a interferência republicana.

“Reagan, apoiado por Kissinger e outros, não tem intenção de resolver o problema” com os reféns, disse Ghotbzadeh. “Eles farão tudo ao seu alcance para bloqueá-lo.”

O presidente iraniano, Abolhassan Bani-Sadr, tinha uma opinião semelhante relativamente à sua posição em Teerão. Em uma carta de 1992 à força-tarefa da Câmara sobre o caso Surpresa de Outubro, Bani-Sadr escreveu que soube da iniciativa republicana de back-channel no verão de 1980 e recebeu uma mensagem de um emissário do aiatolá Ruhollah Khomeini: A campanha de Reagan estava ligada com elementos pró-republicanos da CIA num esforço para minar Carter e queria a ajuda do Irão.

Bani-Sadr disse que o emissário “disse-me que se eu não aceitasse esta proposta eles [os republicanos] fariam a mesma oferta aos meus rivais”.

O emissário acrescentou que os republicanos “têm uma enorme influência na CIA”, escreveu Bani-Sadr. “Por último, ele me disse que minha recusa à oferta resultaria na minha eliminação.”

Bani-Sadr disse que resistiu ao esquema do Partido Republicano, mas o plano acabou por ser aceite pelo Aiatolá Khomeini, que parecia ter tomado a sua decisão na altura da invasão do Irão pelo Iraque, em meados de Setembro de 1980.

No entanto, ainda pressentindo um perigo político se Carter conseguisse que os iranianos mudassem de ideias, os republicanos abriram o último mês completo da campanha tentando fazer com que as conversações de Carter com reféns parecessem uma manobra cínica para influenciar o resultado das eleições.

Em 2 de outubro, o candidato republicano à vice-presidência, Bush, levantou a questão com um grupo de repórteres: “Uma coisa que está no fundo da mente de todos é: 'O que Carter pode fazer de tão sensacional e tão extravagante, se você quiser, do seu lado para realizar uma surpresa de outubro? E todo mundo especula sobre isso, mas não há nada que possamos fazer sobre isso, nem há qualquer estratégia que possamos fazer, exceto possivelmente descontá-lo.”

Canais múltiplos

Um investigador do Congresso que esteve envolvido nas investigações Irão-Contras e na Surpresa de Outubro disse-me recentemente que a sua conclusão foi que os republicanos estavam a procurar todos os caminhos possíveis para chegar à liderança iraniana para garantir que as negociações de reféns de Carter falhassem.

O ex-oficial de inteligência israelense Ben-Menashe, em seu livro e em depoimento juramentado, disse que o canal mais bem-sucedido foi aquele que envolvia ex-funcionários da CIA e atuais, trabalhando com a inteligência francesa para a segurança de uma reunião final em Paris e com israelenses que receberam a tarefa de entregar o pagamento em remessas de armas e dinheiro ao Irão.

A reunião principal supostamente ocorreu no fim de semana de 18 a 19 de outubro de 1980, entre representantes de alto nível da equipe republicana e dos iranianos. Ben-Menashe disse que fazia parte de uma delegação de apoio israelense de seis membros para a reunião no Hotel Ritz em Paris.

Em suas memórias, Ben-Menashe disse que reconheceu vários americanos, incluindo o assessor republicano do Congresso Robert McFarlane e os oficiais da CIA Robert Gates (que serviu na equipe do NSC de Carter e era então assistente executivo do diretor da CIA Turner), Donald Gregg (outro designado da CIA para o cargo de Carter). NSC) e George Cave (especialista da agência em Irã).

Ben-Menashe disse que o clérigo iraniano Mehdi Karrubi, então um importante assessor de política externa do aiatolá Khomeini, chegou e entrou em uma sala de conferências.

“Poucos minutos depois, George Bush, com o cabelo ralo William Casey à sua frente, saiu do elevador. Ele sorriu, cumprimentou todos e, como Karrubi, correu para a sala de conferências”, escreveu Ben-Menashe.

Ben-Menashe disse que as reuniões de Paris serviram para finalizar um acordo previamente delineado que exigia a libertação dos 52 reféns em troca de 52 milhões de dólares, garantias de venda de armas ao Irão e descongelamento de dinheiro iraniano em bancos norte-americanos. O momento, no entanto, foi alterado, disse ele, para coincidir com a esperada posse de Reagan em 20 de janeiro de 1981.

Embora os supostos participantes tenham negado ter participado de tal reunião, os álibis citados pelos americanos revelaram-se porosos. Por exemplo, Gregg produziu uma fotografia sua em traje de banho na praia com a data de processamento estampada no verso, “outubro de 1980”.

Houve outras razões para duvidar de sua inocência. Um polígrafo do FBI que trabalhava para a investigação do promotor especial Irã-Contras, Lawrence Walsh, perguntou a Gregg em 1990: “você já esteve envolvido em um plano para adiar a libertação dos reféns no Irã até depois das eleições presidenciais de 1980?” A resposta negativa de Gregg foi considerada enganosa. [Ver o Relatório Final do Conselho Independente para Assuntos Irã/Contra, Vol. Eu, 501]

Corroboração

Entretanto, surgiram outras provas que apoiam o testemunho de Ben-Menashe.

Por exemplo, o repórter do Chicago Tribune, John Maclean, filho do autor Norman Maclean, que escreveu Um rio passa por ele, confirmou que uma fonte republicana bem posicionada lhe disse naquele fim de semana de outubro de 1980 que Bush estava voando para Paris para uma reunião clandestina com uma delegação de iranianos sobre os reféns americanos.

David Andelman, biógrafo do conde Alexandre deMarenches, então chefe do Service de Documentation Exterieure et de Contre-Espionage (SDECE) da França, testemunhou à força-tarefa da Câmara que deMarenches lhe disse que havia ajudado a campanha de Reagan-Bush a organizar reuniões com iranianos sobre a questão dos reféns no Verão e no Outono de 1980, com uma reunião em Paris em Outubro.

Andelman disse que deMarenches insistiu que as reuniões secretas fossem mantidas fora de suas memórias porque a história poderia prejudicar a reputação de seus amigos, William Casey e George HW Bush.

As alegações de uma reunião em Paris também receberam apoio de várias outras fontes, incluindo o piloto Heinrich Rupp, que disse ter levado Casey do Aeroporto Nacional de Washington para Paris num voo que partiu muito tarde numa noite chuvosa em meados de Outubro de 1980.

Rupp disse que depois de chegar ao aeroporto LeBourget, nos arredores de Paris, viu um homem parecido com Bush na pista. A noite de 18 de outubro foi realmente chuvosa na região de Washington. Além disso, folhas de inscrição na sede de Reagan-Bush em Arlington, Virgínia, colocavam Casey a cinco minutos de carro do Aeroporto Nacional naquela noite.

Houve outras corroborações sobre as reuniões de Paris.

Um traficante de armas francês, Nicholas Ignatiew, disse-me em 1990 que tinha verificado os seus contactos no governo e foi informado de que os republicanos se reuniram com os iranianos em Paris, em meados de Outubro de 1980.

Um repórter investigativo francês bem relacionado, Claude Angeli, disse que suas fontes dentro do serviço secreto francês confirmaram que o serviço forneceu “cobertura” para uma reunião entre republicanos e iranianos na França, no fim de semana de 18 a 19 de outubro. O jornalista alemão Martin Kilian recebeu um relato semelhante de um importante assessor do chefe da inteligência, deMarenches.

Já em 1987, o ex-presidente do Irão, Bani-Sadr, tinha feito afirmações semelhantes sobre uma reunião em Paris.

Finalmente, um relatório confidencial do governo russo sobre o que os seus ficheiros de inteligência revelavam sobre a questão da Surpresa de Outubro afirmava com naturalidade que os republicanos realizaram uma série de reuniões com iranianos na Europa, incluindo uma em Paris, em Outubro de 1980.

“William Casey, em 1980, reuniu-se três vezes com representantes da liderança iraniana”, afirma o relatório russo. “As reuniões aconteceram em Madri e Paris.”

Na reunião de Paris, em Outubro de 1980, “R[obert] Gates, na altura membro do Conselho de Segurança Nacional na administração de Jimmy Carter, e antigo director da CIA, George Bush, também participaram”, dizia o relatório.

“Em Madrid e Paris, os representantes de Ronald Reagan e da liderança iraniana discutiram a questão do possível adiamento da libertação de 52 reféns do pessoal da Embaixada dos EUA em Teerão.”

(O relatório russo foi solicitado pelo deputado Lee Hamilton, D-Indiana, como parte da investigação da força-tarefa de 1992 sobre o caso Surpresa de Outubro. Ele chegou em 11 de janeiro de 1993, apenas dois dias antes de a força-tarefa libertar o seu próprio relatório rejeitando as suspeitas da Surpresa de Outubro.

(De acordo com Hamilton e o conselheiro-chefe da força-tarefa, Lawrence Barcella, o surpreendente relatório russo pode nunca ter sido mostrado a Hamilton, até que eu lhe enviei uma cópia nesta primavera. Em entrevistas recentes, Hamilton me disse: “Não me lembro de tê-lo visto, ” e Barcella disse em um e-mail que não “se lembrava se mostrei [a Hamilton] o relatório russo ou não”.Principais evidências da surpresa de outubro ocultas.”])

Nervosismo de última hora

Apesar do alegado acordo de Paris, a campanha Reagan-Bush permaneceu nervosa quanto à possibilidade de Carter ainda conseguir arranjar uma libertação pré-eleitoral de reféns.

A campanha de Reagan-Bush manteve um Centro de Operações 24 horas por dia, que monitorava telegramas e relatórios de imprensa, dava briefings diários à imprensa e mantinha contato telefônico e de fax com o avião do candidato, de acordo com um projeto de relatório secreto da força-tarefa da Câmara, que acrescentou:

“Muitos dos membros da equipe eram ex-funcionários da CIA que já haviam trabalhado na campanha de Bush ou eram leais a George Bush.”

Bush e Shackley assumiram a responsabilidade pessoal de garantir que a campanha republicana não fosse apanhada desprevenida.

De acordo com Richard Allen notas manuscritas em 27 de outubro de 1980, Bush ligou para Allen às 2h12, quando Bush estava saindo para fazer campanha em Pittsburgh. Bush recebeu uma mensagem perturbadora do ex-governador do Texas, John Connally, o ex-democrata que mudou para o Partido Republicano durante o governo Nixon. Connally disse que seus contatos petrolíferos no Oriente Médio estavam fervilhando de rumores de que Carter havia conseguido a descoberta há muito evasiva sobre os reféns.

Bush ordenou que Allen descobrisse o que pudesse sobre a denúncia de Connally. Allen deveria transmitir quaisquer novos detalhes a dois assessores de Bush. De acordo com as notas, Allen deveria transmitir a informação a "Ted Shacklee [sic] via Jennifer".

Num depoimento "secreto" de 1992 à força-tarefa Surpresa de Outubro da Câmara, Allen disse que Jennifer era Jennifer Fitzgerald, assistente de longa data de Bush, inclusive durante seu ano como diretor da CIA. Allen testemunhou que "Shacklee" era Theodore Shackley, o famoso especialista em operações secretas da CIA, o "fantasma loiro". [Para ver as anotações de Allen, clique aqui.]

No entanto, apesar das preocupações de última hora do Partido Republicano, Carter não conseguiu libertar os reféns. A coincidência de o aniversário da tomada de reféns ter ocorrido no dia das eleições de 1980 prejudicou ainda mais as esperanças de Carter, pois os americanos foram forçados a reviver as humilhações do ano anterior.

Reagan alcançou a vitória com uma vitória esmagadora, vencendo 44 estados e trazendo consigo um Senado Republicano. Entre as vítimas Democratas estavam figuras-chave nos esforços para controlar os poderes da presidência imperial – e da CIA – incluindo Frank Church de Idaho, Birch Bayh de Indiana e George McGovern de Dakota do Sul.

Em retrospectiva, alguns dos negociadores de Carter sentiram que deveriam ter estado muito mais atentos à possibilidade de sabotagem republicana. “Olhando para trás, a administração Carter parece ter sido demasiado confiante e particularmente cega à intriga que a rodeava”, disse o antigo funcionário do NSC Gary Sick.

Conversa difícil

À medida que a posse se aproximava, os republicanos falaram duramente, deixando claro que Ronald Reagan não toleraria a humilhação que a nação sofreu sob Jimmy Carter. A equipa Reagan-Bush insinuou que Reagan lidaria duramente com o Irão se este não entregasse os reféns.

Uma piada que circulou por Washington dizia: “O que tem um metro de profundidade e brilha no escuro? Teerão dez minutos depois de Ronald Reagan se tornar presidente.”

No dia da posse, 20 de janeiro de 1981, no momento em que Reagan iniciava seu discurso de posse, chegou a notícia do Irã de que os reféns foram libertados. O povo americano ficou radiante.

Privadamente, alguns membros de Reagan riram do sucesso da Surpresa de Outubro. Por exemplo, Charles Cogan, um oficial de alto escalão da CIA, disse à força-tarefa da Câmara em 1992 que participou de uma reunião em 1981 na sede da CIA entre Casey e um dos principais assessores de David Rockefeller, Joseph V. Reed, que havia sido nomeado para ser Embaixador em Marrocos.

Cogan testemunhou que Reed brincou sobre ter bloqueado a libertação de reféns de Carter. Um investigador da força-tarefa, que conversou com Cogan em um ambiente menos formal, disse que as palavras de Reed foram: “Nós fodemos a surpresa de outubro de Carter”.

Nos meses e anos que se seguiram, muitas das figuras-chave do mistério da Surpresa de Outubro viram o seu percurso profissional subir acentuadamente.

Além da nomeação de Casey para chefiar a CIA, Gregg tornou-se conselheiro de segurança nacional do vice-presidente Bush. Robert McFarlane mais tarde tornou-se conselheiro do NSC de Reagan. Embora relativamente jovem, Robert Gates subiu na carreira da CIA, tornando-se chefe da divisão analítica e depois vice-diretor. (Ele agora é secretário de Defesa de Barack Obama.)

Quanto a Israel e ao Irão, a rede de armas fluiu com armas para o Irão e milhões de dólares em lucros de volta para Israel, com parte do dinheiro destinado à construção de novos colonatos na Cisjordânia. No Verão de 1981, este oleoduto oculto israelo-iraniano passou brevemente à vista do público.

Em 18 de julho de 1981, um avião fretado por Israel foi abatido após sobrevoar a União Soviética. Numa entrevista à PBS quase uma década depois, Nicholas Veliotes, secretário de Estado adjunto de Reagan para o Médio Oriente, disse que analisou o incidente conversando com altos funcionários da administração que insistiram que o Departamento de Estado emitisse orientações enganosas à imprensa.

“Ficou claro para mim, depois das minhas conversas com pessoas de alto escalão, que de facto tínhamos concordado que os israelitas poderiam transferir para o Irão algum equipamento militar de origem americana”, disse Veliotes.

Ao verificar o voo israelita, Veliotes passou a acreditar que as negociações do campo Reagan com o Irão datavam de antes das eleições de 1980.

“Parece que tudo começou para valer no período provavelmente anterior às eleições de 1980, quando os israelitas identificaram quem se tornariam os novos intervenientes na área de segurança nacional na administração Reagan”, disse Veliotes. “E eu entendo que alguns contatos foram feitos naquela época.”

Em meados da década de 1980, muitos dos mesmos actores da Surpresa de Outubro tornaram-se figuras no escândalo Irão-Contra, outro esquema secreto de armas por reféns com o Irão que foi revelado no final de 1986, apesar das negativas da Casa Branca.

De acordo com investigações oficiais Irão-Contra, o complô para vender armas dos EUA ao Irão pela sua ajuda na libertação de reféns americanos então detidos no Líbano envolveu Cyrus Hashemi, John Shaheen, Theodore Shackley, William Casey, Donald Gregg, Robert Gates, Robert McFarlane, George Cave, Ronald Reagan e George HW Bush.

Hospício

No entanto, mesmo quando o encobrimento das operações Irão-Contras desmoronou, figuras-chave em Washington lutaram para manter as suspeitas ainda mais explosivas da Surpresa de Outubro relegadas ao manicómio das teorias da conspiração, para não serem levadas a sério pelo povo americano.

Na altura em que o caso da Surpresa de Outubro estava a ganhar força em 1991, os neoconservadores tinham-se estabelecido como importantes guardiões dos meios de comunicação dos EUA. As controvérsias que ameaçavam colocar Israel e o Likud sob uma luz negativa foram calorosamente contestadas.

Assim, no outono de 1991, enquanto o Congresso deliberava se deveria conduzir investigações completas sobre a questão da Surpresa de Outubro, Steven Emerson, um jornalista com laços estreitos com o Likud, produziu uma reportagem de capa para o neoconservador New Republic alegando provar que as alegações eram um “mito”. .”

Quase simultaneamente, a Newsweek publicou sua própria matéria de capa atacando também as alegações da Surpresa de Outubro. O artigo, disseram-me, foi encomendado pelo editor executivo Maynard Parker, que era um colaborador próximo de Henry Kissinger e era conhecido na Newsweek como um grande admirador do proeminente neoconservador Elliott Abrams.

Os dois artigos foram influentes na formação da sabedoria convencional de Washington, mas ambos se basearam numa leitura errada dos documentos de presença numa conferência histórica de Londres à qual William Casey tinha comparecido em Julho de 1980.

As duas publicações colocaram Casey na conferência numa data-chave – provando assim supostamente que ele não poderia ter participado numa das reuniões de Madrid com emissários iranianos. No entanto, depois que as duas histórias apareceram, entrevistas posteriores com participantes da conferência, incluindo o historiador Robert Dallek, mostraram conclusivamente que Casey não estava lá.

O jornalista veterano Craig Unger, que trabalhou na matéria de capa da Newsweek, disse que a revista sabia que o álibi de Casey era falso, mas ainda assim o usou. “Foi a coisa mais desonesta que já passei na minha vida no jornalismo”, disse-me Unger mais tarde.

No entanto, embora as próprias histórias da Newsweek e da New Republic tenham sido desmascaradas, isso não impediu outras publicações dominadas pelos neoconservadores, como o Wall Street Journal, de ridicularizar quem ousasse levar a sério o caso da Surpresa de Outubro.

Emerson também era amigo próximo de Michael Zeldin, vice-chefe do conselho da força-tarefa investigativa da Câmara. Embora a força-tarefa tenha descartado o falso álibi de Casey de Emerson, os investigadores da Câmara me disseram que Emerson visitava frequentemente os escritórios da força-tarefa e aconselhava Zeldin e outros sobre como ler as evidências da Surpresa de Outubro.

Exames subsequentes do tipo peculiar de jornalismo de Emerson (que invariavelmente seguia a linha do Likud e muitas vezes demonizava os muçulmanos) revelaram que Emerson tinha laços financeiros com financiadores de direita, como Richard Mellon Scaife, e havia hospedado o comandante de direita da inteligência israelense Yigal Carmon quando Carmon chegou a Washington para fazer lobby contra as negociações de paz no Médio Oriente.

Em 1999, a estudo da história de Emerson por John F. Sugg por Justiça e Precisão na revista Reporting “Extra!” citou um repórter da Associated Press que trabalhou com Emerson em um projeto dizendo sobre Emerson e Carmon: “Não tenho dúvidas de que esses caras estão trabalhando juntos”.

O Jerusalem Post informou que Emerson tem "laços estreitos com a inteligência israelense". E “Victor Ostrovsky, que desertou da agência de inteligência Mossad de Israel e escreveu livros revelando seus segredos, chama Emerson de 'o chifre' – porque ele alardeia as reivindicações do Mossad”, relatou Sugg.

Além do relacionamento íntimo de Emerson com o vice-conselheiro da força-tarefa, Zeldin, o chefe de Zeldin, o conselheiro-chefe Lawrence Barcella, era amigo pessoal próximo de outro neoconservador influente, Michael Ledeen, que estava ligado ao mistério da Surpresa de Outubro no relatório secreto preparado pela equipe de Barcella.

No entanto, depois de falar com Ledeen, Barcella referências excluídas ao seu amigo do relatório final, aquele que foi divulgado publicamente. [Veja Consortiumnews.com's “Bola de Cristal Surpresa de Outubro. ”]

Barcella também foi a pessoa dentro da força-tarefa que aparentemente decidiu reter o contundente relatório russo do presidente da força-tarefa, Lee Hamilton.

Conflitos

Por outras palavras, um “jornalista” chave que supostamente desmascarou a investigação da Surpresa de Outubro é agora reconhecido como uma espécie de propagandista do Likud, e os dois investigadores principais do grupo de trabalho permitiram que amigos neoconservadores influenciassem o curso da investigação.

No entanto, mesmo enquanto os agentes do Likud e aliados trabalhavam para inviabilizar qualquer investigação séria, um alto funcionário do Likud foi mais aberto.

Em 1993, participei numa entrevista com o antigo primeiro-ministro israelita Yitzhak Shamir, em Tel Aviv, durante a qual ele disse ter lido o livro de 1991 de Gary Sick, Surpresa de outubro, o que defendeu a crença de que os republicanos haviam intervindo nas negociações de reféns de 1980 para impedir a reeleição de Carter.

Com o assunto levantado, um entrevistador perguntou: “O que você acha? Houve uma surpresa de outubro?

“Claro que foi”, respondeu Shamir sem hesitação. "Era." Mais tarde na entrevista, Shamir, que sucedeu a Begin como primeiro-ministro na década de 1980, pareceu arrepender-se da sua franqueza e tentou recuar na sua resposta, mas a sua confirmação continuou a ser um momento surpreendente.

A crítica atual à história da Surpresa de Outubro é que agora é história antiga e que é errado desenterrar fatos desagradáveis ​​sobre o falecido presidente Ronald Reagan, que se tornou uma espécie de ícone da direita e alguém que Chris Matthews da MSNBC recentemente considerou “um dos maiores de todos os tempos” entre os presidentes.

Além disso, Jimmy Carter é desprezado por muitos membros de Washington, considerado um “presidente fracassado”. Por outras palavras, a visão predominante é que as coisas funcionaram muito bem na substituição de Carter por Reagan, independentemente da forma como foi feito e não faz sentido repetir qualquer um destes desagrados.

No entanto, há outra maneira de ler a história: se Carter tivesse libertado os reféns e conquistado um segundo mandato, os Estados Unidos poderiam ter continuado no caminho da energia alternativa, o défice federal não teria disparado e a desregulamentação das empresas não teria abriram o ambiente e o sector financeiro a tais perigos.

Além disso, os Estados Unidos poderiam não ter embarcado numa escalada militar massiva ou envolvido nas agressivas operações de inteligência que a acompanharam. E Israel poderia ter sido empurrado para uma paz equitativa com os seus vizinhos palestinianos há três décadas, em vez de prosseguir uma política de colonatos que agora torna esse acordo quase impossível.

Possivelmente ainda mais importante, se a sabotagem da reeleição de Carter em 1980 tivesse falhado ou pelo menos se tivesse sido exposta na década de 1990, os Estados Unidos poderiam agora desfrutar de uma democracia muito mais saudável – baseada em verdades duras e não em ilusões reconfortantes.

[Para o relato mais detalhado do caso da Surpresa de Outubro, veja o livro de Robert Parry Sigilo e Privilégio. Também está disponível como parte de um conjunto de três livros por apenas US$ 29, clique aqui.]

Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras na década de 1980 para a Associated Press e a Newsweek. Seu último livro, Até o pescoço: a desastrosa presidência de George W. Bush, foi escrito com dois de seus filhos, Sam e Nat, e pode ser encomendado em neckdeepbook. com. Seus dois livros anteriores, Sigilo e Privilégio: A Ascensão da Dinastia Bush de Watergate ao Iraque e a História Perdida: Contras, Cocaína, Imprensa e 'Projeto Verdade' também estão disponíveis lá. Ou vá para Amazon.com.  

Para comentar no Consortiumblog, clique aqui. (Para fazer um comentário no blog sobre esta ou outras histórias, você pode usar seu endereço de e-mail e senha normais. Ignore a solicitação de uma conta do Google.) Para comentar conosco por e-mail, clique em aqui. Para doar para que possamos continuar reportando e publicando histórias como a que você acabou de ler, clique aqui.

Voltar à página inicial