Jornalismo investigativo independente desde 1995 |
Era de Obama Jogo final de Bush Bush - segundo mandato Bush - primeiro mandato Quem é Bob Gates? Campanha 2004
Por trás da lenda de Colin Powell
A campanha de 2000
Crise da mídia
Os escândalos de Clinton Eco nazista O lado negro do Rev. Moon Contra crack História Perdida A surpresa de outubro "Arquivo X"
Internacional Outras histórias investigativas |
Aqui vamos nós outra vez. Um relatório publicado pelo novo Director Geral da Agência Internacional de Energia Atómica das Nações Unidas (AIEA), o diplomata japonês Yukiya Amano, injectou nova adrenalina naqueles que argumentavam que o Irão está a desenvolver uma arma nuclear.
Os suspeitos do costume estão a exagerar – e a distorcer – a linguagem rala no relatório para “provar” que o Irão está a trabalhar arduamente numa arma nuclear. The New York Times ' David E. Sanger e William J. Broad, por exemplo, destacaram uma frase sobre “supostas actividades relacionadas com explosivos nucleares”, que Amano diz querer discutir com o Irão. O relatório de Amano dizia: “A abordagem destas questões é importante para esclarecer as preocupações da Agência sobre estas actividades e as descritas acima, que parecem ter continuado para além de 2004.” Sanger e Broad usam a linguagem “além de 2004” como “contradizendo a avaliação da inteligência americana… que concluiu que o trabalho numa bomba foi suspenso no final de 2003”. Outros meios de comunicação social perceberam isso e prosseguiram, aparentemente sem se preocuparem em ler o próprio relatório da AIEA. The Times O artigo é, na melhor das hipóteses, falso ao afirmar: “O relatório citou novas provas, muitas das quais recolhidas nas últimas semanas, que pareciam pintar um quadro de um esforço concertado no Irão em direcção à capacidade armamentista.” Tanto quanto posso dizer, as “novas provas” consistem nas “mesmas e velhas” alegações e inferências já divulgadas na imprensa aberta – material que não conseguiu convencer o Director de Inteligência, Dennis Blair, a afastar-se da sua posição. avaliações anteriores durante seu depoimento no Congresso em 2 de fevereiro. Em vez disso, aderiu rigorosamente às conclusões unânimes das 16 agências de inteligência dos EUA expressas na Estimativa Nacional de Inteligência (NIE) de Novembro de 2007. Quais as novidades? O Diretor Geral da AIEA, por um lado. Yukiya Amano encontrou um lugar enorme para ocupar quando assumiu o lugar do amplamente respeitado Mohamed ElBaradei em 1º de dezembro. ElBaradei teve a coragem de chamar as coisas pelos nomes e, quando necessário, uma falsificação por falsificação - como os documentos alegando que o Iraque havia procurado urânio Yellowcake no Níger. ElBaradei teve um prazer perverso – ainda que diplomático – em desmentir alegações espúrias e tornou-se persona non grata para a administração Bush/Cheney. Tanto é verdade que, numa campanha mal sucedida para lhe negar um terceiro mandato de quatro anos como Director-Geral, a administração convocou muitas cartas diplomáticas em 2005, o mesmo ano em que ElBaradei ganhou o Prémio Nobel da Paz. Além de uma coluna forte, ElBaradei tinha credenciais que simplesmente não desistiriam. A sua vasta experiência diplomática, juntamente com um doutoramento em direito internacional pela Universidade de Nova Iorque, deram-lhe uma seriedade que lhe permitiu liderar eficazmente a AIEA. Gravitas necessárias Na falta de seriedade, curvamo-nos mais facilmente. É justo supor que Amano se revelará mais maleável do que o seu antecessor – e certamente mais ingénuo. A forma como ele lida com a controvérsia gerada pelo relatório da semana passada deverá mostrar se pretende seguir o exemplo de ElBaradei ou a “flexibilidade” mais habitual exibida por muitos burocratas da ONU. Os relatórios da imprensa dos últimos dias – bem como a experiência passada – sugerem fortemente que as “novas provas” citadas pelo Times podem ter vindo dos suspeitos do costume – fontes carregadas de agenda, como a inteligência israelita. No sábado, o Posto de Jerusalém citou o governo israelense dizendo que o relatório da AIEA “estabelece que a agência possui muitas informações confiáveis sobre as atividades passadas e presentes que testemunham as tendências militares do programa iraniano”. O jornal citou o relatório da AIEA como sugerindo que “Teerã tinha retomado esse trabalho [numa arma nuclear] ou nunca tinha parado quando a inteligência dos EUA disse que o fez”. Talvez o Posto de Jerusalém deveria ter parado por aí. Mas, numa frase altamente sugestiva, prosseguiu sugerindo que “a informação fornecida pelos EUA, Israel e outros estados membros da AIEA sobre as tentativas do Irão de usar a cobertura de um programa nuclear civil para avançar para um programa de armas era convincente”. Atraente? Não muito. É inacreditável que Israel ocultaria tal “inteligência” aos EUA. A julgar pelo testemunho no Congresso do Director Nacional de Inteligência, Dennis Blair, em 2 de Fevereiro, a comunidade de inteligência dos EUA não vê as provas como novas nem convincentes. A análise e os julgamentos da NIE de Novembro de 2007 foram um produto do espírito original da direcção de inteligência da CIA, onde o prémio era falar sem medo ou favorecimento – falar a verdade ao poder. Foi uma lufada de ar fresco para aqueles de nós conscientes da importância desse tipo de integridade. Alguns de nós que trabalhamos na divisão analítica da CIA carregamos com orgulho as cicatrizes retaliatórias de funcionários da administração, especialistas e académicos que promovem análises alternativas moldadas por agendas. A indignidade suprema foi o princípio do ex-director da CIA, George Tenet, de que a inteligência deveria ser cozinhada sob encomenda - como foi feito na NIE de Setembro de 2002 relativamente às ADM no Iraque. Isso foi, pura e simplesmente, a prostituição da nossa profissão, e não muito diferente do que John Yoo e os seus cúmplices advogados fizeram à profissão jurídica ao descobrir que o afogamento simulado e outros actos de tortura e não tortura. Uma estimativa honesta Após uma investigação de baixo para cima de todas as provas sobre as actividades e planos nucleares do Irão, a estimativa de Novembro de 2007 contradisse corajosamente o que o presidente George W. Bush, o vice-presidente Dick Cheney e os seus homólogos israelitas vinham afirmando sobre a iminência de uma ameaça nuclear do Irão. . Felizmente, a coragem não se limitou a Tom Fingar, então presidente do Conselho Nacional de Inteligência, e aos que trabalharam sob a sua supervisão na Estimativa. Os mais graduados oficiais militares dos EUA tomaram a atitude incomum de insistir que a essência dos principais julgamentos da Estimativa fosse tornada pública. Eles calcularam, correctamente, que isto iria causar um pico nas rodas do rolo compressor que então se deslocaria em direcção a um novo desastre – a guerra com o Irão. Recorde-se que o almirante William Fallon, que se tornou comandante do CENTCOM em Março de 2007, vazou à imprensa que não haveria ataque ao Irão “sob a minha supervisão”. Fallon foi despedido em Março de 2008. Embora não seja tão franco como Fallon, os seus colegas militares seniores partilhavam o seu desdém pelas opiniões perigosamente simplistas de Bush e Cheney sobre o uso do poder militar. Entre alguns dos principais julgamentos da NIE de novembro de 2007 estavam estes: “-Julgamos com grande confiança que no Outono de 2003, Teerão suspendeu o seu programa de armas nucleares; “-Também avaliamos com confiança moderada a alta que Teerã, no mínimo, mantém aberta a opção de desenvolver armas nucleares…. “-Avaliamos com confiança moderada que Teerã não reiniciou seu programa de armas nucleares em meados de 2007, mas não sabemos se atualmente pretende desenvolver armas nucleares.” Mas isso foi há mais de dois anos, você diz. E agora? Fevereiro de 2010 Há menos de três semanas, num testemunho formal perante o Comité de Inteligência do Senado, o Director da Inteligência Nacional, Dennis Blair, quase esgotou o modo subjuntivo, ao abordar os possíveis planos do Irão para uma arma nuclear. Seus parágrafos estavam repletos de orações dependentes, praticamente todas começando com “se”. Blair repetiu literalmente a decisão de 2007 de que o Irão está a “manter aberta a opção de desenvolver armas nucleares” e repetiu o agnosticismo da comunidade de inteligência sobre a questão dos 64 dólares: “Não sabemos, contudo, se o Irão acabará por decidir construir armas nucleares”. Dirigindo-se à central de enriquecimento de urânio em Qom, Blair salientou que a sua pequena dimensão e localização sob uma montanha “encaixam-se perfeitamente numa estratégia de manter aberta a opção de construir uma arma nuclear numa data futura, se Teerão algum dia decidir fazê-lo”. Tais “avanços levam-nos a afirmar a nossa opinião do NIE de 2007 de que o Irão é tecnicamente capaz de produzir HEU [urânio altamente enriquecido] suficiente para uma arma nos próximos anos, se decidir fazê-lo”. Notavelmente ausente do testemunho de Blair estava o primeiro julgamento de “alta confiança” da NIE de 2007 de que “no Outono de 2003 o Irão suspendeu o seu programa de armas nucleares”, e a avaliação de “confiança moderada” de que o Irão não o reiniciou. Esse foi o julgamento mais controverso de 2007. Blair não o desmentiu; ele simplesmente não mencionou isso - provavelmente em uma tentativa de deixar aquele cachorro adormecido mentir. É menos provável que Blair tenha optado por sequestrar para sessão fechada qualquer discussão sobre “evidências recentes” relacionadas com esse julgamento fundamental. É provável que Blair estivesse ciente das dúvidas que seriam levantadas pelo relatório de Amano sobre a AIEA apenas duas semanas mais tarde. Espalhando confusão Como se o julgamento ponderado da comunidade de inteligência não tivesse peso, a embaixadora dos EUA na ONU, Susan Rice, foi rápida a citar o relatório da AIEA para acusar o Irão de estar a prosseguir “um programa de armas nucleares com o objectivo de evasão”. Presumivelmente, ela estava apenas a repetir os pontos de discussão dados à sua chefe, a Secretária de Estado Hillary Clinton, há uma semana, a caminho do Médio Oriente. Falando há uma semana no Qatar, a Secretária Clinton expressou a sua profunda preocupação com a “acumulação de provas” de que o Irão está a desenvolver uma arma nuclear – como se a dissuasão fosse uma coisa do passado. Sobre a questão de que tipo de ameaça a “evidência acumulada” representa para os EUA, Clinton inadvertidamente revelou tudo. A evidência é profundamente preocupante, disse ela, não porque “ameaça diretamente os Estados Unidos, mas porque ameaça diretamente muitos dos nossos amigos” – leia-se Israel. Lembre-se que Clinton declarou oficialmente que “destruiria” o Irão se este atacasse Israel com uma arma nuclear. Isso é de rigueur para nunca mencionar as 200-300 armas nucleares que já estão no arsenal de Israel. Greg Thielmann, membro sénior da Associação de Controlo de Armas, observa que seria muito melhor se os EUA sublinhassem que o direito do Irão ao enriquecimento de urânio, consistente com o Artigo IV do Tratado de Não Proliferação, depende da adesão do Irão aos Artigos I, II e III. Thielmann observa que o Irão não tem direito inerente ao enriquecimento de urânio enquanto viola o seu Acordo de Salvaguardas com a AIEA. No entanto, este ponto está a ser perdido pela ênfase incondicional do Ocidente na exigência de que o enriquecimento de urânio seja suspenso e pelas declarações inconsistentes dos EUA sobre a intenção do Irão de desenvolver armas nucleares. Consequentemente, o Presidente iraniano, Mahmoud Ahmadinejad, pode afirmar que o Ocidente está apenas a tentar reprimir o Irão e negar-lhe os direitos garantidos pelo TNP. Deja Iraque tudo de novo Em 5 de junho de 2008, o então presidente do Comitê de Inteligência do Senado, Jay Rockefeller, fez alguns comentários notáveis que receberam pouca atenção da Fawning Corporate Media nos Estados Unidos. Ao anunciar as conclusões de um relatório bipartidário de um estudo plurianual sobre distorções na inteligência pré-guerra sobre o Iraque, Rockefeller disse: “Ao defender a guerra, a Administração apresentou repetidamente a inteligência como facto quando na realidade era infundada, contradita ou mesmo inexistente. Como resultado, o povo americano foi levado a acreditar que a ameaça do Iraque era muito maior do que realmente existia.” Pelo amor de Deus, poupe-nos de tal “inteligência” sobre o Irão. Ray McGovern trabalha com Tell the Word, o braço editorial da Igreja ecumênica do Salvador no centro da cidade de Washington. Durante uma carreira de 27 anos como analista da CIA, preparou o Resumo Diário do Presidente e presidiu as Estimativas Nacionais de Inteligência. Em janeiro de 2003, ele foi cofundador da Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS). Para comentar no Consortiumblog, clique aqui. (Para fazer um comentário no blog sobre esta ou outras histórias, você pode usar seu endereço de e-mail e senha normais. Ignore a solicitação de uma conta do Google.) Para comentar conosco por e-mail, clique em aqui. Para doar para que possamos continuar reportando e publicando histórias como a que você acabou de ler, clique aqui. |
|
RSS feed
Home
Informações Úteis
Contato
Livros
E-mail
Amigável para impressão