Jornalismo investigativo independente desde 1995 |
Era de Obama Jogo final de Bush Bush - segundo mandato Bush - primeiro mandato Quem é Bob Gates? Campanha 2004
Por trás da lenda de Colin Powell
A campanha de 2000
Crise da mídia
Os escândalos de Clinton Eco nazista O lado negro do Rev. Moon Contra crack História Perdida A surpresa de outubro "Arquivo X"
Internacional Outras histórias investigativas |
No passado, aludi a Panetta e os Sete Anões. A referência é ao diretor da CIA, Leon Panetta, e a sete de seus antecessores anões morais - aqueles que enviaram ao presidente Barack Obama uma carta em 18 de setembro pedindo-lhe que “revertesse a decisão do procurador-geral Holder, de 24 de agosto, de reabrir a investigação criminal de Interrogatórios da CIA.”
Segundo consta, Panetta também se opôs veementemente à reabertura da investigação - assim como foi contra a divulgação dos “memorandos de tortura” do Departamento de Justiça de 2002, assim como foi contra a divulgação de praticamente qualquer coisa - as promessas do presidente de uma nova era de abertura, não obstante . [Veja Consortiumnews.com's “Torturadores da CIA correndo com medo. ”] Panetta é ainda mais velho do que eu, e a audição está entre as primeiras faculdades a falhar. Talvez ele tenha ouvido “erro” quando o presidente disse “era”. Quanto aos sete ignorantes, eles são mais dignos de pena do que de desprezo. Não podendo mais recorrer aos serviços de advogados e escritores inteligentes da Agência, eles colocaram seus nomes em uma carta que cheirava a interesse próprio - sem mencionar a inadequação de pedir a um presidente que interferisse em uma investigação já ordenada pelo Procurador-Geral. . Três dos sete – George Tenet, Porter Goss e Michael Hayden – estiveram eles próprios envolvidos, de uma forma ou de outra, no planeamento, condução ou encobrimento de todo o tipo de acções ilegais, incluindo tortura, assassinato e espionagem ilegal. Sob esta luz, a parte mais transparente da carta pode ser a frase em que eles se preocupam: “Não há razão para esperar que a investigação criminal reaberta permaneça estritamente focada”. Quando questionado sobre a carta nos programas televisivos de domingo, no dia 20 de Setembro, Obama teve sempre o cuidado de responder primeiro, expressando “respeito” obrigatório pela CIA e pelos seus directores. Com Bob Schieffer em “Face the Nation”, porém, Obama permitiu-se uma piada condescendente. Ele comentou: “Agradeço os ex-diretores da CIA por quererem cuidar de uma instituição que ajudaram a construir”. Essa piada foi, infelizmente, a exceção à regra. Embora Obama continue repetindo o mantra de que “ninguém está acima da lei”, não há nenhum sinal real de que ele pretenda enfrentar Panetta e os Sete Anões – nenhum sinal de que alguém tenha dado nova vida ao promotor federal John Durham, a quem Holder deu o mandato para uma “investigação preliminar” adicional. O que é geralmente esquecido é que foi o antigo Procurador-Geral Michael Mukasey quem escolheu Durham há dois anos para investigar a destruição pela CIA de 91 cassetes do interrogatório de “detidos de alto valor”. Mal se tinha notícias de Durham quando Holder acrescentou à sua tarefa a tarefa de conduzir uma investigação preliminar sobre os especialistas em tortura da CIA. Estes são aqueles cujo zelo os levou a ir além das já altamente permissivas directrizes do Departamento de Justiça para “interrogatórios severos”. Durham, claramente, está avançando com toda velocidade deliberada (ênfase em “deliberado”). Alguém até sugeriu – espero, em tom de brincadeira – que ele foi desviado para a busca do dinheiro e de outros bens que Bernie Madoff escondeu. De qualquer forma, não prenda a respiração pelas descobertas de Durham tão cedo. Holder não aparece com pressa. E o Presidente Obama continua a dar sinais de que tem medo de se opor à CIA – isso mesmo, medo. Não apenas paranóia Nesse medo, o Presidente Obama segue a tradição de uma dúzia de presidentes americanos. Harry Truman e John Kennedy foram os únicos a enfrentar diretamente a CIA. Pior de tudo, continuam a surgir provas de que a CIA foi responsável, pelo menos em parte, pelo assassinato do Presidente Kennedy. Evidências novas para mim vieram em resposta a coisas que incluí em meu artigo de 22 de dezembro, “Quebre a CIA em duas." O que se segue pode ser considerado uma sequência baseada no tipo de evidência documental que os analistas de inteligência positivamente desejam. Infelizmente para os agentes da CIA que estiveram envolvidos nas actividades passadas descritas abaixo, a tentação de pedir a Panetta para colocar um selo SECRETO nas provas documentais não funcionará. Nada menos que explodir a Biblioteca Truman pode ajudar alguns. Mas mesmo isso seria uma “ação secreta” em grande parte irresponsável, já que as copiadoras já haviam feito seu trabalho há muito tempo. No meu artigo de 22 de dezembro, referi-me ao artigo de opinião de Harry Truman de exatamente 46 anos antes, intitulado “Limitar o papel da CIA à inteligência”, no qual o ex-presidente expressou consternação com o que a Agência Central de Inteligência se tornou apenas 16 anos depois ele e o Congresso o criaram. A Washington Post publicou o artigo em 22 de dezembro de 1963, em sua primeira edição, mas imediatamente o retirou das edições posteriores. Outros meios de comunicação ignoraram isso. A mão longa da CIA? Truman escreveu que estava “perturbado pela forma como a CIA foi desviada da sua missão original” de manter o Presidente pronta e totalmente informado e tornou-se “um braço operacional e por vezes de elaboração de políticas do governo”. Os Documentos Truman Documentos da Biblioteca Truman mostram que nove dias depois do assassinato de Kennedy, Truman esboçou em notas manuscritas o que queria dizer no artigo de opinião. Ele observou, entre outras coisas, que a CIA só funcionou como ele pretendia “quando eu tinha o controle”. Na opinião de Truman, o uso indevido da CIA começou em Fevereiro de 1953, quando o seu sucessor, Dwight Eisenhower, nomeou Allen Dulles Director da CIA. O forte de Dulles era derrubar governos (na linguagem corrente, “mudança de regime”), e ele era muito bom nisso. Com golpes de Estado no Irão (1953) e na Guatemala (1954) no seu currículo, Dulles estava em alta no final dos anos XNUMX e colocou Cuba no topo da sua lista de tarefas. Acostumado com o carta branca dado a ele por Eisenhower, Dulles ficou ofendido quando o jovem presidente Kennedy entrou em cena e teve a ousadia de fazer perguntas sobre a aventura da Baía dos Porcos, iniciada no governo de Eisenhower. Quando Kennedy deixou claro que NÃO aprovaria o uso das forças de combate dos EUA, Dulles reagiu com desdém e decidiu armar uma ratoeira ao novo Presidente. Notas manchadas de café escritas à mão por Allen Dulles foram descobertas após sua morte e relatadas pelo historiador Lucien S. Vandenbroucke. Eles mostram como Dulles atraiu Kennedy para um plano que praticamente certamente exigiria o uso de forças de combate dos EUA. Nas suas notas, Dulles explicou que, “quando as coisas caíssem”, o novo Presidente seria forçado pelas “realidades da situação” a dar todo o apoio militar necessário “em vez de permitir que a empresa fracassasse”. Detalhes adicionais vieram de uma conferência de Março de 2001 sobre a Baía dos Porcos, que incluiu agentes da CIA, comandantes militares reformados, académicos e jornalistas. Daniel Schorr disse à National Public Radio que ganhou uma nova percepção como resultado de “muitas horas de conversa e montes de documentos secretos desclassificados”: “Foi porque os senhores da invasão da CIA, o Diretor Allen Dulles e o Deputado Richard Bissell, tinham o seu próprio plano sobre como trazer os Estados Unidos para o conflito... O que eles esperavam era que os invasores estabelecessem uma cabeça de ponte... e apelassem para ajuda dos Estados Unidos. … “A suposição era que o Presidente Kennedy, que proibiu enfaticamente o envolvimento directo dos EUA, seria forçado pela opinião pública a ajudar os patriotas que regressavam. As forças americanas, provavelmente fuzileiros navais, viriam para expandir a cabeça de ponte. “Na verdade, o Presidente Kennedy foi alvo de uma operação secreta da CIA que fracassou quando a invasão fracassou.” O “empreendimento” que Dulles disse não poder falhar foi, claro, o derrube de Fidel Castro. Depois de organizar várias operações fracassadas para assassiná-lo, desta vez Dulles pretendia capturar seu homem, com pouca ou nenhuma atenção ao que os russos poderiam fazer em reação. Kennedy manteve-se firme, por assim dizer; demitiu Dulles e seus co-conspiradores alguns meses após a invasão fracassada em abril de 1961; e disse a um amigo que queria “fragmentar a CIA em mil pedaços e espalhá-la ao vento”. A indignação foi mútua, e quando o próprio Kennedy foi assassinado em 22 de novembro de 1963, deve ter ocorrido a Truman que o desgraçado Dulles e seus indignados associados talvez não hesitassem em conspirar para se livrar de um presidente que consideravam brando com o comunismo - e, aliás, vingar-se. No seu artigo de opinião de 22 de dezembro de 1963, Truman advertiu: “A coisa mais importante… era proteger-se contra a possibilidade de a inteligência ser usada para influenciar ou levar o Presidente a tomar decisões imprudentes”. É seguro apostar que Truman tinha em mente o fiasco da Baía dos Porcos. Truman pediu que as funções operacionais da CIA fossem encerradas ou utilizadas adequadamente em outro lugar.” (Esta é uma recomendação tão boa agora como era então, na minha opinião.) Em 27 de dezembro de 1963, o almirante aposentado Sidney Souers, a quem Truman havia nomeado para liderar seu primeiro grupo central de inteligência, enviou uma carta “Querido Chefe” aplaudindo a franqueza de Truman e culpando Dulles por fazer da CIA “um animal diferente do que eu tentei definir”. pronto para você.” Souers criticou especificamente a tentativa “de conduzir uma ‘guerra’ invadindo Cuba com um punhado de homens e sem cobertura aérea”. Souers também lamentou o facto de o “esforço principal” da agência ter evoluído para causar “revoluções em países mais pequenos em todo o mundo”, e acrescentou: Claramente, a cauda operacional da CIA estava a abanar o seu cão substantivo – um problema sério que persiste até hoje. Galinheiro Fox Guarding Documentos na Biblioteca Truman mostram que ele então montou uma pequena ação secreta doméstica para neutralizar qualquer divulgação futura das advertências de Truman e Souers sobre ações secretas. Isso foi tão importante para Dulles que ele inventou um pretexto para ser convidado a visitar Truman em Independence, Missouri. Na tarde de 17 de abril de 1964, Dulles passou meia hora tentando fazer com que o ex-presidente se retratasse do que havia dito em seu artigo de opinião. Não há dados, disse Truman. Não tem problema, pensou Dulles. Quatro dias depois, num memorando formal para seu velho amigo Lawrence Houston, conselheiro geral da CIA de 1947 a 1973, Dulles fabricou uma retratação privada, alegando que Truman lhe contou o Washington Post o artigo estava “totalmente errado” e que Truman “parecia bastante surpreso com isso”. Sem dúvida, Dulles achou que seria útil ter esse memorando nos arquivos da CIA, só para garantir. Uma retração fabricada? Certamente parece que sim, porque Truman não mudou de opinião. Longe disso. Numa carta de 10 de Junho de 1964 ao editor-chefe da revista Look, por exemplo, Truman reafirmou a sua crítica à acção encoberta, enfatizando que nunca pretendeu que a CIA se envolvesse em “actividades estranhas”. Dulles e Dallas Dulles dificilmente poderia esperar que Truman se retratasse publicamente. Então, por que foi tão importante para Dulles colocar nos arquivos da CIA uma retratação fabricada? Meu palpite é que no início de 1964 ele estava sentindo uma forte pressão por parte daqueles que sugeriam que a CIA poderia estar envolvida de alguma forma no assassinato de Kennedy. Na verdade, os colunistas perguntavam como a verdade poderia algum dia ser revelada com Allen Dulles na Comissão Warren. Presciente. Dulles temia, com razão, que o artigo de opinião de edição limitada de Truman ainda pudesse ter sucesso e levantar sérias questões sobre ações secretas. Dulles gostaria de estar em posição de exibir a “retratação” de Truman, na esperança de que isso eliminaria qualquer questionamento sério pela raiz. A mídia já havia mostrado o quão cooptado – quero dizer, “cooperativo” – poderia ser. à medida que o de fato chefe da Comissão Warren, Dulles estava perfeitamente posicionado para desculpar a si mesmo e a qualquer um dos seus associados, caso algum comissário ou investigador - ou jornalistas - fosse tentado a questionar se o assassinato em Dallas poderia ter sido uma ação secreta da CIA. Será que Allen Dulles e outros “agentes disfarçados da CIA contribuíram para matar o Presidente Kennedy e depois encobri-lo? A mais atualizada – e, na minha opinião, a melhor – dissecação do assassinato apareceu no ano passado no livro de James Douglass, JFK e o Indizível. Depois de atualizar e reunir as evidências abundantes e realizar ainda mais entrevistas, Douglass conclui que a resposta é sim. Ray McGovern agora trabalha com Tell the Word, o braço editorial da Igreja ecumênica do Salvador no centro da cidade de Washington. Durante uma carreira de 27 anos na CIA, serviu sob nove diretores da CIA e em todas as quatro principais diretorias da CIA, incluindo operações. Ele é cofundador da Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS). Para comentar no Consortiumblog, clique aqui. (Para fazer um comentário no blog sobre esta ou outras histórias, você pode usar seu endereço de e-mail e senha normais. Ignore a solicitação de uma conta do Google.) Para comentar conosco por e-mail, clique em aqui. Para doar para que possamos continuar reportando e publicando histórias como a que você acabou de ler, clique aqui. |
|
RSS feed
Início
Informações Úteis
Contato
Livros
E-mail
Amigável para impressão