doar.jpg (7556 bytes)
Faça uma contribuição online segura


 


Acompanhe nossas postagens:
registre-se para receber atualizações por e-mail do Consortiumnews.com

Clique aqui para versão impressa

Home

Informações Úteis

Entre em Contato Conosco

Livros


Google

Pesquisar WWW
Pesquise consortiumnews.com

Peça agora


Arquivo

Arbusto Imperial
Um olhar mais atento sobre o historial de Bush – desde a guerra no Iraque até à guerra contra o ambiente

Campanha 2004
Irão os americanos tomar a rampa de saída da presidência de Bush em Novembro?

Por trás da lenda de Colin Powell
A excelente reputação de Colin Powell em Washington esconde o seu papel ao longo da vida como carregador de água para ideólogos conservadores.

A campanha de 2000
Relatando a polêmica campanha presidencial

Crise da mídia
A mídia nacional é um perigo para a democracia?

Os escândalos de Clinton
A história por trás do impeachment do presidente Clinton

Eco nazista
Pinochet e outros personagens

O lado negro do Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon e a política americana

Contra crack
Histórias contra drogas descobertas

História Perdida
Como o registro histórico americano foi contaminado por mentiras e encobrimentos

A surpresa de outubro "Arquivo X"
O escândalo da Surpresa de Outubro de 1980 exposto

Internacionais
Do comércio livre à crise do Kosovo

Outras histórias investigativas

Editoriais


Abaixo estão vários anúncios selecionados pelo Google.



 

   
O último mistério de Watergate

Por Robert Parry
25 de Junho de 2005

NAgora que Mark Felt, ex-funcionário do FBI, foi identificado como fonte do Deep Throat do Washington Post, resta apenas um grande mistério não resolvido de Watergate: o que os ladrões republicanos procuravam quando grampearam a sede democrata e o que fizeram, se é que fizeram alguma coisa? com essa informação?

Poder-se-ia pensar que os investigadores teriam descoberto algo tão central para qualquer crime como o motivo, mas o mistério em torno dos famosos arrombamentos de Maio e Junho de 1972 rapidamente se transformou em duas outras questões que subiram na cadeia de comando de Richard Nixon: Quem autorizou a operação e quem organizou o encobrimento?

Portanto, o motivo Watergate nunca foi definido. Nem a questão relacionada era: será que os republicanos fizeram qualquer uso da informação que obtiveram do único bug que funcionou entre a data do primeiro arrombamento, em Maio, e o segundo arrombamento, em 17 de Junho, quando cinco ladrões foram detidos.

Uma razão para estas questões persistentes foi a ilegalidade das próprias escutas telefónicas. As leis federais anti-escutas telefônicas proíbem estritamente a distribuição de informações obtidas por meio de escutas ilegais por motivos que incluem o desejo de proteger a privacidade das vítimas.

Além disso, R. Spencer Oliver, cujo telefone era o único com um dispositivo de escuta telefônica que funcionava, evitou divulgar seu papel como o cara cujo telefone foi grampeado em Watergate.

Em 1972, Oliver dirigiu uma associação de presidentes democratas estaduais e mais tarde seguiu carreira como conselheiro-chefe do Comitê de Relações Exteriores da Câmara. É agora secretário-geral da Assembleia Parlamentar da Organização para a Segurança e Cooperação na Europa, localizada em Copenhaga, na Dinamarca.

Para o meu livro, Sigilo e Privilégio: Ascensão da Dinastia Bush de Watergate ao Iraque, Oliver concedeu sua primeira entrevista extensa sobre sua análise do que os homens de Nixon buscavam e o que poderiam ter feito com isso. Oliver concluiu que a espionagem de Nixon pode ter sido mais bem-sucedida do que se imaginava.

O artigo a seguir – adaptado de Sigilo e Privilégio Começa com o pano de fundo da raiva crescente de Nixon contra os seus supostos inimigos que desafiavam as suas políticas na Guerra do Vietname quando ele começava a recorrer à sua campanha de reeleição.

---

Lutando contra inimigos

A obsessão de Nixon com os seus críticos da Guerra do Vietname e as suas inseguranças sobre uma possível derrota eleitoral fundiram-se à medida que a Campanha de 1972 se aproximava. Nixon procurou novas formas de destruir os seus adversários, como o antigo funcionário do Departamento de Defesa Daniel Ellsberg, que tinha vazado a história secreta dos Documentos do Pentágono sobre a Guerra do Vietname.

Depois da publicação dos Documentos do Pentágono, revelando os enganos usados ​​para levar os Estados Unidos à guerra, Nixon exigiu uma estratégia mais agressiva para impedir as fugas.

Em 1º de julho de 1971, Nixon deu um sermão no chefe de gabinete, HR Haldeman, e no conselheiro de Segurança Nacional, Henry Kissinger, sobre a necessidade de fazer o que fosse preciso, incluindo arrombamentos em locais como o Brookings Institution, onde Nixon suspeitava que informações incriminatórias poderiam ser encontradas sobre Ellsberg.

“Estamos enfrentando um inimigo, uma conspiração”, irritou-se Nixon. “Eles estão usando qualquer meio. Vamos usar qualquer meio. Está claro? Eles invadiram o Instituto Brookings ontem à noite? Não. Faça isso. Eu quero que isso seja feito. Quero que o cofre do Instituto Brookings seja limpo e que seja limpo de uma forma que torne outra pessoa responsável.

“Agora, como você luta contra esse [caso Ellsberg]?” Nixon continuou. “Você não pode lutar contra isso com luvas de cavalheiro. Nós vamos matar esses filhos da puta.”

Um dos esquemas de Nixon para desacreditar a divulgação dos Documentos do Pentágono foi transformá-los num escândalo de espionagem, como o caso Alger Hiss da década de 1940, onde Nixon construiu a sua reputação nacional. Ele viu um papel para o sucessor do Comitê de Atividades Antiamericanas da Câmara, o subcomitê de segurança interna da Câmara.

“Você não vê que oportunidade maravilhosa para o comitê”, disse Nixon em 2 de julho de 1971. “Eles podem realmente aproveitar isso e ir embora. E fazer discursos sobre a rede de espionagem. Mas você sabe o que vai animar o público. Jesus Cristo, eles estarão pendurados nas vigas... Indo atrás de todos esses judeus. Basta encontrar um que seja judeu, sim.

Os encanadores

Sob a supervisão de Nixon, uma unidade de encanadores foi recrutada, proveniente das fileiras de ex-oficiais e agentes da CIA. Procurando informações depreciativas sobre Ellsberg, os Encanadores invadiram o consultório do psiquiatra de Ellsberg.

A unidade secreta de encanadores usada para impedir vazamentos logo se fundiu com a estratégia de reeleição de Nixon. Os encanadores foram transferidos de invasões de segurança nacional para a busca de informações privilegiadas sobre as últimas estratégias democráticas e outras informações que pudessem ser exploradas.

Por três vezes, no final de Maio de 1972, ladrões que trabalhavam para o comité de reeleição de Richard Nixon tentaram entrar na sede do Comité Nacional Democrata no complexo Watergate, um edifício novo e elegante com linhas exteriores curvas situado ao longo do Rio Potomac.

Para os ladrões de Watergate, a terceira tentativa foi o charme. Armados com uma série de ferramentas de roubo, dois dos cubano-americanos da equipe – Virgilio Gonzalez e Frank Sturgis – entraram no prédio pelo nível da garagem B-2. Chegando ao sexto andar, onde ficavam os escritórios do DNC, Gonzalez abriu rapidamente a fechadura da porta e os ladrões finalmente entraram.

“O cavalo está em casa”, relataram eles por meio de um walkie-talkie aos líderes de equipe do outro lado da Virginia Avenue, em um hotel Howard Johnson. Os líderes incluíam G. Gordon Liddy, um ex-agente do FBI que elaborou o plano de espionagem chamado Gemstone, e E. Howard Hunt, um ex-oficial da CIA e escritor de romances de espionagem em meio período.

Ao saberem que a invasão finalmente havia sido bem-sucedida, Liddy e Hunt se abraçaram. De uma varanda do Howard Johnson, James McCord, outro ex-oficial da CIA e chefe de segurança do Comitê para Reeleger o Presidente conhecido como CREEP, podia ver as lanternas de lápis dos ladrões disparando pelos escritórios escuros.

McCord, um especialista em eletrônica, dirigiu-se ao Watergate e foi deixado entrar por um dos ladrões cubanos. Ao chegar aos escritórios do DNC, McCord deu um toque no telefone de um secretário do presidente nacional democrata, Larry O'Brien, e um segundo no telefone de R. Spencer Oliver, um agente democrata de 34 anos que era diretor executivo do Associação de Presidentes Democráticos Estaduais.

Enquanto alguns ladrões vasculhavam arquivos DNC e fotografavam documentos, McCord testou os bugs nos dois telefones. Seu pequeno receptor de bolso mostrou que funcionavam.

A escolha dos dois telefones nunca foi totalmente explicada. A opinião de O’Brien pode parecer óbvia, já que era presidente do partido, mas Oliver, embora fosse um membro importante da política democrata, não tinha um perfil elevado fora desses círculos.

Alguns Aficionados do mistério Watergate especularam que o telefone de Oliver foi escolhido porque seu pai trabalhava com Robert R. Mullen, cuja empresa de relações públicas com sede em Washington havia contratado Hunt. A empresa também serviu como fachada da CIA na década de 1960 e no início da década de 1970, e trabalhou para o industrial Howard Hughes, que, por sua vez, tinha laços financeiros questionáveis ​​com o irmão de Nixon, Donald.

Como o pai de Spencer Oliver também representava Hughes, uma teoria sustentava que a equipe de Nixon queria saber que informações depreciativas os democratas poderiam possuir sobre o dinheiro de Hughes para o irmão de Nixon, evidência que poderia surgir durante a campanha de outono.

Brilho do Sucesso

Depois de retornar do Watergate para o Howard Johnson, o brilho do sucesso da equipe de roubo desapareceu rapidamente. A equipe da Gemstone descobriu que seus receptores só conseguiam captar conversas em um dos telefones, a escuta no escritório de Oliver.

Embora chateada com a informação limitada que poderia fluir daquele único toque, a equipe da Gemstone começou a transcrever a mistura de ligações pessoais e profissionais de Oliver e outros membros de sua equipe que usavam seu telefone quando ele não estava lá.

Um dos agentes da Gemstone, Alfred Baldwin, disse que transcreveu cerca de 200 chamadas, incluindo algumas que tratavam de “estratégia política”, passando as transcrições para McCord, que as entregou a Liddy. As interceptações foram então para Jeb Stuart Magruder, vice-presidente do CREEP, que disse ter repassado o material ao presidente reeleito John Mitchell, que havia renunciado ao cargo de procurador-geral de Nixon para dirigir o CREEP.

Quaisquer que fossem os outros mistérios que pudessem rodear a operação Watergate, um dos objectivos da Gemstone era claro: recolher informações sobre as estratégias Democratas como parte do plano mais amplo para garantir que um Partido Democrata enfraquecido, liderado pelo candidato menos atraente, enfrentaria o Presidente Nixon em Novembro de 1972.

A utilidade do material é outro ponto na disputa histórica. Uma vez que as intercepções violavam leis federais rigorosas sobre escutas telefónicas, o conteúdo nunca foi totalmente divulgado e os destinatários das intercepções tinham razões legais e políticas para insistir que não tinham visto o material ou que não era muito útil.

Magruder disse que Mitchell repreendeu pessoalmente Liddy pelo valor político limitado da informação. Parte do material era pouco mais do que fofocas ou detalhes pessoais sobre o fim do casamento de Oliver.

“Esse material não vale o papel em que está impresso”, disse Mitchell a Liddy, segundo Magruder. Mitchell, no entanto, chamou o relato de Magruder de “uma mentira palpável e condenável”.

Teoria de Oliver

Oliver tem a sua própria teoria sobre que insights a escuta telefónica do seu telefone poderia ter dado aos republicanos: uma janela para o jogo final da nomeação democrata.

No final das contas, Oliver estava no meio do último esforço dos presidentes estaduais democratas para evitar a nomeação do senador liberal da Dakota do Sul, George McGovern.

“As primárias da Califórnia foram na primeira semana de junho”, lembrou Oliver em uma entrevista comigo, 22 anos depois. “Os presidentes estaduais estavam muito preocupados com a candidatura de McGovern”, prevendo a probabilidade de um desastre eleitoral.

Assim, encomendaram uma contagem rigorosa de delegados para ver se a nomeação de McGovern poderia ser evitada, mesmo que o senador anti-Guerra do Vietname garantisse a abundância de delegados da Califórnia com uma vitória nas primárias do estado, em que o vencedor leva tudo.

Nos meses anteriores, outras campanhas democratas não conseguiram pegar fogo ou explodiram. Secretamente, a equipe de reeleição de Nixon tinha como alvo o ex-candidato favorito, o senador do Maine Edmund Muskie, com truques sujos como bombas fedorentas explodidas em eventos de Muskie, pedidos falsos de pizza e correspondências falsas que espalharam dissensão entre Muskie e outros democratas.

Embora afastado da disputa nas primeiras primárias, Muskie ainda tinha alguns delegados no início de junho, assim como o ex-vice-presidente Hubert Humphrey, o senador de Washington Henry “Scoop” Jackson e alguns candidatos menores. Dezenas de outros delegados não estavam comprometidos ou estavam vinculados a filhos favoritos.

Oliver esperava que seu favorito pessoal, o presidente da Duke University, Terry Sanford, pudesse emergir de um impasse na convenção como um candidato de unidade.

“McGovern estava tendo dificuldades para obter a maioria”, disse Oliver. “Os presidentes estaduais queriam saber se, caso ele vencesse as primárias da Califórnia, ele teria a indicação concluída ou se ainda havia uma chance de ser impedido. �

“A melhor maneira de descobrir foi através dos presidentes estaduais, porque naquela época nem todas as primárias eram vinculativas e nem todos os delegados eram vinculativos. � Ligamos para todos os presidentes estaduais ou diretores executivos de partidos para saber para onde iriam seus delegados não comprometidos. � Tivemos a melhor contagem do país, tudo foi coordenado através do meu telefone.�

Batalha do Texas

Assim, enquanto a equipa de espionagem política de Nixon ouvia, Oliver e os seus associados entrevistavam os líderes dos partidos estaduais para descobrir como os delegados democratas planeavam votar.

“Determinamos naquele telefone que McGovern ainda poderia ser detido mesmo se vencesse as primárias da Califórnia”, disse Oliver. “Estaria muito próximo se ele conseguiria a maioria.”

Depois que McGovern venceu as primárias da Califórnia, a batalha contra McGovern se concentrou no Texas e em sua convenção democrata marcada para 13 de junho. “O único lugar onde ele poderia ser detido seria na Convenção Democrática do Estado do Texas”, disse Oliver.

Ele próprio texano, Oliver sabia que o Partido Democrata era uma organização amargamente dividida, com muitos democratas conservadores simpáticos a Nixon e hostis a McGovern e às suas posições anti-Guerra do Vietname.

Um dos mais conhecidos democratas do Texas, o ex-governador John Connally, ingressou na administração Nixon em 1970 como secretário do Tesouro e estava ajudando a campanha de Nixon em 1972. Muitos outros democratas do Texas eram leais ao ex-presidente Lyndon Johnson, que lutou contra a guerra ativistas antes de decidir contra uma candidatura à reeleição em 1968.

Entre a força da máquina democrata conservadora e a história da política dura do Texas, a convenção do Texas parecia para Oliver o lugar perfeito para avançar com uma sólida chapa anti-McGovern, embora quase um terço dos delegados estaduais listassem McGovern como seu primeira escolha.

Como não havia exigência de representação proporcional, quem controlasse a maioria na convenção estadual poderia levar todos os delegados presidenciais ou dividi-los entre outros candidatos, disse Oliver.

Por sugestão de Sanford, Oliver decidiu voar para o Texas. Quando chegou à convenção do Texas em San Antonio, Oliver disse que ficou surpreso com o que encontrou. A ala conservadora Johnson-Connally do partido parecia estranhamente generosa com a campanha de McGovern.

Aparência surpresa

Também chegou de Washington um dos protegidos democratas de Connally, o tesoureiro nacional do partido, Bob Strauss.

“Fiquei realmente surpreso ao vê-lo e ele veio direto para mim”, disse Oliver. “Ele diz: ‘Spencer, como você está?’ Eu digo: ‘Bob, o que você está fazendo aqui?’ Ele diz: ‘Eu sou um texano, você é um texano. Aqui estamos. Quem perderia uma dessas convenções estaduais? Talvez devêssemos almoçar. Ele nunca foi tão amigável comigo antes.

Oliver estava curioso sobre o aparecimento repentino de Strauss porque Strauss nunca havia sido uma figura importante na política democrata do Texas. “Ele era um cara de Connally e não tinha experiência em política, exceto seus laços pessoais com Connally”, disse Oliver.

Conhecido como um advogado de fala mansa, Strauss fez sua primeira grande incursão na política como principal arrecadador de fundos para a primeira corrida governamental de Connally em 1962. Connally então colocou Strauss no Comitê Nacional Democrata em 1968. Dois anos depois, Connally concordou em ingressar na administração Nixon.

“Eu não diria que Connally e Strauss são próximos”, disse um famoso crítico ao New York Times, “mas quando Connally come melancia, Strauss cospe sementes”.

Outros caras de Connally ocuparam outros cargos importantes na convenção estadual, incluindo o presidente estadual Will Davis. Assim, presumivelmente, o liberal e anti-guerra McGovern teria parecido estar numa situação difícil, com a oposição não só de Davis, mas também de grande parte da liderança democrata conservadora do estado e do trabalho organizado.

“Ficou claro que 70 por cento dos delegados eram anti-McGovern, então eles poderiam facilmente ter se unido, fechado um acordo e bloqueado McGovern”, disse Oliver. “Isso provavelmente o teria impedido de ser indicado.”

Mas não foi isso que aconteceu. A velha máquina de Connally optou por dar a McGovern a sua quota-parte de delegados. “Essa foi a coisa mais surpreendente que ouvi em todos os meus anos de política no Texas”, Oliver me disse. “Nunca houve qualquer oferta ou pedido neste tipo de coisa.”

Artigos de notícias da época descreviam uma convenção dominada por uma aliança incomum entre democratas leais ao liberal George McGovern e ao populista George Wallace, embora a aliança quase tenha desmoronado quando os delegados de Wallace tomaram a palavra com bandeiras confederadas. Após uma sessão final de 17 horas, a convenção deu 42 delegados nacionais a Wallace e 34 a McGovern, com Hubert Humphrey obtendo 21 e 33 listados como não comprometidos.

Depois de fracassar em sua missão no Texas, Oliver retornou a Washington, onde discutiu a situação dos delegados por telefone com alguns presidentes estaduais democratas antes de viajar para a casa de verão de seu pai em Outer Banks, na Carolina do Norte.

Segunda invasão

Em meados de junho, de volta a Washington, a equipe da Gemstone começou a planejar um retorno ao escritório do DNC em Watergate para instalar novos equipamentos de escuta.

G. Gordon Liddy estava sob pressão de superiores para obter mais informações, disse Howard Hunt mais tarde. Quando Hunt sugeriu a Liddy que fazer mais sentido focar nos hotéis de Miami a serem usados ​​durante a próxima Convenção Nacional Democrata, Liddy consultou seus “diretores” e relatou que eles estavam inflexíveis quanto ao envio da equipe de volta ao Watergate.

Uma pessoa na Casa Branca que exigia vigilância contínua sobre os democratas era Richard Nixon. Embora nunca tenha sido estabelecido que Nixon tivesse conhecimento prévio sobre a invasão de Watergate, o Presidente continuava a exigir que os seus agentes políticos continuassem a recolher todas as informações que pudessem sobre os Democratas.

“Essa questão do relógio McGovern tem que ser – tem que ser agora, 13 horas por dia”, disse Nixon ao assessor presidencial Charles Colson em XNUMX de junho, de acordo com uma conversa gravada na Casa Branca. “Você nunca sabe o que vai encontrar.”

Enfrentando exigências dos “principais”, Hunt contactou os cubano-americanos em Miami em 14 de Junho. Os ladrões reuniram-se novamente em Washington dois dias depois.

Para esta entrada, James McCord colou seis ou oito portas entre os corredores e as escadas nos andares superiores e mais três no subsolo. Mas McCord aplicou a fita horizontalmente em vez de verticalmente, deixando pedaços de fita à mostra quando as portas foram fechadas.

Por volta da meia-noite, o segurança Frank Wills entrou de plantão. Afro-americano que abandonou o ensino médio, Wills era novo no trabalho. Cerca de 45 minutos após o início do trabalho, ele iniciou sua primeira rodada de verificação do prédio. Ele descobriu um pedaço de fita adesiva na trava de uma porta no nível da garagem.

Pensando que a fita provavelmente foi deixada para trás por um engenheiro civil no início do dia, Wills a removeu e começou a trabalhar. Poucos minutos depois da passagem de Wills, Gonzalez, um dos ladrões cubano-americanos, chegou à porta agora trancada. Ele conseguiu abri-lo arrombando a fechadura. Ele então recolocou a trava para que outros pudessem segui-lo. A equipe então mudou-se para o sexto andar, entrou nos escritórios do DNC e começou a trabalhar na instalação do equipamento adicional.

Pouco antes das 2h, Wills estava fazendo sua segunda rodada de verificações no prédio quando avistou a porta colada novamente. Despertadas as suspeitas, o segurança ligou para a Polícia Metropolitana de Washington. Um despachante chegou a uma unidade à paisana próxima, que parou em frente ao Watergate.

Depois de dizer a Wills para esperar no saguão, os policiais iniciaram uma busca no prédio, começando pelo oitavo andar e descendo até o sexto. Os infelizes ladrões tentaram se esconder atrás das mesas do escritório do DNC, mas os policiais os avistaram e gritaram: “Espere!”

McCord e quatro outros ladrões se renderam. Hunt, Liddy e outros membros da equipe da Gemstone - ainda do outro lado da rua, no Howard Johnson - esconderam apressadamente seus equipamentos e papéis em malas e fugiram.

Notícias estranhas

Oliver estava na casa de seu pai em Outer Banks, na Carolina do Norte, quando surgiu a notícia de que cinco ladrões haviam sido pegos dentro da sede nacional democrata em Washington.

“Eu ouvi sobre isso no noticiário da televisão”, disse Oliver. “Achei isso estranho, por que alguém invadiria o Comitê Nacional Democrata? Quero dizer, não temos dinheiro; a convenção está chegando e todos se mudaram para Miami; os delegados foram escolhidos e as primárias terminaram. Então, por que alguém estaria lá? Eu não pensei nada sobre isso.

Depois de retornar a Washington, Oliver – como outros funcionários democratas – recebeu algumas perguntas de rotina da polícia e do FBI, mas todo o episódio permaneceu um mistério.

Em julho, junto com outras autoridades democratas, Oliver foi à convenção nacional em Miami, onde McGovern conseguiu garantir uma pequena maioria de delegados para ganhar a indicação.

Após a vitória, os partidários de McGovern foram instalados no DNC nos escritórios de Watergate. Jean Westwood substituiu Larry O'Brien como presidente nacional e concentrou-se na unificação do partido, que permaneceu profundamente dividido entre os McGovernitas e os regulares do partido.

Numa reunião do comité executivo democrata no início de Setembro em Watergate, Oliver deveria apresentar um relatório sobre a cooperação no recenseamento eleitoral entre a campanha de McGovern e as organizações partidárias estaduais.

“Alguém me trouxe um bilhete dizendo que Larry O’Brien ligou e quer que você ligue para ele”, disse Oliver. “Coloquei o bilhete no bolso. A reunião continuou. Eles trouxeram um segundo bilhete e disseram: “Larry O’Brien quer que você ligue”.

“Na hora do almoço, subi para ligar para O’Brien um pouco depois das 12 horas. Pedi para falar com Larry. Stan Gregg, seu vice, atendeu: “Spencer, Larry está almoçando, mas ele queria que eu lhe dissesse que ele terá uma entrevista coletiva às 2h e anunciará que os ladrões que apanharam no Watergate não estavam lá pela primeira vez. Eles já estiveram lá antes, em maio.

“Eu estava pensando: ‘Por que ele está me contando tudo isso?’ Ele disse, ‘e eles colocaram escutas em pelo menos dois telefones. Um dos telefones era do Larry e o outro era o seu.” Eu disse: “O quê?” E ele disse: “a escuta no Larry não funcionou. Ele vai anunciar tudo isso às 2h.

Depois de digerir a notícia da invasão de maio, Oliver ligou de volta para Gregg, dizendo-lhe: “Stan, retire meu nome desse comunicado à imprensa. Não sei por que grampearam meu telefone, mas não quero meu nome envolvido nisso. Deixe Larry dizer, houve dois toques envolvidos e um estava no dele. Mas não quero me envolver nisso.” Ele disse: “é tarde demais. Os comunicados de imprensa já foram divulgados.��

Redemoinho Político

Oliver de repente se viu no centro de um turbilhão político enquanto o DNC avançava para abrir uma ação civil acusando os republicanos de violarem o estatuto federal de escuta telefônica. A redação do estatuto de escuta telefônica fez de Oliver um jogador legalmente significativo, já que apenas o bug de seu telefone funcionava e suas conversas eram interceptadas.

Depois que o processo democrata foi aberto, os advogados do CREEP aceitaram imediatamente o depoimento de Oliver. Algumas das perguntas buscavam qualquer informação depreciativa que pudesse ser usada contra ele, Oliver lembrou: “O CREEP perguntou se eu era membro do Partido Comunista, Weather Underground, você já foi preso?

Mas algumas perguntas refletiam fatos que estariam contidos nos memorandos da Gemstone, disse Oliver, como “Quem era Terry Sanford?”

O FBI também lançou uma investigação completa de Oliver. “Eles tentaram me vincular a grupos radicais e fizeram perguntas aos meus vizinhos e amigos sobre se eu alguma vez tinha feito algo errado, se bebi demais, se era alcoólatra, se tive um casamento desfeito, se tive qualquer assunto”, disse Oliver. “Foi uma coisa muito intrusiva e desagradável.”

Inicialmente, o Departamento de Justiça de Nixon negou que a escuta no telefone de Oliver tivesse sido instalada pelos ladrões de Watergate, o que implica que os democratas podem ter mexido na cena do crime, instalando eles próprios a escuta telefónica para criar um escândalo maior.

Numa entrevista televisiva, o procurador-geral Richard Kleindienst disse que o dispositivo no telefone de Oliver deve ter sido colocado depois de 17 de junho porque os agentes do FBI não encontraram nada durante uma “varredura completa” no escritório. “Alguém colocou algo naquele telefone já que o FBI estava lá”, disse Kleindienst. [NYT, 22 de setembro de 1972]

Em Outubro de 1972, Oliver escreveu um memorando ao senador Sam Ervin, um democrata moderado da Carolina do Norte, recomendando uma investigação independente do Congresso como a única forma de chegar ao fundo do Watergate, uma tarefa que Ervin não poderia realizar até ao ano seguinte.

Entretanto, o encobrimento de Watergate por Nixon manteve-se. A Casa Branca classificou com sucesso o incidente como um “roubo de terceira categoria” que não implicou o Presidente ou os seus principais assessores. No dia da eleição, Nixon obteve uma vitória recorde sobre George McGovern, que venceu apenas um estado, Massachusetts.

Mudança Democrática

O desastre de McGovern teve repercussões imediatas dentro do Comitê Nacional Democrata, onde os membros regulares do partido agiram para expurgar o povo de McGovern no início de dezembro de 1972.

“Tivemos uma batalha contundente pela presidência. Acabou sendo entre George Mitchell [do Maine] e Bob Strauss”, lembrou Oliver.

A candidatura de Strauss foi estranha para alguns democratas, dados os seus laços estreitos com John Connally, que liderou o esforço de Nixon para fazer com que os democratas cruzassem as linhas partidárias e votassem nos republicanos.

Dois líderes trabalhistas do Texas, Roy Evans e Roy Bullock, instaram o DNC a rejeitar Strauss porque “o uso mais consistente de seus talentos tem sido promover a fortuna política e a carreira de seu amigo de longa data, John B. Connally”. , 7 de dezembro de 1972]

Outro texano, o ex-senador Ralph Yarborough, disse que qualquer um que pense que Strauss poderia agir independentemente de Connally “deveria ficar entediado com o chifre oco”, a expressão de um trabalhador rural para ser louco. [NYT, 11 de dezembro de 1972]

De sua parte, Connally se ofereceu para fazer o que pudesse para ajudar seu melhor amigo Strauss. Connally disse que iria “endossá-lo ou denunciá-lo”, o que ajudasse mais. Strauss “demonstra, na minha opinião, a razoabilidade que o partido [democrata] deve ter”, disse Connally.

“Depois de uma batalha terrivelmente difícil, Strauss venceu”, lembrou Oliver. “Strauss compareceu ao comitê nacional na semana seguinte.”

Nova direção

A prioridade imediata de Strauss era dar ao Partido Democrata uma nova direcção enquanto este tentava atravessar o cenário político remodelado pela vitória esmagadora de Nixon. A estratégia de Strauss exigia colocar o escândalo de Watergate no passado, tanto ao retirar o DNC do complexo de Watergate como ao tentar resolver o processo civil de Watergate.

“Poucos dias depois de ele estar lá, fui chamado e disse que ele queria me ver”, disse Oliver. Ele disse: 'Spencer, há algo que quero que você faça. Quero me livrar dessa coisa do Watergate. Quero que você desista desse processo.” Eu disse: “O quê?”. Achei que ele não sabia do que estava falando. Eu disse: “Mas, Bob, você sabe que esse é o único caminho que temos para descobertas. Por que quereríamos sair do processo? Ele respondeu: “Não quero mais aquela coisa de Watergate. Quero que você desista desse processo.

Oliver recusou-se a acompanhá-lo, logo se viu deixado à deriva pelos advogados do DNC, que disseram que tinham de seguir as ordens de Strauss e recuar no caso Watergate. Oliver começou a procurar um novo advogado disposto a enfrentar a poderosa Casa Branca, acabando por escolher um advogado especializado em danos pessoais chamado Joe Koonz, que se ofereceu para assumir o caso em caráter de contingência.

O sucesso de Oliver em manter vivo o processo civil representou um desafio direto para Strauss, que continuou a procurar pôr fim ao desafio legal do DNC aos republicanos sobre Watergate. Embora Oliver não trabalhasse diretamente para Strauss, o presidente nacional poderia expulsar Oliver da folha de pagamento, e foi o que aconteceu.

Nixon e Bush

Enquanto os líderes democratas debatiam se deveriam desistir de Watergate, Nixon reorganizava o seu conjunto de pessoal para um segundo mandato. Nixon concluiu que George HW Bush seria a melhor escolha para chefiar o Comité Nacional Republicano e afastar as crescentes suspeitas de Watergate.

A atitude genial de Bush ajudou nas negociações com Strauss, um colega texano que Bush também considerava amigo. Em meados de abril de 1973, Strauss parecia prestes a atingir seu objetivo de deixar o processo civil de Watergate no passado.

“Um dia, estou dirigindo para o trabalho e ouvi dizer que Strauss e George Bush estavam dando uma entrevista coletiva no National Press Club para anunciar que estavam resolvendo o caso Watergate, deixando-o para trás”, disse Oliver. “Eu disse que ele não pode resolver esse processo sem mim.”

Em 17 de abril de 1973, Strauss revelou que o CREEP havia oferecido US$ 525,000 para resolver o caso. “Tem havido discussões sérias durante muitos meses” entre advogados democratas e do CREEP, disse Strauss.

Strauss explicou o seu interesse num acordo em parte porque o Partido Democrata estava sobrecarregado com uma dívida de 3.5 milhões de dólares e não tinha condições de dedicar recursos legais suficientes ao caso. [NYT, 18.1973 de abril de XNUMX]

Mas dois dias depois, Strauss desistiu das negociações de acordo porque Oliver e a Common Cause, outra organização envolvida no caso civil, recusaram. [NYT, 20 de abril de 1973]

Embora, em retrospectiva, a ideia de os principais Democratas se esquivarem do escândalo Watergate possa parecer estranha, as principais rupturas no encobrimento ainda não tinham ocorrido. Na altura, a perspectiva de que o escândalo pudesse levar à destituição de Nixon do cargo parecia remota. (Ainda em abril de 1974, Strauss puniria os governadores democratas por pedirem a renúncia de Nixon. [NYT, 23 de abril de 1974])

Quebra-cabeça Watergate

Oliver disse que só na primavera de 1973 ele começou a juntar as peças do quebra-cabeça de Watergate, levando-o a acreditar que os eventos em torno da convenção do Texas não foram simplesmente uma coincidência, mas sim a consequência da escuta republicana em seu telefone.

Se isso fosse verdade, Oliver suspeitava, Strauss pode ter colaborado com o seu antigo mentor Connally, tanto na organização de um resultado no Texas que garantiria a nomeação de McGovern como, mais tarde, na tentativa de evitar o processo civil de Watergate. Isso não significaria que Connally e Strauss sabiam da escuta, apenas que tinham sido usados ​​por republicanos que tinham acesso às informações da Gemstone, disse Oliver.

“Na minha opinião, eles [os agentes da Gemstone de Nixon] estavam me ouvindo naquele telefone fazer uma contagem de votos e estão nos ouvindo iniciar um projeto para bloquear a nomeação de McGovern”, disse Oliver. “Eles estavam morrendo de medo de que fosse Scoop Jackson ou Terry Sanford.”

McGovern recebeu sua parte nos delegados do Texas após uma maratona de sessão que terminou em 14 de junho de 1972. Naquele mesmo dia, de acordo com Hunt, seus “diretores” disseram a Liddy que os ladrões deveriam retornar aos escritórios democratas em Watergate para instalar mais equipamentos de escuta.

“Assim que foram capturados, eles [Nixon e seus homens] tiveram que cortar nossa via de descoberta, o que, claro, foi o processo civil”, disse Oliver. “Acho que Strauss pode ter concorrido à presidência nacional para esse fim.”

 Strauss não respondeu aos meus pedidos de entrevista para Sigilo e Privilégio.


Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras na década de 1980 para a Associated Press e a Newsweek. Seu novo livro, Sigilo e Privilégio: Ascensão da Dinastia Bush de Watergate ao Iraque, pode ser encomendado em secretyandprivilege.com. Também está disponível em Amazon.com, assim como seu livro de 1999, História Perdida: Contras, Cocaína, Imprensa e 'Projeto Verdade'.

Voltar à página inicial

 


Consortiumnews.com é um produto do The Consortium for Independent Journalism, Inc., uma organização sem fins lucrativos que depende de doações de seus leitores para produzir essas histórias e manter viva esta publicação na Web. Contribuir,
Clique aqui. Para entrar em contato com o CIJ, Clique aqui.