Desde que garantiu um segundo mandato, Bush tem prosseguido com esta estratégia de linha dura, em parte removendo dissidentes dentro da sua administração, mantendo ou promovendo os seus protegidos. Bush também começou a preparar o seu irmão mais novo, Jeb, como possível sucessor em 2008, o que poderá ajudar a alargar as políticas de guerra de George W., ao mesmo tempo que mantém quaisquer segredos prejudiciais sob o controlo da família Bush.

Como peça central desta estratégia mais dura para pacificar o Iraque, Bush está a contemplar a adopção das práticas brutais que foram usadas para reprimir as revoltas camponesas de esquerda na América Central na década de 1980. O Pentágono está “debatendo intensamente” uma nova política para o Iraque chamada “opção Salvador”. Newsweek revista noticiada em 9 de janeiro.

A estratégia tem o nome da “estratégia ainda secreta” da administração Reagan-Bush de apoiar as forças de segurança de direita de El Salvador, que operavam “esquadrões da morte” clandestinos para eliminar tanto as guerrilhas de esquerda como os seus simpatizantes civis, informou a Newsweek. “Muitos conservadores dos EUA consideram que a política foi um sucesso – apesar das mortes de civis inocentes”, escreveu a Newsweek.

Veteranos da América Central

A revista também notou que vários funcionários da administração Bush eram figuras importantes nas operações centro-americanas da década de 1980, como John Negroponte, que era então embaixador dos EUA nas Honduras e é agora embaixador dos EUA no Iraque.

Outros responsáveis ​​actuais que desempenharam papéis importantes na América Central incluem Elliott Abrams, que supervisionou as políticas centro-americanas no Departamento de Estado e que é agora conselheiro para o Médio Oriente no quadro do Conselho de Segurança Nacional de Bush, e o vice-presidente Dick Cheney, que foi um poderoso defensor das políticas centro-americanas enquanto membro da Câmara dos Deputados.

As insurreições em El Salvador e na Guatemala foram esmagadas através do massacre de dezenas de milhares de civis. Na Guatemala, cerca de 200,000 mil pessoas morreram, incluindo o que uma comissão da verdade mais tarde chamou de genocídio contra os índios maias nas terras altas da Guatemala. Em El Salvador, cerca de 70,000 mil morreram, incluindo massacres de aldeias inteiras, como o massacre levado a cabo por um batalhão treinado pelos EUA contra centenas de homens, mulheres e crianças na cidade de El Mozote e arredores, em 1981.

A estratégia Reagan-Bush também tinha uma componente interna, a chamada operação de “gestão da percepção”, que empregava propaganda sofisticada para manipular os receios do povo americano, ao mesmo tempo que escondia a horrível realidade das guerras. A administração Reagan-Bush justificou as suas acções na América Central retratando as revoltas populares como uma tentativa da União Soviética de estabelecer uma cabeça de ponte nas Américas para ameaçar a fronteira sul dos EUA.

[Para obter detalhes sobre como essas estratégias funcionaram e o papel de George HW Bush, consulte o livro de Robert Parry. Sigilo e Privilégio: Ascensão da Dinastia Bush de Watergate ao Iraque.]

Mais dor

Ao empregar a “opção de Salvador” no Iraque, os militares dos EUA aumentariam a dor, especialmente nas áreas muçulmanas sunitas, onde a resistência à ocupação do Iraque pelos EUA tem sido mais forte. Com efeito, Bush atribuiria a outros grupos étnicos iraquianos a tarefa de liderar a campanha do “esquadrão da morte” contra os sunitas.

“Uma proposta do Pentágono enviaria equipes de Forças Especiais para aconselhar, apoiar e possivelmente treinar esquadrões iraquianos, muito provavelmente combatentes curdos Perhmerga e milicianos xiitas escolhidos a dedo, para atacar insurgentes sunitas e seus simpatizantes, mesmo do outro lado da fronteira com a Síria, de acordo com fontes militares. familiarizado com as discussões”, informou a Newsweek.

A Newsweek citou uma fonte militar dizendo: “A população sunita não está pagando nenhum preço pelo apoio que dá aos terroristas. � Do ponto de vista deles, é gratuito. Temos que mudar essa equação.

Citando as experiências centro-americanas de muitos funcionários da administração Bush, escrevemos em Novembro de 2003 – há mais de um ano – que muitos destes veteranos Reagan-Bush estavam a tirar lições da década de 1980 na tentativa de lidar com a insurreição iraquiana. Salientamos, no entanto, que as condições não eram paralelas. [Veja Consortiumnews.com’s �Iraque: areia movediça e sangue.�]

Na América Central, as oligarquias poderosas há muito que se rodeiam de forças de segurança e exércitos implacáveis. Assim, quando as revoltas varreram a região no início da década de 1980, a administração Reagan-Bush tinha aliados prontos – embora desagradáveis ​​– que poderiam fazer o trabalho sujo com a ajuda financeira e tecnológica de Washington.

Dinâmica Iraquiana

Existe uma dinâmica diferente no Iraque, porque a administração Bush optou por dissolver em vez de cooptar o exército iraquiano. Isso deixou as forças dos EUA com poucos aliados locais fiáveis ​​e colocou o ónus da realização de operações de contrainsurgência sobre os soldados americanos que não estavam familiarizados com a terra, a cultura e a língua.

Esses problemas, por sua vez, contribuíram para uma série de tácticas contraproducentes, incluindo as detenções violentas de suspeitos iraquianos, a tortura de prisioneiros em Abu Ghraib e o assassinato de civis inocentes por tropas norte-americanas nervosas, temerosas de atentados suicidas.

A guerra no Iraque também minou a posição dos EUA noutras partes do Médio Oriente e em todo o mundo. Imagens de soldados norte-americanos a abusar sexualmente de prisioneiros iraquianos, a colocar sacos sobre a cabeça de prisioneiros e a disparar sobre um insurgente ferido denegriram a imagem da América em todo o mundo e tornaram a cooperação com os Estados Unidos cada vez mais difícil, mesmo em países há muito considerados aliados americanos.

Para além das imagens preocupantes, têm surgido cada vez mais documentos indicando que a administração Bush tinha adoptado formas limitadas de tortura como política de rotina, tanto no Iraque como na Guerra ao Terror em geral. Em agosto passado, um oficial de contraterrorismo do FBI criticou práticas abusivas na prisão da Baía de Guantánamo, em Cuba.

“Em algumas ocasiões, entrei em salas de interrogatório e encontrei um detido acorrentado com as mãos e os pés em posição fetal ao chão, sem cadeira, comida ou água. Na maioria das vezes eles urinaram ou defecaram sobre si mesmos e foram deixados lá por 18 a 24 horas ou mais”, escreveu o funcionário. “Quando perguntei aos deputados o que se estava a passar, disseram-me que os interrogadores do dia anterior tinham ordenado este tratamento e que o detido não deveria ser transferido. Noutra ocasião, o detido estava quase inconsciente no chão, com uma pilha de cabelo ao seu lado. Aparentemente, ele literalmente arrancou os próprios cabelos durante a noite.

Apesar da insistência oficial de que a tortura não é a política dos EUA, a culpa por estas tácticas medievais continua a subir na cadeia de comando em direcção à Sala Oval. Parece ter sido a decisão de Bush, após os ataques de 11 de Setembro, “tirar as luvas”, uma reacção compreensível na altura, mas que agora parece ter prejudicado, mais do que ajudado.

mundo da tv

Muitos americanos fantasiaram sobre como gostariam de ver Osama bin Laden ser torturado até à morte pelo seu papel admitido nos ataques de 11 de Setembro. Há também um gosto durão pela tortura, como mostrado no entretenimento de ação – como o filme 24 Horas da Fox Network – onde a tortura é um atalho de bom senso para obter resultados.

Mas o perigo maior surge quando o caso excepcional se torna rotina, quando já não é o claramente culpado assassino em massa da Al-Qaeda, mas agora é o perturbado pai iraquiano que tenta vingar a morte do seu filho morto pelas bombas americanas.

Em vez das cenas dramáticas da TV, a realidade costuma ser mais parecida com aquela criatura desesperada em Guantánamo, deitada em seu próprio lixo e arrancando os cabelos. A situação pode piorar ainda mais quando a tortura assume a qualidade industrial da política governamental, com os sujeitos processados ​​através dos gulags ou dos campos de concentração.

É também por isso que os Estados Unidos e outros países civilizados há muito que baniram a tortura e proibiram o assassinato intencional de civis. O objectivo do direito internacional tem sido estabelecer padrões que não possam ser violados mesmo em situações extremas ou nas paixões do momento.

No entanto, Bush – com a sua experiência mundial limitada – foi facilmente convencido da noção do “excepcionalismo” dos EUA, onde a bondade inata da América a liberta das restrições legais que se aplicam aos países menores.

Bush também passou a acreditar na sabedoria dos seus julgamentos “instintivos”. Depois da amplamente elogiada derrubada do governo Talibã do Afeganistão no final de 2001, Bush decidiu invadir o Iraque. Tal como um jogador quente em Las Vegas que duplica as suas apostas, os instintos de Bush estavam em alta.

Agora, porém, à medida que a insurgência iraquiana continua a crescer e a infligir mais baixas tanto às tropas norte-americanas como aos iraquianos que se juntaram aos americanos, Bush vê-se confrontado com uma lista cada vez menor de escolhas muito difíceis.

Bush poderia reconhecer os seus erros e procurar ajuda internacional para libertar as forças dos EUA do Iraque. Mas Bush abomina admitir erros, mesmo os pequenos. Além disso, o tom beligerante de Bush não criou muitos incentivos para que outros países o salvassem.

Em vez disso, Bush parece estar a aumentar a aposta ao contemplar ataques transfronteiriços em países vizinhos do Iraque. Ele também estaria potencialmente a expandir a guerra ao fazer com que os curdos e xiitas iraquianos matassem sunitas, uma receita para a guerra civil ou o genocídio.

Opção Pinochet

Também existe um risco pessoal para Bush se escolher a “opção de Salvador”. Ele poderá tornar-se uma versão americana do ditador chileno Augusto Pinochet ou de Efrain Rios Montt da Guatemala, líderes que libertaram as suas forças de segurança para cometerem assassinatos. desaparecer� oponentes e torturar cativos.

Tal como a política que George W. Bush está agora a considerar, Pinochet até patrocinou o seu próprio “esquadrão da morte” internacional – conhecido como Operação Condor – que perseguiu adversários políticos em todo o mundo. Um desses ataques, em Setembro de 1976, explodiu um carro que transportava o dissidente chileno Orlando Letelier enquanto este conduzia por Washington DC com dois associados americanos. Letelier e seu colega de trabalho Ronni Moffitt foram mortos.

Com a ajuda de amigos americanos em altos cargos, os dois ex-ditadores conseguiram escapar da prisão até agora. No entanto, Pinochet e Rios Montt tornaram-se párias que enfrentam processos judiciais que visam finalmente responsabilizá-los pelas suas atrocidades. [Para saber mais sobre a proteção de Pinochet por George HW Bush, veja Parry’s Sigilo e Privilégio.]

Uma maneira de George W. Bush evitar esse tipo de problema é garantir que seus aliados políticos permaneçam no poder mesmo após o término de seu segundo mandato, em janeiro de 2009. No caso dele, isso pode ser alcançado promovendo seu irmão Jeb para presidente em 2008. , garantindo assim que quaisquer documentos incriminatórios permaneçam em sigilo.

O facto de o presidente George W. Bush ter enviado o governador da Florida, Jeb Bush, para inspecionar os danos do tsunami na Ásia deu início à especulação política de que uma das razões seria polir as credenciais internacionais de Jeb num ambiente onde a sua empatia pessoal estaria à mostra.

Embora Jeb Bush tenha insistido que não concorrerá à presidência em 2008, a família Bush poderá encontrar fortes razões para encorajar Jeb a mudar de ideias, especialmente se a Guerra do Iraque persistir e George W. tiver demasiados arquivos cheios de documentos prejudiciais. segredos.