doar.jpg (7556 bytes)

 

receber atualizações por e-mail

Inicio

Histórias Recentes

Informações Úteis

Entre em Contato Conosco

Livros


Google

Pesquisar WWW
Pesquise consortiumnews.com

Peça agora
Losthist.jpg (27938 bytes)



Arquivo

Arbusto Imperial
Um olhar mais atento ao histórico de Bush

A Guerra de W. ao Meio Ambiente
Retrocedendo no meio ambiente

Por trás da lenda de Colin Powell
A excelente reputação de Colin Powell em Washington esconde o seu papel ao longo da vida como carregador de água para ideólogos conservadores.

A campanha de 2000
Relatando a polêmica campanha presidencial

Crise da mídia
A mídia nacional é um perigo para a democracia?

Os escândalos de Clinton
A história por trás do impeachment do presidente Clinton

Eco nazista
Pinochet e outros personagens

O lado negro do Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon e a política americana

Contra crack
Histórias contra drogas descobertas

História Perdida
Como o registro histórico americano foi contaminado por mentiras e encobrimentos

A surpresa de outubro "Arquivo X"
O escândalo da Surpresa de Outubro de 1980 exposto

Internacionais
Do comércio livre à crise do Kosovo

Outras histórias investigativas

Editoriais


  A fuga de Bush para o Iraque

Por Nat Parry
16 de março de 2004


A ano após a invasão do Iraque, é cada vez mais claro que o “debate” pré-guerra foi uma manipulação encenada do povo americano, auxiliado e encorajado por um corpo de imprensa dos EUA que era demasiado tímido para fazer perguntas difíceis quando era mais importante . Agora, com cerca de 560 soldados norte-americanos mortos, juntamente com incontáveis ​​milhares de iraquianos, a administração Bush entrou no que poderia ser chamado o seu período de “fuga”.

A chave agora para George W. Bush é conseguir uma fuga política ao seu ataque a um preceito fundamental da democracia – um eleitorado informado – e ainda assim ganhar um segundo mandato. Para conseguir isso, Bush empregou algumas tácticas testadas e comprovadas, como escolher a dedo uma comissão presidencial que apresentará um relatório sobre a sua utilização da inteligência. depois de as eleições de Novembro. Mas o mais importante é que ele ainda confia que os meios de comunicação social dos EUA são incapazes de sustentar um escrutínio rigoroso.

A esse respeito, Bush tem motivos para estar optimista. Mesmo as revelações dramáticas dos últimos meses não conseguiram atrair ou reter a atenção da imprensa dos EUA.

Documento NSC

Por exemplo, no final de uma história recente na revista The New Yorker, a escritora Jane Mayer relatou a descoberta de um documento do Conselho de Segurança Nacional datado de 3 de Fevereiro de 2001 – apenas duas semanas depois de Bush ter tomado posse. Instruiu os funcionários do NSC a cooperarem com a Força-Tarefa de Energia do Vice-Presidente Dick Cheney, explicando que a força-tarefa estava “fundindo” duas áreas de política anteriormente não relacionadas: “a revisão de políticas operacionais em relação a estados pária” e “ações relativas à captura de campos de petróleo e gás novos e existentes.�

Antes desta divulgação, acreditava-se que o grupo de trabalho secreto de Cheney estava concentrado em formas de reduzir as regulamentações ambientais e de se defender do protocolo de Quioto sobre o aquecimento global. Mas a descoberta de Mayer sugere que a administração Bush, nos seus primeiros dias, reconheceu a ligação entre derrubar pessoas como Saddam Hussein e garantir reservas de petróleo para consumo futuro dos EUA. Por outras palavras, a força-tarefa de Cheney parece ter tido uma componente militar para “capturar” campos petrolíferos em “estados pária”. [Para detalhes sobre o documento de Mayer, ver The New Yorker, 16 de fevereiro de 2004.]

O documento do NSC enquadra-se nas declarações do primeiro secretário do Tesouro de Bush, Paul O’Neill, que descreveu uma ligação inicial semelhante entre a invasão do Iraque e o controlo das suas vastas reservas de petróleo. Em Ron Suskind O preço da lealdade, O’Neill descreve a primeira reunião do NSC na Casa Branca apenas alguns dias após a presidência de Bush. Uma invasão do Iraque já estava na agenda, disse O’Neill. Havia até um mapa para uma ocupação pós-guerra, demarcando como os campos petrolíferos do Iraque seriam divididos.

O’Neill disse que mesmo naquela data inicial, o objectivo de invadir o Iraque era claro. A mensagem de Bush era “encontre uma maneira de fazer isso”, de acordo com O’Neill, que foi forçado a sair em dezembro de 2002. Até hoje, é claro, a mídia noticiosa dos EUA ainda se junta à administração Bush na zombaria como uma teoria da conspiração. qualquer sugestão de que o petróleo possa ter sido o motivo da Guerra do Iraque.

Caminho para a guerra

O caminho de Bush para a guerra no Iraque começou depois dos ataques terroristas de 11 de Setembro de 2001 ao World Trade Center e ao Pentágono. Embora não houvesse nenhuma evidência credível que ligasse Saddam Hussein ao 11 de Setembro, Bush foi capaz de usar o sentimento americano de "nós permanecemos unidos" para levar o público à guerra em qualquer lugar, desde que alegasse alguma ligação com os ataques terroristas que mataram cerca de 3,000 pessoas. pessoas.

Embora Bush e os seus principais conselheiros insistissem que não estavam a traçar um rumo inevitável para a guerra com o Iraque, a verdade era outra. Começaram imediatamente a preparar o caminho para a guerra, removendo potenciais obstáculos.

Num movimento pouco notado em Abril de 2002, a administração Bush manobrou para destituir José Bustani do cargo de chefe da Organização das Nações Unidas para a Proibição de Armas Químicas (OPAQ). A destituição ocorreu no momento em que Bustani tentava persuadir o Iraque a aderir à Convenção sobre Armas Químicas, o que teria permitido à OPAQ inspecionar as instalações iraquianas.

Assumindo que o objectivo de Washington era realmente impedir o Iraque de fabricar armas químicas ou biológicas, os esforços de Bustani deveriam ter sido bem-vindos. No mínimo, Bustani teria colocado o Iraque numa situação difícil. Possivelmente, as inspecções poderiam ter revigorado a obsoleta inteligência dos EUA sobre o programa de armas químicas do Iraque.

Em vez disso, a administração Bush denunciou a tentativa de Bustani como uma “iniciativa mal considerada” e fez com que fosse despedido, ameaçando reter o pagamento das taxas dos EUA à OPAQ. Em 22 de Abril de 2002, responsáveis ​​norte-americanos convocaram uma sessão especial sem precedentes da OPAQ para destituir Bustani, apenas um ano depois de ele ter sido reeleito por unanimidade para outro mandato de cinco anos. Os estados membros da OPAQ concordaram em sacrificar Bustani para evitar a perda dos fundos dos EUA. [Monitor da Ciência Cristã, 24 de abril de 2002]

Com a deposição de Bustani, a administração Bush ficou livre para construir a sua argumentação de que o Iraque estava a esconder armas de destruição maciça, sem ter de explicar porque é que os inspectores da ONU não encontravam quaisquer armas proibidas.

Escritório Secreto

Ao longo dos meses seguintes, a preparação activa para a guerra no Iraque acelerou, tanto com retórica belicosa em público como com planeamento militar nos bastidores. Um gabinete secreto do Pentágono, denominado Gabinete de Planos Especiais, foi criado para finalizar os planos de invasão do Iraque e de preparação para o período pós-guerra, mas esse objectivo foi escondido do povo americano, que ainda tinha a certeza de que Bush queria uma resolução pacífica para o conflito. a crise com o Iraque.

Até o nome do escritório fazia parte do engano. O Gabinete de Planos Especiais “recebeu um nome indefinido para esconder propositadamente o facto de que, embora a administração enfatizasse publicamente a diplomacia nas Nações Unidas, o Pentágono estava activamente empenhado no planeamento da guerra e no planeamento do pós-guerra”, informou o Washington Post num artigo citando altos funcionários do Departamento de Defesa Douglas J. Feith e William J. Luti. [Washington Post, 13 de março de 2004]

Em maio de 2002, a tenente-coronel da Força Aérea Karen Kwiatkowski estava entre os oficiais militares de carreira envolvidos no planejamento da guerra no Escritório de Planos Especiais.

“Fui “voluntária” para entrar no que seria um covil bem equipado de iniqüidade”, escreveu Kwiatkowski sobre suas experiências. “A educação que recebi lá era como um filme de M. Night Shyamalan – intensa, fascinante e assustadora. Enquanto o povo estava bem vivo, vi uma filosofia morta – o anticomunismo e o neoimperialismo da Guerra Fria – a percorrer os corredores do Pentágono. Vestia a roupagem do contraterrorismo e falava a linguagem de uma guerra santa entre o bem e o mal.”

Kwiatkowski disse que as nomeações políticas de Bush sobrepujaram o julgamento dos especialistas em carreira. “Esta tomada das rédeas da política dos EUA para o Médio Oriente era directamente visível para muitos de nós que trabalhávamos no gabinete político do Próximo Oriente e Sul da Ásia e, no entanto, parecia haver pouco que qualquer um de nós pudesse fazer sobre isso”, escreveu ela.

Para além da perda de controlo para os ideólogos neoconservadores, Kwiatkowski e os seus colegas oficiais estavam preocupados com a forma como o povo americano estava a ser manipulado. “Muitos de nós no Pentágono, tanto conservadores como liberais, sentimos que esta agenda, quaisquer que sejam as suas falhas ou méritos, nunca tinha sido apresentada abertamente ao povo americano”, escreveu ela. “Em vez disso, o enredo público era um conjunto de mensagens confusas e espalhadoras de medo, destinadas a levar o Congresso e o país a uma guerra de escolha executiva, uma guerra baseada em falsos pretextos.”

Kwiatkowski tornou públicas suas observações depois de se aposentar da Força Aérea em julho passado. [Para um relato de suas experiências, consulte Salon.com.Os novos documentos do Pentágono.� O tenente-coronel Kwiatkowski também escreve uma coluna quinzenal para MilitaryWeek. com.]

Discussão de Guerra

No final do Verão e início do Outono de 2002, o debate sobre a guerra na administração estava a aquecer. Bush e os seus subordinados estavam a assustar o povo americano com imagens de “nuvens em forma de cogumelo” provenientes de bombas nucleares iraquianas que alegadamente poderiam ser transmitidas aos terroristas da Al-Qaeda. Uma ameaça mais imediata, afirmou a administração Bush, vinha das toxinas químicas e biológicas mortais do Iraque, que também poderiam ser disponibilizadas aos terroristas para infligir mortes e destruição horrendas nas cidades dos EUA.

Para testar estas afirmações, alguns cépticos apelaram à criação de um novo programa de inspecção para o Iraque. Mas o secretário da Defesa, Donald Rumsfeld, rejeitou a ideia de inspecções como uma “farsa”.

Nos meses que antecederam as eleições para o Congresso de 2002, Bush exigiu do Congresso autoridade para usar a força, se necessário, para proteger contra as armas de destruição maciça do Iraque. Bush, é claro, continuou a insistir que não tinha decidido se iria ou não para a guerra. Para garantir a aprovação do Congresso, a administração também concordou em procurar o apoio da ONU. Alguns senadores, incluindo John Kerry, disseram que votaram a favor da resolução para não minar a capacidade de Bush de obter um consenso na ONU.

Mas Bush não pretendia um diálogo honesto com a ONU, tal como não pretendia com o Congresso e o povo americano. O único jogo disponível era como manobrar a ONU e todos os outros para que concordassem com o plano pré-ordenado dos EUA para invadir o Iraque.

Para alinhar o Conselho de Segurança da ONU, Bush levou a sua base política ao frenesim, dirigindo a sua fúria particularmente contra os franceses e os alemães por se oporem à pressa para a guerra. Os diplomatas europeus foram descritos como doninhas. O vinho francês foi derramado nas sarjetas. Em lanchonetes nos Estados Unidos, bem como no Air Force One, os cardápios do café da manhã foram reescritos para mudar a torrada francesa para “Freedom Toast”.

Quando o Iraque concordou em aceitar o regresso dos inspectores de regresso da ONU para buscas desenfreadas em locais suspeitos de armas iraquianas, Bush e os seus aliados aumentaram a pressão sobre Han Blix e a sua equipa de inspecção. Em vez de concluir que a ausência de quaisquer descobertas de ADM poderia sugerir que não havia nenhuma ADM para encontrar, a Equipa Bush ridicularizou e desprezou os inspectores por terem chegado de mãos vazias.

O sabor desse vitríolo foi capturado em uma rotina de TV pelo comediante de direita Dennis Miller, que comparou Blix e seus inspetores aos personagens de desenhos animados de Scooby Doo, correndo inutilmente em suas vans. Entretanto, os meios de comunicação de direita acusavam Blix de ser incompetente, corrupto e possivelmente simpático a Saddam Hussein.

Espionagem

Foi durante este período que a administração Bush pediu ao governo britânico que ajudasse numa operação de espionagem contra funcionários da ONU em Nova Iorque.

Embora o motivo da espionagem permaneça obscuro, a operação enquadrar-se-ia no padrão geral de exercer pressão política sobre funcionários da ONU, e não apenas de obter informações sobre as suas descobertas e as suas posições políticas. Ao recrutar os britânicos, a administração Bush também pode ter contornado as regras que restringem a espionagem das agências de inteligência dos EUA dentro dos Estados Unidos.

A espionagem foi revelada pela primeira vez através de um vazamento da tradutora do governo britânico Katharine Gun ao jornal London Observer no início de março de 2003. Gun vazou um memorando do Conselho de Segurança Nacional dos EUA, que descrevia um "aumento" na espionagem da ONU dirigida "contra" delegações de influenciar países no Conselho de Segurança da ONU.

Gun foi acusado de violação das leis britânicas de sigilo de estado, embora o caso tenha sido arquivado em Fevereiro de 2004, quando o governo de Tony Blair aparentemente concluiu que a acusação exigiria a divulgação de um debate interno sobre a legalidade de se juntar à invasão do Iraque por Bush.

Após o colapso do caso Gun, a ex-ministra britânica Clare Short disse na rádio BBC que espiões britânicos foram instruídos a realizar operações dentro da ONU, inclusive contra o secretário-geral Kofi Annan. Short, que renunciou ao cargo de Secretária de Desenvolvimento Internacional para protestar contra a guerra, disse ter visto transcrições das conversas de Annan. [Ver Independent/Reino Unido, Fevereiro 26, 2004]

Blix disse também suspeitar que sua casa e seu escritório em Nova York foram grampeados semanas antes da Guerra do Iraque. O inspetor-chefe de armas disse que um funcionário do governo Bush o confrontou com fotos que só poderiam ter sido obtidas dentro do escritório de inspeção de armas da ONU. Quando Blix perguntou ao funcionário como ele havia obtido as fotos, o funcionário não quis dizer. Blix suspeitou que seu aparelho de fax seguro pudesse ter sido invadido para proteger as fotos.

Blix disse ao jornal britânico Guardian que estava perturbado pelo fato de o governo dos EUA espionar funcionários da ONU como se fossem inimigos ou criminosos. “Aqui é entre pessoas que cooperam e é um sentimento desagradável”, disse Blix. [Guardião, Fevereiro 28, 2004.]

Uma grande notícia em Londres, o caso da espionagem provocou apenas um bocejo cansado do mundo ou uma piscadela de que os rapazes serão rapazes na imprensa norte-americana. A disputa de espionagem atraiu pouco interesse da imprensa dos EUA, embora a alegada espionagem tenha ocorrido dentro dos Estados Unidos e tenha levantado preocupações internacionais sobre o abuso do governo dos EUA no seu papel como anfitrião das Nações Unidas.

A resposta indiferente da imprensa à alegada espionagem de Bush também contrastou marcadamente com a cobertura, por vezes ofegante, das nebulosas acusações de espionagem contra indivíduos menores. Num desses casos, o Capitão do Exército James Yee foi originalmente preso sob suspeita de possível espionagem na base naval dos EUA na Baía de Guantánamo, Cuba, mas esse caso acabou por fracassar e agora envolve apenas infracções menores por manuseio indevido de documentos. Uma agitação semelhante na imprensa seguiu-se à prisão de Susan Lindauer, uma antiga assessora do Congresso e activista anti-guerra que foi acusada em 11 de Março de trabalhar com a inteligência iraquiana.

Pesquisa de armas

Quando a espionagem e a intimidação não conseguiram pôr o Conselho de Segurança da ONU sob controle, Bush simplesmente forçou os inspectores da ONU a retirarem-se. Em seu livro, Desarmar o Iraque, Blix escreve que em 16 de Março de 2003, recebeu um conselho contundente de um funcionário da administração Bush para retirar os inspectores da ONU.

"Embora a organização de inspecção estivesse agora a operar com força total e o Iraque parecesse determinado a dar-lhe acesso imediato a todos os lugares, os Estados Unidos pareciam determinados a substituir a nossa força de inspecção por um exército invasor", disse Blix.

Nos dias 19 e 20 de março, Bush lançou a invasão do Iraque. Mais tarde, ele diria ao povo americano que não lhe restava escolha porque Saddam Hussein se recusara a cooperar com as inspecções da ONU, uma mentira óbvia que quase não suscitou comentários críticos nos meios de comunicação social dos EUA.

Poucos dias após a invasão, enquanto equipas especiais de armas dos EUA vasculhavam o interior do Iraque, tornou-se claro que os “vastos arsenais” de armas químicas e biológicas não estavam a aparecer. Apesar das repetidas alegações da administração Bush de que armas químicas tinham sido enviadas para a frente para serem usadas contra as tropas norte-americanas caso estas cruzassem a “linha vermelha” perto de Bagdad, esses relatórios também se revelaram falsos.

Depois da queda de Bagdad e da captura de cientistas iraquianos, eles continuaram a dizer o que tinham dito antes da guerra: que o Iraque se tinha livrado das suas armas químicas e biológicas na década de 1990.

Ainda assim, durante meses, Bush e outros altos funcionários, como o Secretário de Estado Colin Powell, continuaram apegados às suas previsões de que seriam encontradas armas proibidas. Bush e Powell saltaram ao descobrir alguns reboques como prova de armas ilícitas, mas os reboques acabaram por ser usados ​​para produzir hidrogénio para encher balões meteorológicos para unidades de artilharia.

No meio da humilhação da fracassada caça às ADM, houve alguns apelos à responsabilização de Bush e dos seus conselheiros. Mas um establishment político de Washington que exigia uma punição severa ao Presidente Clinton por mentir sobre sexo com Monica Lewinsky evitou a ideia de que Bush deveria enfrentar um destino semelhante por mentir sobre as razões da guerra.

Plataforma empilhada

As exigências dispersas de responsabilização produziram poucos resultados tangíveis. Em Novembro de 2003, foram apresentados projectos de lei no Congresso que teriam estabelecido uma comissão independente para investigar como a inteligência foi usada para justificar a guerra. Mas os projetos atraíram poucos patrocinadores e definharam no comitê.

Em vez disso, Bush criou a sua própria comissão presidencial para analisar a questão das ADM. Estabelecida por ordem executiva, a comissão está “sujeita à autoridade do Presidente” e não possui poder de intimação. Os seus membros foram escolhidos a dedo por Bush. O seu mandato é tão limitado que a conclusão da inocência de Bush é essencialmente pré-determinada. [Para detalhes, ver Bush's Ordem Executiva.]

A maioria das questões que a comissão examinará diz respeito às capacidades da comunidade de inteligência para avaliar e lidar com a proliferação de armas de destruição em massa e “outras ameaças relacionadas do século XXI”. Em vez de se concentrar apenas no Iraque, Bush disse que quer que o comissão para analisar a questão mais ampla da proliferação nuclear, incluindo a Coreia do Norte, o Irão e a Líbia. Dessa forma, disse ele, as alegações sobre as ADM do Iraque podem ser vistas “num contexto mais amplo”.

Bush também aumentou o número de membros da comissão. Em vez de nomear pessoas que criticavam a defesa da guerra, como o antigo analista da CIA Ray McGovern ou o antigo inspector de armas da ONU Scott Ritter, Bush seleccionou uma mistura de centristas e ideólogos de direita, nenhum dos quais questionou abertamente a inteligência do Iraque antes do guerra.

Bush nomeou o ex-senador democrata Charles Robb e o juiz republicano Laurence Silberman como co-presidentes da comissão, dando-lhe uma aparência de bipartidarismo e independência.

Mas Robb é amplamente considerado um democrata inflexível e com pouca força analítica. Um jornal do Capitólio, The Hill, relatou que Robb garantiu a Bush que não apoiaria o exame do uso de inteligência pelo governo na preparação para a guerra. A administração também alertou Robb que ele perderia seu cargo se consultasse o líder da minoria no Senado, Tom Daschle, antes do anúncio. [A colina, 4 de março de 2003.]

Por outro lado, Silberman, um ex- vice-procurador-geral nas administrações Nixon e Ford, é conhecido em Washington como um republicano veementemente ideológico que se interessou como agente político nos bastidores.

No Outono de 1980, Silberman representou a equipa da campanha presidencial Reagan-Bush como um “embaixador não oficial no Irão”, reunindo-se secretamente com um representante do governo islâmico radical do Aiatolá Khomeini sem o conhecimento do Presidente Jimmy Carter. Na altura, o Irão mantinha 52 americanos como reféns, uma crise que minou a tentativa de reeleição de Carter e abriu o caminho para o início da era Reagan-Bush. Os reféns foram libertados minutos após a posse de Ronald Reagan, em 20 de janeiro de 1981. [Para obter detalhes sobre o caso, consulte Consortiumnews.com's Arquivo X surpresa de outubro Series.]

Silberman, que serviu como chefe da equipe de transição de inteligência de Reagan, perdeu o cargo de diretor da CIA para William Casey, que também estava ligado às alegações da Surpresa de Outubro. Como consolo, Reagan nomeou Silberman para o Tribunal de Apelações dos EUA em Washington, DC, o tribunal distrital mais poderoso do país.

Como juiz federal, Silberman é talvez mais conhecido por ter votado para anular a condenação Irão-Contras do tenente-coronel Oliver North. O promotor especial Irã-Contras, Lawrence Walsh, disse que Silberman, um crítico severo da lei do promotor especial, parecia determinado a bloquear uma investigação completa do escândalo de armas para reféns. À medida que os casos contra funcionários de Reagan-Bush progrediam no sistema jurídico, Silberman e outros conservadores de linha dura no Tribunal de Apelações dos EUA eram “um poderoso grupo de nomeados republicanos [que] esperavam como as reservas estratégicas de um exército em apuros”, escreveu Walsh em livro dele Firewall

Depois que Bill Clinton entrou na Casa Branca em 1993, porém, Silberman tornou-se um defensor dos promotores especiais. Enquanto o promotor especial republicano Kenneth Starr prosseguia com as acusações contra Clinton, Silberman redigiu um parecer jurídico anulando uma das moções de Clinton. “Pode-se dizer que o presidente do Os Estados Unidos declararam guerra aos Estados Unidos?” Silberman escreveu sobre Clinton.

O escritor de direita David Brock, que construiu uma carreira lucrativa destruindo Bill e Hillary Clinton, contou mais tarde como Silberman ofereceu conselhos privados sobre os esforços anti-Clinton. Brock descreveu este conselho sombrio depois que ele renunciou ao seu trabalho como difamador de direita e escreveu Cegado pela direita. [Para mais detalhes sobre Silberman, veja Salon, http://www.salon.com/news/feature/2004/02/10/silberman/index.html]

Devido à sua inclinação ideológica, alguns observadores sentiram que o trabalho de Silberman será garantir que a comissão das ADM seja pouco mais do que uma lavagem de dinheiro. O comentarista da NPR Kevin Phillips disse que Silberman se envolveu mais no encobrimento de escândalos do que nos esforços para descobrir a verdade.

Alguns democratas pelo menos encontram uma fresta de esperança na nomeação do senador John McCain, republicano do Arizona, que acreditam poder dar à comissão um traço de independência. Na verdade, McCain demonstrou mais dureza do que qualquer um dos presidentes ao pressionar a Casa Branca a conceder à comissão o poder de intimação, o que é visto como a única forma de a investigação ser eficaz. Além disso, McCain quer examinar como a administração utilizou a inteligência para justificar a invasão. [A colina, 4 de março de 2003.]

Parece também que McCain poderá estar a repensar a sua convicção anterior de que Bush não fez mau uso da inteligência. Embora demonstrasse agora mais independência, McCain agiu, antes da invasão, essencialmente como um substituto da administração, emprestando a sua credibilidade como um “republicano independente” ao impulso para a guerra. Sobre Fox News, na véspera da invasão, Bill O’Reilly perguntou-lhe:Se você fosse presidente, o que teria feito de diferente no período que antecedeu esta guerra? McCain respondeu: “Nada”.

É pouco provável que a comissão Robb-Silberman alargue a sua investigação a áreas que suscitem dúvidas sobre a sinceridade de Bush. Uma investigação em grande escala analisaria a possibilidade de as alegadas ADM do Iraque terem sido apenas uma desculpa útil para a guerra, uma forma de levar o povo americano a um frenesim de guerra. As novas provas sobre planos de guerra anteriores ao 11 de Setembro de 2001 seriam examinadas, bem como as razões para uma operação de espionagem que aparentemente tinha como alvo funcionários da ONU que procuravam armas de destruição maciça do Iraque.

Mas mesmo que qualquer um destes mistérios seja examinado, Bush tentou garantir que as conclusões não afectariam as suas hipóteses eleitorais em Novembro. Ele ordenou que a comissão apresentasse um relatório em março de 2005.

Fuga Política

Ironicamente, a comissão das ADM poderá demonstrar, mais do que qualquer coisa, até que ponto o processo político dos EUA se afastou do conceito dos Pais Fundadores de um sistema constitucional de pesos e contrapesos, incluindo uma imprensa livre e vibrante.

Em pouco mais de três anos desde que Bush reivindicou a Casa Branca (depois de perder o voto popular e de conseguir que o Supremo Tribunal dos EUA parasse a contagem de votos na Florida), a Casa Branca assumiu um notável grau de poder autocrático. É uma autoridade que não é controlada por um Congresso controlado pelos republicanos, por um sistema judicial dominado pelos conservadores e por um meio de comunicação dividido entre uma imprensa tímida e conservadora.

Se o povo americano pode exigir algum tipo de responsabilização de Bush pelas mentiras que levaram à guerra é outra questão. Espera-se que centenas de milhares de manifestantes, incluindo famílias das vítimas do 11 de Setembro e soldados que morreram no Iraque, saiam às ruas de Nova Iorque durante a Convenção Nacional Republicana, no início de Setembro, exigindo respostas. Mas a última oportunidade significativa de responsabilização poderá ocorrer nas eleições de Novembro.

Para Bush, manter os factos ocultos e manter os seus críticos desequilibrados será crucial para as suas hipóteses em Novembro. Dada a influência republicana no Congresso e a superficialidade dos meios de comunicação social dos EUA, uma vitória presidencial de Bush destruiria efectivamente qualquer esperança de um relato atempado da Guerra do Iraque e das suas muitas questões sem resposta.

Se Bush vencer, a votação poderá ser mais do que apenas uma eleição. Poderia ser uma fuga política.

 De trás para a frente

Consortiumnews.com é um produto do The Consortium for Independent Journalism, Inc., uma organização sem fins lucrativos que depende de doações de seus leitores para produzir essas histórias e manter viva esta publicação na Web. Contribuir, Clique aqui. Para entrar em contato com o CIJ, Clique aqui.