MEMORANDO PARA: O Presidente
DE: Profissionais Veteranos de Inteligência pela Sanidade
ASSUNTO: Fiasco da Inteligência
Escrevemos para expressar profunda preocupação com a crescente desconfiança e cinismo com que muitos, incluindo profissionais veteranos de inteligência dentro e fora do nosso movimento, encaram a inteligência citada por si e pelos seus principais conselheiros para justificar a guerra contra o Iraque. A controvérsia sobre a inteligência sobre o Iraque tem raízes profundas, que remontam a uma década. A situação atingiu o auge nos últimos meses, quando se disse que a inteligência estava a desempenhar um papel fundamental no apoio à decisão da sua administração de fazer guerra ao Iraque. E a controvérsia tornou-se agora aguda, uma vez que foi apoiado na posição insustentável de assumir o antigo papel de Saddam Hussein ao recusar cooperar com os inspectores da ONU. (O inspector nuclear chefe da ONU, Mohamed ElBaradei, observou no início desta semana: “Temos anos de experiência e conhecemos todos os cientistas que vale a pena entrevistar.”) As implicações não só para a credibilidade dos EUA no estrangeiro, mas também para o futuro da inteligência dos EUA são imensas. Eles precisam ser abordados sem demora.
Especialistas proeminentes (e, muito provavelmente, alguns dos seus próprios conselheiros) dizem agora que não importa se as chamadas “armas de destruição maciça” serão alguma vez encontradas no Iraque. Não deixe que eles enganem você. Isso importa muito. O Wall Street Journal acertou em seu artigo principal da página um em 8 de abril:
Autoridades debatem envolvimento da ONU na verificação:
As forças americanas no Iraque enfrentam rapidamente duas outras tarefas (além de caçar Saddam Hussein) de enorme importância: encontrar quaisquer armas de destruição maciça e convencer o mundo de que as descobertas são reais. A busca de armas é crítica para a administração Bush, que entrou em guerra acusando o líder iraquiano de ter escondido enormes quantidades de armas químicas e biológicas e de as poder transmitir a terroristas. Se os EUA não fizerem quaisquer descobertas indiscutíveis de armas proibidas, o fracasso alimentará o já generalizado cepticismo no estrangeiro sobre os motivos para ir à guerra.”
O fracasso em encontrar armas de destruição em massa seis semanas depois de as forças dos EUA e do Reino Unido terem invadido o Iraque sugere que essas armas simplesmente não existem, ou que as que eventualmente forem encontradas lá não estarão em quantidade ou capacidade suficiente para apoiar a sua repetida afirmação de que o Iraque representava um grave ameaça à segurança do nosso país. A sua oposição a convidar inspectores da ONU para o Iraque alimenta a suspeita de que deseja evitar a verificação independente; alguns até sugerem que a sua administração deseja preservar a opção de “plantar” tais armas para serem “descobertas” mais tarde. O senador Carl Levin alertou recentemente que, se algumas forem encontradas, “muitas pessoas em todo o mundo pensarão que plantámos essas armas, a menos que os inspectores da ONU estejam lá connosco”.
Para complicar ainda mais a situação, aumenta a resistência estrangeira ao levantamento das sanções económicas contra o Iraque até que a ONU possa certificar que o Iraque está livre de armas de destruição maciça. O presidente russo, Vladimir Putin, juntou-se esta semana a outros ao insistir que apenas os inspetores de armas da ONU podem certificar isso com segurança. Com considerável mordacidade e sarcasmo, ele perguntou ao primeiro-ministro Tony Blair em 29 de abril: “Onde estão esses arsenais de armas de destruição em massa, se eles estivessem lá?”
O que está em jogo aqui é um fiasco político e de inteligência de proporções monumentais. É essencial que você seja capaz de separar os factos da ficção, para seu próprio bem e para a credibilidade da comunidade de inteligência do nosso país. Recomendamos que você faça duas coisas imediatamente:
(1) Convidar os inspetores da ONU a regressarem ao Iraque sem mais demora; e
(2) Peça ao General Brent Scowcroft, Presidente do seu Conselho Consultivo de Inteligência Estrangeira, para lançar um inquérito imediato sobre o desempenho da CIA e de outras agências de inteligência no fornecimento de informações nas quais baseou a sua fatídica decisão de guerra contra o Iraque.
Você pode não perceber a extensão da atual agitação dentro da Comunidade de Inteligência e particularmente da CIA. Na inteligência, há um pecado imperdoável: cozinhar a inteligência segundo a receita da alta política. Há ampla indicação de que isto foi feito em relação ao Iraque. O que ainda não está totalmente claro é quem são os cozinheiros e onde praticam a sua arte. As suas cozinhas ficam apenas no Pentágono, no Conselho de Segurança Nacional e no gabinete do vice-presidente? Há sinais preocupantes, como veremos abaixo, de que alguns altos funcionários da CIA podem ser graduados pela outra CIA, o Culinary Institute of America.
Embora tenha havido ocasiões no passado em que a inteligência foi deliberadamente distorcida para fins políticos, nunca antes tal distorção foi usada de forma tão sistemática para induzir em erro os nossos representantes eleitos a votarem para autorizar o lançamento de uma guerra. É essencial que tudo isto seja resolvido; O General Scowcroft é o único qualificado para liderar tal investigação.
Algumas coisas já estão bastante claras para nós a partir de nossas próprias fontes e análises. Apresentamo-las abaixo na esperança de que as nossas descobertas ajudem a iniciar rapidamente a investigação.
Falsificação
Um dos muitos legisladores que acreditam ter sido enganados no verão e no outono passado, o deputado Henry Waxman (D-CA) escreveu-lhe uma carta em 17 de março, pedindo que você explicasse por que “evidências” que sua administração sabia serem falsificadas foram usadas com ele e outros para angariar votos para a guerra. Waxman referia-se à correspondência falsa que pretendia mostrar que o Iraque estava a tentar obter em África urânio para armas nucleares, e observou que era a necessidade percebida de impedir o Iraque de desenvolver armas nucleares que fornecia “a justificação mais persuasiva” para a guerra. A contínua falta de qualquer resposta da Casa Branca à carta de Waxman só pode alimentar a suspeita de que não existe uma explicação inocente e que a utilização do material forjado foi deliberada.
Determinado a descobrir o que havia acontecido, o senador Jay Rockefeller (D-WV), vice-presidente do comitê de supervisão de inteligência do Senado, sugeriu que o comitê pedisse ao FBI para investigar, mas o presidente do comitê, Pat Roberts (R-KS), resistiu, dando um novo significado à palavra “supervisão”. Roberts disse por meio de uma porta-voz que era “inapropriado para o FBI investigar neste momento”. Roberts então se recusou a se juntar a Rockefeller na assinatura de uma carta ao FBI solicitando uma investigação. Rockefeller enviou uma de qualquer maneira, mas a resposta que acabou de receber do Bureau foi uma rejeição. A menos que você dê instruções diferentes ao diretor do FBI, Robert Mueller, parece duvidoso que qualquer investigação genuína ocorra.
O deputado Waxman tem razão ao salientar que o espectro de Saddam Hussein armado com armas nucleares foi o elemento crucial que convenceu muitos representantes e senadores a votar para lhe dar autoridade para usar a força militar contra o Iraque. É agora claro que informações falsas alimentaram os receios dos legisladores antes da votação de 11 de Outubro de 2002.
Memorando NIC: “Programas de Armas de Destruição em Massa do Iraque”
Em 4 de outubro de 2002, uma semana antes de o Congresso votar a resolução de guerra, o Conselho Nacional de Inteligência, um órgão interagências subordinado ao Diretor da CIA como chefe de toda a Comunidade de Inteligência, publicou uma versão não classificada de um memorando que havia sido informado aos congressistas e Senadores nas semanas anteriores.
Entre os principais julgamentos: “A maioria dos analistas avalia que o Iraque está a reconstituir o seu programa de armas nucleares”.
A cláusula desajeitada esconde um desmoronamento grosseiro. A opinião preponderante, então como agora, entre os cientistas e engenheiros nucleares da Comunidade de Inteligência e dos laboratórios nacionais do Departamento de Energia é que o Iraque não tinha sido capaz de reconstituir de forma significativa o programa de desenvolvimento nuclear desmantelado pelos inspectores da ONU antes de 1998. As conclusões da grande maioria dos analistas coincidiram com as conclusões repetidamente apresentadas à ONU pelo Diretor da Agência Internacional de Energia Atómica, Mohamed ElBaradei, e pelos seus inspetores, após o seu trabalho de inspeção na viragem do ano; isto é, que o Iraque não tinha nenhum programa nuclear digno desse nome.
A discussão do memorando do NIC sobre as alegadas tentativas iraquianas de reconstituir um programa de armas nucleares não é considerada uma análise rigorosa. Os únicos dados oferecidos que podem remotamente ser chamados de “evidência” são os esforços do Iraque para obter tubos de alumínio de alta resistência. O memorando do NIC afirma, mais uma vez, que “a maioria dos especialistas em inteligência” acredita que os tubos se destinavam a ser utilizados no enriquecimento de urânio, enquanto “alguns acreditam que estes tubos se destinam provavelmente a programas de armas convencionais”.
A verdade é exatamente o oposto. Aqueles que postulam uma aplicação nuclear são uma minoria distinta na comunidade de inteligência, científica e de engenharia dos EUA e estrangeira.
O resto das “evidências” apresentadas para apoiar a existência de um “Programa de Armas Nucleares” inclui o fracasso de Bagdá em fornecer aos inspetores todas as informações solicitadas, o fato de Saddam Hussein ter mantido reuniões frequentes com cientistas nucleares e a suposição de que Bagdá “provavelmente usa algum dinheiro das vendas ilícitas de petróleo para apoiar os seus esforços de armas de destruição em massa.” O memorando admite que a AIEA “fez progressos significativos no sentido do desmantelamento do programa de armas nucleares do Iraque”, mas afirma que, na ausência de inspecções desde finais de 1998, “a maioria dos analistas avalia que o Iraque está a reconstituir o seu programa nuclear”. “A maioria dos analistas” do Pentágono, talvez; e no gabinete do vice-presidente, certamente; na comunidade de inteligência/científica/engenharia, não.
Abordando a rapidez com que o Iraque poderá tornar-se nuclear, o memorando do NIC afirma que “é pouco provável que o Iraque produza material de qualidade militar suficiente para uma arma nuclear exequível até à última metade desta década”. Prossegue dizendo que o Iraque poderia produzir uma arma nuclear “dentro de um ano”, se conseguisse adquirir o material físsil necessário no estrangeiro.
No seu discurso de 7 de Outubro de 2002, apenas quatro dias antes da votação no Congresso, os seus conselheiros pediram-lhe que confundisse essa distinção e levantasse a perspectiva de que se o Iraque pudesse “produzir, comprar ou roubar” urânio altamente enriquecido, poderia ter uma capacidade nuclear. arma em menos de um ano. Você avisou que “a arma fumegante pode vir na forma de uma nuvem em forma de cogumelo”. (O espectro da “nuvem em forma de cogumelo” foi novamente usado em 8 de outubro pela Conselheira de Segurança Nacional Condoleezza Rice com Wolf Blitzer na TV nacional, e em 9 de outubro pela Secretária Adjunta de Defesa para Assuntos Públicos Victoria Clarke com o comentarista de TV Sam Donaldson.)
Curiosamente, o memorando do NIC não inclui a informação da falsificação que pretendia mostrar que o Iraque estava a tentar obter urânio do Níger, embora esse material já existisse há pelo menos várias semanas. Dado que as outras “evidências”, como o argumento das barras de alumínio, foram apresentadas de forma a realçar a ameaça do Iraque, a ausência de informações falsas é evidente. A sua ausência pode ser explicada pela relutância dos fornecedores dessas informações em disponibilizar o material de origem real, que os representantes das várias agências de inteligência que preparam o documento do NIC teriam exigido, e a consequente probabilidade de a fraude ser descoberta prematuramente.
De onde vem a “inteligência” sobre armas de destruição em massa?
Glen Rangwala, o analista da Universidade de Cambridge que expôs o plágio, por parte da inteligência britânica, de “evidências” sobre o Iraque fornecidas por um estudante de pós-graduação na Califórnia, sugere que grande parte da informação sobre tais armas veio do Congresso Nacional Iraquiano (INC) de Ahmed Chalabi, que recebeu dinheiro do Pentágono para coleta de inteligência. “O INC percebeu a demanda e forneceu o que era necessário”, diz Rangwala. “A implicação é que poluíram todo o esforço de inteligência dos EUA.”
É bem conhecido nos círculos de inteligência que o vice-secretário de Defesa Paul Wolfowitz supervisionou a poluição do fluxo de relatórios de inteligência sobre o Iraque com uma enxurrada de material fabricado por Chalabi, que tem poucos apoiantes e ainda menos fontes dentro do Iraque. Quando tanto a CIA como a Agência de Inteligência da Defesa se recusaram a dar crédito a tais relatórios, o Secretário da Defesa Rumsfeld criou a sua própria unidade de análise de inteligência chefiada por Rich Haver, um aspirante preterido mas ainda ambicioso ao cargo de director da CIA. A contribuição dos relatórios dos emigrados tem sido altamente elogiada há meses por Rumsfeld e Wolfowitz, que parecem ignorar o aviso de Maquiavel de que de todas as fontes de inteligência, os exilados são os menos fiáveis.
Richard Beske, San Diego, CA
Kathleen McGrath Christison, Santa Fé, Novo México
William Christison, Santa Fé, Novo México
Raymond McGovern, Arlington, VA
Grupo Diretor,
Profissionais de inteligência veteranos para a sanidade