MEMORANDO
DE: Profissionais Veteranos de Inteligência pela Sanidade
ASSUNTO: O que está em jogo na busca por armas de destruição em massa
A recusa da administração Bush em permitir que inspectores da ONU se juntem à caça às armas de destruição maciça no Iraque ocupado pelos EUA despertou grande interesse nos meios de comunicação estrangeiros. A interpretação mais amplamente aceite é que os EUA estão bem conscientes de que as provas relativas à existência e localização de tais armas são “instáveis” (o adjectivo agora preferido pelo inspector-chefe de armas da ONU, Hans Blix), e que a última coisa que o Pentágono quer é ter os inspetores de Blix vigiando por cima dos ombros das forças dos EUA enquanto elas continuam sua busca assustadora.
Os líderes da administração não perdoarão tão cedo Blix ou Mohamed ElBaradei, Director-Geral da Agência Internacional de Energia Atómica, por exporem ao ridículo as duas principais peças de “evidência” apresentadas por Washington no final do ano passado para apoiar a sua afirmação de que o Iraque tinha reconstituído o seu desenvolvimento de armas nucleares. programa: (1) os documentos falsos que pretendiam mostrar que o Iraque estava a tentar obter urânio do Níger, e (2) as barras de alumínio de alta resistência procuradas pelo Iraque e que os EUA insistiam que seriam utilizadas numa aplicação nuclear. Essa afirmação foi totalmente desmentida não só pelos cientistas da AIEA, mas também pela comunidade internacional de engenharia.
O normalmente taciturno Blix considera agora “notório” que, um mês após a invasão do Iraque, a busca de armas de destruição maciça pelos EUA não tenha resultado em nada. Manifestou vontade de enviar inspectores da ONU de volta ao Iraque, mas também avisou que não permitiria que fossem conduzidos “como cães na coleira” pelas forças dos EUA para lá.
Os meios de comunicação social levantaram a possibilidade de os EUA poderem “plantar” armas de destruição maciça no Iraque, e que esta pode ser outra razão para manter os inspectores da ONU afastados. Esta é uma acusação de tamanha seriedade que nós, Profissionais Veteranos de Inteligência pela Sanidade, temos conduzido um colóquio informal sobre o assunto. Como seria de esperar, não há unanimidade entre nós sobre a probabilidade de tal plantação, mas a maioria acredita que Washington consideraria isso demasiado arriscado. Aqueles que defendem esta opinião acrescentam que sondagens recentes sugerem que a maioria dos americanos não será muito crítica em relação à administração Bush, mesmo que não sejam encontradas armas de destruição maciça.
Outros, surpreendidos pela atitude directa com que o Secretário de Estado Colin Powell reagiu tanto à denúncia da falsificação do Níger como ao réquiem do argumento das barras de alumínio, vêem nessa atitude um sinal de que a administração Bush iria não permite necessariamente que o risco de divulgação o impeça de plantar armas. Apontam também para a situação difícil que o governo Blair na Grã-Bretanha e outros parceiros da coligação enfrentam, se tais armas não forem encontradas no Iraque. Eles observam que a imprensa no Reino Unido tem sido mais independente e vigilante do que a sua homóloga dos EUA e, portanto, o povo britânico está geralmente mais bem informado e mais céptico em relação ao seu governo do que os cidadãos dos EUA tendem a ser.
Embora as probabilidades de tal plantação pareçam menos do que iguais, a especulação sobre a possibilidade levou-nos ao passado. Provável ou não nas atuais circunstâncias, há um amplo precedente para tais operações de ação encoberta. O membro do VIPS, David MacMichael, foi o autor deste breve estudo de caso para lançar luz sobre este assunto pouco conhecido. O que salta da sua análise é um lembrete de que, se a administração Bush decidisse a favor de uma plantação ou de uma operação semelhante, não teria de começar do zero, no que diz respeito à experiência. Além disso, muitos dos exemplos históricos que se seguem apresentam uma estranha semelhança com factores e circunstâncias em jogo hoje.
1. Evidências falsas foram uma marca registrada das operações secretas dos EUA após a Segunda Guerra Mundial na América Latina. Em 1954, por exemplo, foi fundamental para derrubar o governo Arbenz na Guatemala. Arbenz, suspeito de ter tendências comunistas, tentou fazer com que a United Fruit Company cumprisse a lei guatemalteca. Sob a orientação do Presidente Dwight D. Eisenhower, a CIA organizou e armou uma força de guatemaltecos descontentes que viviam na Nicarágua para invadir o seu país de origem.
A invasão foi explicada e “justificada” quando um esconderijo de armas de fabrico soviético plantadas pela CIA foi “descoberto” na costa atlântica da Nicarágua. Washington alegou que as armas se destinavam a apoiar uma tentativa de Arbenz de derrubar o governo da Nicarágua.
2. Uma das utilizações mais flagrantes e embaraçosas de provas materiais falsas ocorreu na véspera do fiasco da Baía dos Porcos em 1961, quando bombardeiros B-26 da Guarda Nacional do Alabama atacaram uma base da Força Aérea Cubana em Havana. Quando o embaixador de Cuba na ONU protestou, o embaixador dos EUA, Adlai Stevenson (ele próprio mal informado pela Casa Branca) insistiu que os aviões de ataque eram de pilotos desertores da Força Aérea Cubana.
Duas das aeronaves foram abatidas em Cuba, porém, e outras foram forçadas a pousar em Miami, onde poderiam ser examinadas. Quando ficou claro que os aviões não eram cubanos, a mão de Washington foi mostrada e Stevenson ficou muito indignado.
As lendas, no entanto, parecem morrer mais lentamente do que a indignação. O governo dos EUA agarrou-se injustamente durante muito tempo à “negação plausível” em relação aos B-26. Quatro guardas nacionais do Alabama foram mortos no incidente e Cuba continuou tentando fazer com que os EUA aceitassem seus corpos. Só em 1978 Washington concordou em receber os restos mortais e entregá-los às famílias dos falecidos.
3. A guerra no Vietname está repleta de exemplos de fabricação e/ou deturpação de informações de inteligência para justificar as políticas e acções do governo dos EUA. O caso mais conhecido, claro, é o infame incidente do Golfo de Tonkin, aquele que não aconteceu, mas que foi usado pelo Presidente Lyndon Johnson para forçar o Congresso a dar-lhe carta branca para a guerra. Para piorar a situação, os actuais analistas de informações da CIA foram proibidos de relatar com precisão o que tinha acontecido (e não aconteceu) no Golfo de Tonkin na sua publicação diária da manhã seguinte, alegando que o Presidente já tinha decidido usar o não-incidente para justificar o lançamento da guerra aérea naquele mesmo dia. Os analistas ficaram horrorizados quando os seus superiores explicaram que tinham decidido que não queriam “desgastar as boas-vindas na Casa Branca”.
Mais directamente relevante para a actual busca por armas de destruição maciça no Iraque é o seguinte incidente, que foi relatado ao autor na altura por um dos principais participantes. As autoridades dos EUA que comandaram a guerra no Vietname acreditavam que as tropas comunistas norte-vietnamitas que operavam no Vietname do Sul eram apoiadas por grandes depósitos secretos de abastecimento através da fronteira com o Camboja. Em 1968, os militares dos EUA em Saigão elaboraram planos para atacar uma dessas bases de abastecimento suspeitas.
O coronel encarregado da logística do ataque surpreendeu outros membros do grupo de ataque ao carregar grandes quantidades de uniformes, armas, equipamentos de comunicação norte-vietnamitas e assim por diante. Ele claramente tinha ordens suplementares. Explicou aos membros da sua equipa que, uma vez que seria necessário descobrir fornecimentos norte-vietnamitas para justificar a incursão no Camboja neutro, convinha que estivessem preparados para transportar alguns de volta.
4. Com William Casey à frente da CIA durante a presidência de Reagan, a produção de provas para demonstrar que os opositores aos governos na América Central eram patrocinados pela URSS atingiu novos patamares, ou profundidades. A seguir estão exemplos representativos:
a) Em janeiro de 1981, quatro canoas foram “descobertas” em uma praia salvadorenha. Os EUA alegaram que os barcos transportaram 100 guerrilheiros sandinistas armados da Nicarágua para apoiar os insurgentes de esquerda em El Salvador. Nunca foram encontradas armas nem nicaraguenses rastreáveis até aos barcos, mas Washington chamou a atenção para o facto de a madeira com que foram feitos os barcos não ser nativa de El Salvador.
Este tipo de “prova” pode, à primeira vista, parecer ridículo, mas não era uma questão trivial. A administração Reagan utilizou com sucesso o incidente para justificar o levantamento do embargo de armas dos EUA a El Salvador que o presidente Carter impôs depois de membros da Guarda Nacional salvadorenha violarem e assassinarem três freiras dos EUA e a sua assistente leiga. Os nomes dessas quatro mulheres estão agora no topo de uma longa lista de americanos e salvadorenhos posteriormente assassinados por armas dos EUA nas mãos da Guarda Nacional em El Salvador.
(b) Em Fevereiro de 1981, o Departamento de Estado publicou um sensacional “Livro Branco” baseado em alegados documentos dos rebeldes salvadorenhos. De autoria de um jovem oficial do Serviço de Relações Exteriores, ávido por agradar, chamado John Glassman, o jornal retratava ligações contundentes entre os insurgentes, a Nicarágua, Cuba e a União Soviética. Uma arma fumegante.
Infelizmente para Glassman e para a administração Reagan, o repórter do Wall Street Journal Jonathan Kwitny teve acesso aos mesmos documentos e encontrou pouca semelhança com o que estava contido no artigo de Glassman. Glassman admitiu a Kwitny que havia inventado citações e adivinhado os números das armas soviéticas que supostamente chegariam aos insurgentes salvadorenhos.
(c) Certamente, entre as tentativas mais extraordinárias de plantar provas estava o caso Barry Seal, uma operação complicada destinada a incriminar o governo sandinista da Nicarágua pelo tráfico internacional de drogas. A operação começou em 1982, quando o Diretor da CIA Casey criou o cargo de Oficial Nacional de Inteligência para Narcóticos. O NIO escolhido a dedo por Casey não perdeu tempo em dizer aos representantes de outras agências que deveria ser dada alta prioridade à descoberta de provas que ligassem Castro e os sandinistas ao florescente comércio de cocaína.
Oficiais da Guarda Costeira e da Agência Antidrogas protestaram que isso poderia ser contraproducente, uma vez que Cuba era o governo mais cooperativo do Caribe na luta contra as drogas e não havia evidências que mostrassem que o governo da Nicarágua desempenhasse qualquer papel significativo. Não importa, disse o NIO, a tarefa era colocar chapéus pretos em nossos inimigos.
Em 1986, Barry Seal, um ex-piloto da TWA que havia treinado pilotos Contra da Nicarágua no início dos anos XNUMX, enfrentava uma longa sentença após uma condenação federal por drogas na Flórida. Seal dirigiu-se ao Conselho de Segurança Nacional da Casa Branca para fazer a seguinte proposta aos funcionários de lá. Ele voaria em seu próprio avião para a Colômbia e receberia cocaína. Ele então faria um “pouso de emergência” na Nicarágua e faria parecer que autoridades sandinistas o estavam ajudando no tráfico de drogas.
Seal deixou claro que esperaria ajuda com seus problemas jurídicos.
A Casa Branca de Reagan aceitou a oferta. O avião de Seal foi levado para a Base Aérea de Wright-Patterson, onde foi equipado com câmeras secretas para permitir que Seal fotografasse oficiais da Nicarágua no ato de ajudá-lo com as caixas de cocaína.
A operação ocorreu conforme planejado. Seal voou para a Colômbia e depois para a Nicarágua, onde pousou em um campo de aviação comercial. Lá ele foi recebido por um nicaraguense chamado Federico Vaughan, que ajudou no descarregamento e recarregamento de caixas de cocaína e foi devidamente fotografado, mas não muito bem, ao que parece, porque as câmeras especiais não funcionaram bem. Embora desfocadas e granuladas, as fotos foram entregues à Casa Branca, e um triunfante Ronald Reagan apareceu na televisão nacional para mostrar que os sandinistas não eram apenas comunistas, mas também criminosos com a intenção de viciar a juventude americana. Que mais justificativas seriam necessárias para a guerra dos Contras contra os sandinistas!
Mais uma vez, Jonathan Kwitny, do Wall Street Journal, desempenhou o papel de gambá no piquenique, apontando falhas substanciais na história inventada. Vaughan, que segundo o roteiro era assistente do ministro do Interior da Nicarágua, Tomas Borge, mostrou não ser o que afirmava. Na verdade, os investigadores do Congresso descobriram que o número de telefone chamado por Seal para contactar Vaughn pertencia à embaixada dos EUA em Manágua.
Foi mais um fiasco, e Seal pagou com a vida. Os seus fornecedores de drogas colombianos não acharam graça quando a administração Reagan o identificou publicamente como um agente secreto dos EUA. Enquanto aguardava julgamento por outras acusações de narcóticos na Louisiana, Seal foi emboscado e morto por quatro homens armados que deixaram seu corpo crivado de 140 balas.
5. As provas fabricadas também desempenharam um papel importante na primeira tentativa do Presidente Bush de garantir a aprovação do Congresso e da ONU para a Guerra do Golfo de 1991.
Poucos esquecerão o testemunho comovente perante uma comissão do Congresso da chorosa menina kuwaitiana de 15 anos chamada Nayirah, em 10 de outubro de 1990:
“Vi os soldados iraquianos entrarem no hospital armados e entrarem na sala onde estavam 15 bebés em incubadoras. Eles tiraram os bebês das incubadoras, pegaram as incubadoras e deixaram os bebês no chão frio para morrer.”
Nenhum congressista, nenhum jornalista se deu ao trabalho de investigar a identidade de “Nayirah”, que se dizia ter fugido do Kuwait, mas que mais tarde se revelou ser filha do embaixador do Kuwait em Washington. Com habilidade consumada, a história foi fabricada do zero e o jovem de 15 anos foi treinado pela empresa de relações públicas Hill & Knowlton, da qual a porta-voz do Pentágono, Victoria Clarke, é uma ex-aluna proeminente, e que tem uma rica história de ser “incorporada” nas administrações republicanas. Histórias semelhantes sem fundamento fizeram a sua estreia várias semanas mais tarde na ONU, onde uma equipa de sete “testemunhas”, também treinada por Hill & Knowlton, testemunhou sobre as atrocidades no Iraque. (Mais tarde soube-se que os sete tinham usado nomes falsos.) E, numa medida sem precedentes, o Conselho de Segurança da ONU permitiu que os EUA mostrassem um vídeo criado por Hill & Knowlton.
Tudo com bons resultados. A campanha de relações públicas teve o impacto desejado, e o Congresso votou pela autorização do uso da força contra o Iraque em 12 de janeiro de 1991. (A ONU fez isso em 29 de novembro de 1990.) A verdadeira identidade de “Nayirah” só se tornou conhecida dois anos depois. . E os cofres da Hill & Knowlton incharam quando chegaram os rendimentos provenientes da facturação do Kuwait.
Richard Beske, San Diego, CA
Kathleen McGrath Christison, Santa Fé, Novo México
William Christison, Santa Fé, Novo México
Raymond McGovern, Arlington, VA
Grupo Diretor,
Profissionais de inteligência veteranos para a sanidade