MEMORANDO PARA: O Presidente
DE: Profissionais Veteranos de Inteligência pela Sanidade
ASSUNTO: Falsificação, Hipérbole, Meia Verdade: Um Problema
A última vez que lhe escrevemos foi imediatamente após o discurso do Secretário de Estado Powell na ONU, em 5 de Fevereiro, numa tentativa de transmitir as nossas preocupações de que estava a ser dada atenção insuficiente a questões mais amplas relacionadas com a inteligência em jogo no conflito com o Iraque. O seu discurso de ontem à noite não fez nada para acalmar essas preocupações. E as discussões amargas das últimas semanas deixaram os Estados Unidos mais isolados do que em qualquer momento da história da república e o povo americano mais polarizado.
Hoje escrevemos com maior senso de urgência e responsabilidade. Responsabilidade, porque parece estar genuinamente perplexo com a oposição generalizada à sua política em relação ao Iraque e porque nos convencemos de que aqueles dos seus conselheiros que compreendem o que está a acontecer estão relutantes em ser francos consigo sobre o assunto. Como veteranos da CIA e de outras agências de inteligência, a postura em que nos encontramos é tão familiar quanto desafiadora. Sentimos uma responsabilidade contínua de “dizer como as coisas são”, ou pelo menos como as vemos, sem medo ou favorecimento. É melhor ouvir isso de parentes do que nada; esperamos que você siga o que se segue nesse sentido.
Não podemos escapar à conclusão de que você foi muito mal informado. Foi relatado ontem que os seus generais na área do Golfo Pérsico estão cada vez mais preocupados com as tempestades de areia. Para nós, isto é uma metáfora para a “inteligência” mutável do tipo areia sobre a qual a sua política foi construída. Pior ainda, tornou-se cada vez mais claro que a queda acentuada na credibilidade dos EUA no estrangeiro é em grande parte uma função do abuso bastante transparente dos relatórios de inteligência e das conclusões duvidosas tiradas desses relatórios, as quais sustentam as suas decisões sobre o Iraque.
Flashback do Vietnã
Muitos de nós desenvolvemos nossa inteligência durante os anos sessenta. Lembramo-nos da arrogância e do pensamento equivocado que nos arrastou para o atoleiro do Vietname. Descobriu-se que os franceses sabiam melhor. E observaram com admiração a confiança equivocada de Washington e a sua arrogância obstinada, ao embarcar numa aventura que os franceses sabiam, por experiência própria, que só poderia chegar a um beco sem saída. Isso dificilmente era um segredo. Era amplamente conhecido que o general francês enviado para avaliar a possibilidade de reconquistar o Vietname para a França depois da Segunda Guerra Mundial informou que a operação exigiria meio milhão de soldados, e mesmo assim não poderia ser bem sucedida.
No entanto, o Presidente Johnson, atendendo aos conselhos mal informados de líderes civis do Pentágono sem experiência em guerra, deixou-se arrastar para além do ponto sem retorno. No processo, ele agiu de forma rápida e solta com a inteligência para conseguir que a resolução do Golfo de Tonkin fosse aprovada no Congresso, para que pudesse levar a cabo a guerra. Nessa guerra mal orientada, ele hipotecou o seu futuro político, que ficou em ruínas quando se viu incapaz de se libertar do pântano.
Independentemente do que aconteceu ao Presidente Johnson, a Guerra do Vietname foi o erro mais grave da política externa dos EUA nos tempos modernos, até agora.
Falsificação
No seu discurso sobre o estado da União, o senhor falou do foco do Iraque antes de 1991 em como “enriquecer urânio para uma bomba” e acrescentou: “o governo britânico soube que Saddam Hussein procurou recentemente quantidades significativas de urânio em África”. Sem dúvida que agora lhe disseram que esta informação se baseou em correspondência falsa entre o Iraque e o Níger. Respondendo a uma pergunta sobre isto na semana passada, o Secretário Powell admitiu, sem desculpas nem aparente embaraço, que os documentos em questão, que os EUA e o Reino Unido tinham fornecido à ONU para mostrar que o Iraque ainda procura armas nucleares, eram falsificações. Powell foi breve: “Se essa informação for imprecisa, tudo bem”.
Mas está tudo menos bem. Este tipo de episódio inflige sérios danos à credibilidade dos EUA no exterior, ainda mais porque parece que nem você nem os seus conselheiros e apoiantes políticos estão em perseguição dos responsáveis. O presidente do Comitê de Inteligência do Senado, Pat Roberts, mostrou pouco entusiasmo em descobrir o que deu errado. O Vice-Presidente do Comité, Jay Rockefeller, sugeriu que o FBI fosse recrutado para encontrar os autores das falsificações, que as autoridades norte-americanas dizem conter “erros risíveis e infantis”, e para determinar porque é que a CIA não as reconheceu como falsificações. Mas Roberts indicou, através de uma porta-voz do comitê, que acredita que é “inapropriado que o FBI investigue neste momento”. Os observadores estrangeiros não precisam ser paranóicos para suspeitar de algum tipo de encobrimento.
Quem fez isso? Quem se importa!
Na semana passada, o congressista de Wisconsin, Dave Obey, citou uma recente reportagem da imprensa sugerindo que um governo estrangeiro poderia estar por trás das falsificações como parte de um esforço para construir apoio para a acção militar contra o Iraque e perguntou ao secretário Powell se poderia identificar esse governo estrangeiro. Powell disse que não poderia fazê-lo “com confiança”. Ele também não pareceu nem um pouco interessado.
Achamos que você deveria estar. Na ausência de provas concretas, procuramos aqueles com motivação e capacidade. A fabricação de documentação falsa, especialmente o que pretende ser correspondência oficial entre as agências de dois governos, é um empreendimento importante que exige competências técnicas avançadas normalmente disponíveis apenas num serviço de inteligência sofisticado. Mesmo assim, as falsificações revelaram-se um trabalho desleixado.
Atribua-se isso ao orgulho profissional por associação (passada), mas, a menos que as capacidades da CIA tenham diminuído drasticamente nos últimos anos, a experiência lendária dos especialistas técnicos da CIA, combinada com a crueza das falsificações, deixa-nos convencidos de que a CIA não elaborou o documentos falsos. O MI-6 britânico é igualmente adepto destas coisas. Assim, exceto no caso improvável de a elaboração da falsificação ter sido deixada para os auxiliares, parece improvável que os britânicos tenham sido a fonte original.
Nós nos perguntamos se agentes de inteligência amadores no porão do Pentágono e/ou no número 10 de Downing Street estavam envolvidos e precisam ser chamados ao tapete. Recomendamos fortemente que você determine a procedência. Este não é um assunto trivial. Como observou o nosso colega VIPS (e ex-chefe de estação da CIA) Ray Close: “Se alguém em Washington praticasse deliberadamente desinformação desta forma contra outro elemento do nosso próprio governo ou passasse conscientemente informações fabricadas para a ONU, isso poderia causar danos permanentes à o compromisso com a competência e integridade do qual depende todo o processo de política externa americana.”
A falta de qualquer reacção forte por parte da Casa Branca alimenta a suspeita de que os EUA estiveram de alguma forma envolvidos, ou pelo menos toleram, a falsificação. É importante que saiba que, embora histórias destruidoras de credibilidade como esta raramente cheguem aos meios de comunicação social norte-americanos, em grande parte intimidados, elas ganham manchetes no estrangeiro entre aqueles menos dispostos a dar aos EUA o benefício da dúvida. Como sabem melhor do que ninguém, um ano e meio depois do 9 de Setembro, o ainda traumatizado público dos EUA continua muito mais inclinado para uma confiança inquestionável na presidência. Com o tempo, pode-se esperar que essa confiança infantil diminua, se a manutenção preventiva não for realizada e a hipérbole for evitada.
Hipérbole
Deixando de lado a falsificação, a forma como a administração lidou com a questão de saber se o Iraque continua a desenvolver armas nucleares causou danos particularmente graves à credibilidade dos EUA. Em 7 de Outubro, os seus redatores de discursos fizeram-no afirmar que o Iraque poderia ser capaz de produzir uma arma nuclear em menos de um ano. Estimativas formais da inteligência dos EUA, cujas versões higienizadas foram tornadas públicas, sustentam que o Iraque será incapaz de produzir uma arma nuclear até ao final da década, se é que isso acontecerá. Nesse mesmo discurso o senhor afirmou que “as provas indicam que o Iraque está a reconstituir o seu programa de armas nucleares”, uma afirmação reiterada pelo vice-presidente Cheney no Meet the Press de 16 de Março.
Reportando-se ao Conselho de Segurança da ONU nos últimos meses, o inspector nuclear chefe da ONU, Mohammed ElBaradei, afirmou que os inspectores não encontraram provas de que o Iraque tenha reconstituído o seu programa de armas nucleares. Alguns suspeitam que os EUA possuem tais provas, mas não as partilharam com a ONU porque Washington está determinado a evitar fazer qualquer coisa que possa ajudar o processo de inspecções a ter sucesso. Outros acreditam que a “evidência” está de acordo com a falsificação, muito provavelmente elaborada pelos Encanadores do Pentágono de Richard Perle. De qualquer forma, os EUA ficam com um grande problema na opinião pública no exterior.
Depois, há aqueles controversos tubos de alumínio que o senhor citou em importantes discursos como prova de um esforço contínuo por parte do Iraque para produzir armas nucleares. Com exceção de um analista da CIA e das pessoas que reportam ao secretário de Defesa Rumsfeld, há um acordo praticamente unânime nas comunidades de inteligência, engenharia e científica com a conclusão de ElBaradei de que “era altamente improvável” que os tubos pudessem ter sido usados para produzir energia nuclear. material. Não basta que o vice-presidente Cheney rejeite as conclusões de ElBaradei. Aqueles que acompanharam estas questões de perto ficam a perguntar-se por que razão, se o vice-presidente tem provas que apoiam a sua própria opinião, não as partilha com a ONU.
Inteligência escassa
No seu discurso de ontem à noite, o senhor sublinhou que a inteligência “não deixa dúvidas de que o regime iraquiano continua a possuir e a esconder algumas das armas mais letais alguma vez inventadas”. E, no entanto, mesmo o Washington Post, cujos editores têm dado apoio inabalável à sua política sobre o Iraque, está inundado de relatos de que os líderes do Congresso, por exemplo, não receberam informações específicas sobre o número de armas proibidas no Iraque ou onde estão escondidas. Um funcionário, que é regularmente informado pela CIA, comentou recentemente que as provas que existem são “apenas circunstanciais”. Outro disse questionar se o governo está moldando a inteligência para fins políticos. E, num momento de franqueza invulgar, um analista sénior dos serviços de informações sugeriu que uma das razões pelas quais os inspectores da ONU tiveram tanta dificuldade em encontrar esconderijos de armas é que “pode não haver muitos arsenais”.
Depois de ter desistido das sugestões no início do ano passado de que o Iraque poderia já ter armas nucleares, a sua administração continua a afirmar que o Iraque tem quantidades significativas de outras armas de destruição maciça. Mas, ao que tudo indica, isso é crença, não um fato comprovado. Isto levou pessoas como Thomas Powers, um autor muito experiente em inteligência, a concluir que “o facto é que a Agência Central de Inteligência não sabe o que o Sr. Hussein tem, se é que sabe alguma coisa, ou mesmo quem sabe as respostas, se qualquer um."
Isto não inspira confiança. O que é necessário é franqueza, a franqueza do tipo que usou numa parte do seu discurso de 7 de Outubro. Apenas dois parágrafos antes de afirmar que o Iraque está a “reconstituir” o seu programa de armas nucleares, o senhor disse: “Muitas pessoas perguntaram quão perto Saddam Hussein pretende desenvolver uma arma nuclear. Bem, não sabemos exatamente, e esse é o problema.”
É verdade que a franqueza pode enfraquecer um argumento que se está tentando construir. Lembramo-nos de uma frase notável que surgiu do depoimento do Director do FBI, Mueller, ao Comité de Inteligência do Senado, em 11 de Fevereiro, uma frase que na verdade é analisada, mas que, no entanto, nos deixa a coçar a cabeça. Mueller: “A maior ameaça vem das células da Al-Qaeda nos EUA que ainda não identificamos.”
Esta parece ser a abordagem que Tenet, Diretor da CIA, está a adotar à porta fechada; isto é, a maior ameaça do Iraque são as armas que ainda não identificámos, mas que acreditamos existirem.
Não é possível terminar esta secção de hipérbole sem entregar Óscares aos secretários Rumsfeld e Powell, que se superaram no seu zelo para estabelecer uma ligação entre o Iraque e a Al-Qaeda. Você deve se lembrar que Rumsfeld descreveu as evidências, amplamente reconhecidas como duvidosas, como “à prova de balas”, e Powell caracterizou o relacionamento como uma “parceria!” A sua afirmação ontem à noite de que “a ameaça terrorista à América e ao mundo diminuirá no momento em que Saddam Hussein for desarmado” enquadra-se na mesma categoria. Acreditamos que é muito mais provável que o nosso país passe por longos períodos de códigos de cores vermelho e laranja.
Meia verdade
Aqui nos limitaremos a um exemplo, embora o número que poderia ser aduzido seja enorme.
Você deve se lembrar que um analista da Universidade de Cambridge revelou recentemente que uma grande parte de um documento de inteligência britânico sobre o Iraque havia sido plagiado de um trabalho final de um estudante de graduação na Califórnia, informação descrita pelo secretário Powell ao Conselho de Segurança da ONU como inteligência “requintada”. . Esse mesmo analista obteve agora da Agência Internacional de Energia Atómica (AIEA) da ONU a transcrição do interrogatório do general iraquiano Hussein Kamel, genro de Saddam Hussein, que desertou em 1995.
Kamel dirigiu durante dez anos os programas de desenvolvimento nuclear, químico, biológico e de mísseis do Iraque, e algumas das informações que forneceu foram altamente elogiadas pelos principais decisores políticos dos EUA, desde o presidente até aos mais baixos. Mas a transcrição revela que Kamel também disse que em 1991 o Iraque destruiu todas as suas armas químicas e biológicas e os mísseis para as lançar. Esta parte do interrogatório foi suprimida até que a Newsweek publicou uma matéria sobre o assunto em 24 de fevereiro de 2003.
Não consideramos nem por um minuto tudo o que Kamel disse pelo seu valor nominal. Em vez disso, acreditamos que os iraquianos mantêm alguma capacidade de guerra química e biológica. O que este episódio sugere, porém, é uma preferência por parte dos responsáveis norte-americanos em divulgar apenas a informação que apoia a posição que pretendem defender contra o Iraque.
Em suma
Que conclusões podem ser tiradas do acima exposto? Simplesmente que a falsificação, a hipérbole e as meias-verdades fornecem uma base sólida a partir da qual se pode lançar uma grande guerra.
Igualmente importante, há perigo na tentação de deixar que o conflito com o Iraque determine a nossa atitude em relação a toda a gama de ameaças externas com as quais V. Exa. e os seus principais conselheiros precisam de se preocupar. As ameaças aos interesses de segurança dos EUA devem ser priorizadas e julgadas nos seus próprios termos. Na nossa opinião como profissionais de inteligência, existem hoje dois perigos reais e presentes.
1. O recrudescimento do terrorismo nos EUA e contra instalações e pessoal americano no estrangeiro que acreditamos que resultaria inevitavelmente de uma invasão do Iraque pelos EUA. A preocupação sobre isto é particularmente bem expressa na carta de 26 de Fevereiro da Agente Especial do FBI Coleen Rowley ao Director Mueller, uma carta que vale a pena estudar.
2. A Coreia do Norte representa um perigo particular, embora seja difícil prever a forma que isso poderá assumir. Pyongyang vê-se como o próximo alvo da sua política de prevenção e, como demonstram as suas recentes acções, tirará partido da preocupação dos EUA com o Iraque, tanto para reforçar as suas defesas como para testar as respostas dos EUA e da Coreia do Sul. Embora a Coreia do Norte seja economicamente fraca, as suas forças armadas são enormes, bem armadas e capazes. É inteiramente possível que o Norte decida montar uma provocação para testar o fio de armadilha fornecido pela presença das forças dos EUA na Coreia do Sul. Dada a proximidade de Seul da fronteira com o Norte e a realidade de que as forças convencionais norte-coreanas superam em muito as do Sul, uma aventura norte-coreana poderia facilmente forçá-lo a enfrentar uma decisão abrupta e indesejável em relação ao uso de armas nucleares, uma escolha que os seus antecessores se esforçaram ao máximo para evitar.
Sugerimos veementemente que ordene à Comunidade de Inteligência que realize, de forma expedita, uma Estimativa Especial de Inteligência Nacional sobre a Coreia do Norte, e que adie qualquer acção militar contra o Iraque até que tenha tido a oportunidade de dar o devido peso às implicações da desafio que os EUA poderão enfrentar na Península Coreana.
Richard Beske, San Diego, CA
Kathleen McGrath Christison, Santa Fé, Novo México
William Christison, Santa Fé, Novo México
Patrick Eddington, Alexandria, VA
Raymond McGovern, Arlington, VA
Grupo Diretor,
Profissionais de inteligência veteranos para a sanidade