MEMORANDO PARA: O Presidente
DE: Profissionais Veteranos de Inteligência pela Sanidade
ASSUNTO: Discurso de hoje do secretário Powell na ONU
A apresentação do Secretário Powell hoje na ONU requer contexto. Damos-lhe um “A” por reunir e listar as acusações contra o Iraque, mas apenas um “C” por fornecer contexto e perspectiva.
O que parece claro para nós é que você precisa de um briefing de inteligência, e não de um testemunho do grande júri. O Secretário Powell demonstrou efectivamente que o Iraque é culpado, sem qualquer dúvida razoável, por não cooperar plenamente com a Resolução 1441 do Conselho de Segurança da ONU. Isso já tinha sido demonstrado pelos inspectores-chefes da ONU. Para Powell, foi o que o Pentágono chama de “moleca”.
O foco restrito na Resolução 1441 desviou a atenção do quadro mais amplo. É crucial que não percamos isso de vista. Os analistas da comunidade de inteligência têm dificuldade em fazer-se ouvir acima dos tambores da guerra. Falando tanto por nós mesmos, como oficiais de inteligência veteranos do Grupo Diretor VIPS com mais de cem anos de experiência profissional, quanto por colegas da comunidade que estão cada vez mais angustiados com a politização da inteligência, sentimos a responsabilidade de ajudá-los a enquadrar as questões. Pois são muito mais abrangentes e complicados do que “ONU vs. Saddam Hussein”. E precisam de ser discutidos desapaixonadamente, num ambiente em que apelidos como “nexo sinistro”, “génio do mal” e “teia de mentiras” podem ser mais um obstáculo do que uma ajuda.
Desprezando as resoluções da ONU
A questão chave é se o desrespeito por parte do Iraque de uma resolução da ONU justifica a guerra. Esta é a pergunta que o mundo está fazendo. A apresentação do secretário Powell não chega nem perto de respondê-la.
Poderíamos muito bem sair do seu briefing pensando que os iraquianos são os únicos que violam flagrantemente as resoluções da ONU. Ou pode-se argumentar que há mais urgência na necessidade de punir o infrator da Resolução 1441 do que, digamos, da Resolução 242 de 1967, que exige que Israel se retire dos territórios árabes que ocupou naquele ano. Mais urgência? Não encontraremos muitos palestinos, árabes, muçulmanos que concordem.
É amplamente sabido que o senhor tem uma relação excepcionalmente estreita com o primeiro-ministro israelita, Ariel Sharon. Isto representa um forte desincentivo para aqueles que de outra forma poderiam alertar que a contínua invasão de Israel nos territórios árabes, a sua opressão do povo palestiniano e o seu ataque preventivo ao Iraque em 1981 estão entre as causas profundas não só do terrorismo, mas também de Saddam. A necessidade sentida por Hussein de desenvolver meios para dissuadir novos ataques israelenses. O Secretário Powell rejeita este factor muito levianamente com a sua avaliação sumária de que as armas de destruição maciça do Iraque “não são para autodefesa”.
Contenção
Você rejeitou a contenção como sendo irrelevante num mundo pós-9 de Setembro. Devem saber que ninguém gostava particularmente de contenção, mas que tem sido eficaz durante os últimos 11 anos. E o conceito de “violação material” não é nada novo.
Violação de Materiais
No verão de 1983, detectamos uma enorme instalação de radar de alerta precoce em Krasnoyarsk, na Sibéria. Em 1984, o Presidente Reagan declarou-o uma violação total do Tratado de Mísseis Antibalísticos (ABM). Numa revisão do Tratado ABM em 1988, os EUA falaram desta violação contínua como uma “violação material” do tratado. No outono de 1989, a União Soviética concordou em eliminar o radar de Krasnoyarsk sem pré-condições.
Apresentamos este exemplo simplesmente para mostrar que, com uma diplomacia paciente e persistente, as piores situações podem mudar com o tempo.
O senhor disse que o Iraque é uma “grave ameaça para os Estados Unidos”, e muitos americanos pensam que o senhor acredita que se trata de uma ameaça iminente. Caso contrário, por que enviariam centenas de milhares de soldados para a região do Golfo? No seu importante discurso em Cincinnati, em 7 de Outubro de 2002, alertou que “o risco é simplesmente demasiado grande de que Saddam Hussein utilize instrumentos de morte e destruição em massa, ou os forneça a uma rede terrorista”.
Terrorismo
Suas agências de inteligência veem isso de forma diferente. No mesmo dia em que você falou em Cincinnati, uma carta da CIA ao Comitê de Inteligência do Senado afirmava que era baixa a probabilidade de o Iraque iniciar um ataque com tais armas ou entregá-las a terroristas, A MENOS QUE: “Deve Saddam concluir que um governo dos EUA ataque liderado não pudesse mais ser dissuadido, ele provavelmente ficaria muito menos constrangido na adoção de ações terroristas.”
Por enquanto, continuava a carta da CIA, “Bagdad parece estar a traçar um limite na condução de ataques terroristas com guerra convencional ou química/biológica contra os Estados Unidos”. Contudo, com as costas contra a parede, “Saddam poderá decidir que o passo extremo de ajudar os terroristas islâmicos a conduzir um ataque com armas de destruição maciça contra os Estados Unidos seria a sua última oportunidade de se vingar, fazendo um grande número de vítimas. com ele."
Os seus conselheiros do Pentágono estabelecem uma ligação entre a guerra com o Iraque e o terrorismo, mas pelas razões erradas. A conexão ganha muito mais realidade em um cenário pós-invasão dos EUA.
Na verdade, é nossa opinião que uma invasão do Iraque garantiria a superlotação dos centros de recrutamento de terroristas num futuro indefinido. Longe de eliminar a ameaça, iria aumentá-la exponencialmente.
Como atestam os acontecimentos recentes em todo o mundo, o terrorismo é como a malária. Não se elimina a malária atirando em mosquitos. Em vez disso, você deve drenar o pântano. Com uma invasão do Iraque, o mundo pode esperar ser inundado por pântanos que geram terroristas. Em termos humanos, é pouco provável que as vossas filhas consigam viajar para o estrangeiro nos próximos anos sem uma grande falange de pessoal de segurança.
Recomendamos que releia a avaliação da CIA do Outono passado que salientava que “as forças que alimentam o ódio aos EUA e que alimentam o recrutamento da Al Qaeda não estão a ser abordadas” e que “as causas subjacentes que impulsionam os terroristas persistirão”. Esse relatório da CIA citou uma sondagem Gallup do ano passado com quase 10,000 muçulmanos em nove países, na qual os entrevistados descreveram os Estados Unidos como “implacáveis, agressivos, vaidosos, arrogantes, facilmente provocados e tendenciosos”.
Armas quimicas
No que diz respeito à possível utilização de armas químicas pelo Iraque, há mais de 12 anos que a comunidade de inteligência dos EUA considera que a probabilidade de tal utilização aumentaria grandemente durante uma ofensiva destinada a livrar-se de Saddam Hussein.
Listando os detalhes da acusação, o secretário Powell disse, num tom de ah, a propósito, que fontes relataram que Saddam Hussein autorizou recentemente os seus comandantes de campo a usar tais armas. Achamos isso verdadeiramente alarmante. Não partilhamos o optimismo do Departamento de Defesa de que as transmissões de rádio e os folhetos induziriam os comandantes iraquianos a não obedecer às ordens de utilização de tais armas, ou de que os generais iraquianos removeriam Saddam Hussein assim que o primeiro soldado dos EUA pusesse os pés no Iraque. É evidente que uma invasão não seria moleza para as tropas americanas, mal equipadas como estão para operar num ambiente químico.
Casualties
Lembrete: A última vez que enviamos tropas para o Golfo, mais de 600,000 mil delas, um em cada três voltou doente,muitos com distúrbios inexplicáveis do sistema nervoso. Seu Secretário de Assuntos de Veteranos fechou recentemente o sistema de saúde VA para quase 200,000 veteranos elegíveis por meio de decreto administrativo. Assim, as vítimas de uma nova guerra irão inevitavelmente deslocar outros veteranos que necessitam de serviços de VA.
Na sua segunda tomada de posse, Abraham Lincoln apelou aos seus concidadãos para que cuidassem daqueles que “suportaram a batalha”. Anos antes de você assumir o cargo, nosso país estava fazendo um péssimo trabalho para os mais de 200,000 mil militares e mulheres atingidos por diversas doenças da Guerra do Golfo. O campo de batalha de hoje provavelmente estará ainda mais encharcado de produtos químicos e provavelmente produzirá dezenas de milhares de vítimas a mais. Em 1 de Outubro de 2002, o Gabinete Geral de Contabilidade do Congresso informou que “sérios problemas ainda persistem” nos esforços do Pentágono para proteger militares e mulheres, incluindo deficiências em vestuário, equipamento e formação. Nossas tropas merecem um apoio mais eficaz do que transmissões, panfletos e equipamentos defeituosos para proteção contra agentes químicos e biológicos.
Ninguém tem acesso à verdade; nem alimentamos ilusões de que a nossa análise seja irrefutável ou inegável. Mas depois de observarmos hoje o Secretário Powell, estamos convencidos de que estariam bem servidos se alargassem a discussão para além das violações da Resolução 1441, e para além do círculo daqueles conselheiros claramente empenhados numa guerra para a qual não vemos nenhuma razão convincente e da qual acreditam que as consequências não intencionais serão provavelmente catastróficas.
Richard Beske, San Diego, CA
Kathleen McGrath Christison, Santa Fé, Novo México
William Christison, Santa Fé, Novo México
Patrick Eddington, Alexandria, VA
Raymond McGovern, Arlington, VA
Grupo Diretor,
Profissionais de inteligência veteranos para a sanidade