consorte.jpg (6690 bytes) contribuir.jpg (21710 bytes)
Contribuir

Informações Úteis

Contate-nos

Livros

O Consórcio On-line é um produto do The Consortium for Independent Journalism, Inc. Para entrar em contato com o CIJ, Clique aqui.


Inicio

Histórias Recentes



Arquivo

Imperador Bush
Um olhar mais atento ao histórico de Bush

A Guerra de W. ao Meio Ambiente
Retrocedendo no meio ambiente

A campanha de 2000
Relatando a polêmica campanha presidencial

Crise da mídia
A mídia nacional é um perigo para a democracia?

Os escândalos de Clinton
A história por trás do impeachment do presidente Clinton

Eco nazista (Pinochet)
O retorno do fascismo

O lado negro do Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon e a política americana

Contra crack
Histórias contra drogas descobertas

História Perdida
Como o registro histórico americano foi contaminado por mentiras e encobrimentos

A surpresa de outubro "Arquivo X"
O escândalo da Surpresa de Outubro de 1980 exposto

Internacionais
Do comércio livre à crise do Kosovo

Outras histórias investigativas

Editoriais

O efeito Bush

Por Sam Parry
3 de julho de 2002

EA fé cada vez menor da Europa nas instituições políticas e financeiras dos EUA - desde a instalação de George W. Bush como presidente após as eleições de 2000 até aos mais recentes escândalos contabilísticos empresariais - está a causar arrepios numa economia dos EUA que se tornou dependente de 1.2 mil milhões de dólares por dia em capital do exterior. Esta retirada do investimento estrangeiro ameaça agora sufocar a recuperação económica dos EUA.

Menos de 18 meses após a presidência de Bush, o povo americano enfrenta uma mistura desagradável de problemas económicos e internacionais: a queda do dólar e a queda do mercado bolsista, por um lado, e o aumento dos défices orçamentais e comerciais, por outro, tendo como pano de fundo a intenção de Bush de avançar com uma “cruzada” mal definida para livrar o mundo do “mal” seguindo os conselhos dos aliados tradicionais na Europa e noutros lugares.

Poderíamos chamar esta situação – a combinação de uma economia deprimida, uma incapacidade de responder às necessidades internas prementes, a alienação de aliados-chave e uma guerra sem fim – o Efeito Bush.   

Uma característica fundamental da nova realidade económica e política tem sido uma impressionante inversão de atitudes em relação aos EUA na Europa e noutras regiões. Em meados e finais da década de 1990, surgiu um consenso de que o mundo estava a integrar-se num mercado comum com os EUA na liderança, uma avaliação que impulsionou o boom das ações dos EUA. Na última metade da década, os Estados Unidos foram O lugar para investir.

De 1995 até ao início de 2001, as compras líquidas estrangeiras de acções e obrigações empresariais dos EUA aumentaram dez vezes, enquanto o investimento directo estrangeiro aumentou seis vezes, informou a Business Week na sua edição de 8 de Julho de 2002. O dinheiro da Europa e de outros lugares financiou startups tecnológicas, bem como equipamentos de alta tecnologia que melhoraram a produtividade nas empresas tradicionais.

A média de referência do Dow Industrial mais do que triplicou desde o final da presidência de George HW Bush, em 20 de janeiro de 1993, até o final da administração de Bill Clinton, em 20 de janeiro de 2001 – subindo de 3241.95 para 10587.59. Outros índices importantes, como o S&P 500 mais amplo e o Nasdaq, de alta tecnologia, registaram aumentos semelhantes ou maiores.

Os investidores nacionais e estrangeiros licitaram as acções dos EUA com a esperança de lucrar com a vantagem que as empresas dos EUA tiveram em empresas comerciais em todo o mundo. Esta prosperidade da era Clinton transformou os défices orçamentais federais de longa data em excedentes. O boom tecnológico liderado pelos EUA também ofereceu esperança de que as nações poderiam aproximar-se através do crescimento da Internet e de que o mundo poderia ter uma oportunidade de resolver ameaças emergentes, como o aquecimento global.

Espiral descendente

A mancha da imagem dos EUA no exterior provavelmente começou com o impeachment circense do presidente Clinton em 1998-99 e piorou com a extinção de alguns líderes das empresas pontocom em 2000. Mas o roubo da eleição presidencial por Bush em dezembro de 2000 , com os partidários republicanos no Supremo Tribunal dos EUA a interromperem a contagem dos votos na Florida, revelou-se um divisor de águas.

Os europeus, que viam os EUA como a principal democracia do mundo, bem como a principal economia, podem ter ficado mais chocados com a tomada do poder do que muitos americanos. O sistema político dos EUA de repente parecia aquele que poderia ser encontrado em qualquer república das bananas.

Embora não tivesse um mandato popular, Bush avançou com a sua agenda republicana conservadora, mais notavelmente um corte de impostos de 1.3 biliões de dólares, que pesou fortemente a favor dos ricos. Os grandes financiadores de Bush que tinham enriquecido fabulosamente durante os anos Clinton – nomes como Kenneth Lay, da Enron Corp.

Quando o corte de impostos de Bush for totalmente implementado, 51.8% dos benefícios irão para o 0602% mais rico dos americanos, de acordo com um estudo realizado pela Citizens for Tax Justice. [http://www.ctj.org/html/gwbXNUMX.htm]

A redução de impostos também enviou aos investidores a mensagem de que Washington estava a afastar-se da disciplina orçamental da década de 1990. Entretanto, Bush não apresentou quaisquer novas ideias económicas, nada como o compromisso de Al Gore em investir agressivamente recursos e tecnologias no desenvolvimento de fontes de energia alternativas e no fabrico de automóveis de elevada quilometragem.

Em vez da ênfase de Clinton-Gore nas novas tecnologias e no ambiente, a equipa de Bush estava ansiosa por aceder a novas fontes de combustíveis fósseis, incluindo o petróleo do Alasca e da Bacia do Cáspio, juntamente com mais carvão dos Apalaches. Estava de volta ao futuro da década de 1950. Bush também enviou ao mundo uma mensagem de que não haveria mais “construção nacional” e multilateralismo ao estilo Clinton. Bush rejeitou o Tratado de Quioto sobre o aquecimento global e outros acordos internacionais.

Competência questionada

Os europeus ficaram horrorizados com a política externa de Bush e com os planos económicos retrógrados. Muitos europeus consideravam Bush um bufão arrogante, que fazia comentários mal informados sobre assuntos internacionais complexos.

Em Abril de 2001, por exemplo, numa altura de tensão acrescida entre os EUA e a China causada pela queda de um avião espião dos EUA, Bush foi questionado numa entrevista televisiva até onde iria para defender Taiwan de um hipotético ataque chinês. Bush disse que faria “tudo o que fosse necessário para ajudar Taiwan a se defender”.

Esta declaração representou uma mudança na política dos EUA, que até então tinha deixado cuidadosamente a questão de como os EUA poderiam responder a uma invasão chinesa de Taiwan. Após os comentários de Bush, a Casa Branca emitiu declarações esclarecendo que Bush não quis dizer o que parecia dizer e que ainda apoiava a política de longa data de Uma Só China.

Outras vezes, as observações desconcertantes de Bush poderiam ter sido engraçadas se proferidas pelo antigo grande jogador do basebol Yogi Berra, mas eram enervantes vindo de um presidente dos Estados Unidos.

"A Rússia não é mais nossa inimiga e, portanto, não deveríamos ficar presos a uma mentalidade de Guerra Fria que diz que mantemos a paz explodindo uns aos outros", disse Bush durante uma viagem a Des Moines, Iowa, em 8 de junho de 2001. "Na minha atitude, isso é velho, isso é cansado, isso é obsoleto."

Ao visitar o Jefferson Memorial em 2 de julho de 2001, Bush declarou: "Bem, é uma honra inimaginável ser o presidente durante o Quatro de Julho deste país. Significa o que estas palavras dizem, para começar. Os grandes direitos inalienáveis ​​de nossos país. Somos abençoados com esses valores na América. E eu... sou um homem orgulhoso de ser a nação baseada em valores tão maravilhosos."

Num outro comportamento estranho para um presidente, Bush zombou da aparência física das pessoas. Durante uma conferência de imprensa em Agosto de 2001 em Crawford, Texas, por exemplo, Bush visitou um repórter conhecido que o cobrira como governador do Texas. Ele se referiu ao repórter como “um ótimo rapaz, ótimo rapaz”, arrancando risadas educadas da imprensa.

Quando o repórter começou a fazer uma pergunta, Bush interrompeu com sua piada. "Com cabelo um pouco curto, mas um bom rapaz. Sim", disse Bush. O jovem repórter fez uma pausa e reconheceu humildemente: “Estou perdendo um pouco de cabelo”. [Para obter detalhes, consulte Consortiumnews.com, 27 de agosto de 2001]

Uma segunda chance

Alguns destes “Bushismos”, como passaram a ser chamados, foram amplamente lidos na Europa, atraindo possivelmente mais atenção lá do que nos EUA. Um dos resultados foi a queda da confiança em Bush entre muitos dos aliados mais próximos da América.

Os ataques terroristas de 11 de Setembro, contudo, geraram uma ampla simpatia entre os europeus pelos Estados Unidos. Com efeito, a Europa olhou novamente para Bush, na esperança de que ele reparasse as relações desgastadas com os aliados tradicionais dos EUA, que também eram uma fonte fundamental de capital de investimento.

Em vez disso, Bush escolheu citar o 11 de Setembro como justificação para uma maior liberdade de acção dos EUA em todo o mundo. Para além de ofender muitos líderes europeus e outros líderes estrangeiros, Bush projectou um futuro de um mundo que se desintegraria, e não que se uniria. As perspectivas de um mercado comum mundial economicamente vibrante desapareceram. Muitos europeus já não esperavam – ou queriam – que os EUA liderassem o caminho para o futuro.

Os europeus opuseram-se amplamente à decisão unilateral de Bush de renunciar às Convenções de Genebra no tratamento dos combatentes talibãs e da Al-Qaeda capturados no Afeganistão. Os europeus também recuaram perante a sua visão a preto e branco da guerra contra o terrorismo, quando Bush anunciou que só ele daria um sinal positivo ou negativo aos governos e movimentos políticos no Médio Oriente, na Ásia Central e noutros locais.

O discurso de Bush sobre o "eixo do mal" suscitou duras críticas de observadores diplomáticos de todo o mundo. Eles viam Bush como incapaz de compreender nuances e sem amplo conhecimento sobre os pontos críticos globais. Até mesmo o republicano conservador do Nebraska, Chuck Hagel, considerou a inclusão do Irão por Bush como parte do "eixo do mal" um erro crasso que fortaleceria os clérigos extremistas e enfraqueceria os reformadores.

Embora os apoiantes de Bush elogiassem as suas mensagens simplistas como “claridade moral”, Bush continuou a lutar com clareza intelectual e retórica. Repetidamente, ele se tornou motivo de chacota internacional.

"Há um século e meio, a América e o Japão formaram uma das grandes e duradouras alianças dos tempos modernos", declarou Bush em Tóquio, em 18 de Fevereiro de 2002, aparentemente ignorando a Segunda Guerra Mundial, na qual o seu pai foi abatido. pelos militares japoneses. 

"Não há nada mais profundo do que reconhecer o direito de Israel existir. Esse é o pensamento mais profundo de todos", disse Bush em Washington, em 13 de março de 2002. "Não consigo pensar em nada mais profundo do que esse direito."

"Esta questão da política externa é um pouco frustrante", disse Bush, citado pelo New York Daily News, em 23 de abril de 2002. [Essas citações vêm de Bushismos compilados no site da Slate em http://politics.slate.msn.com/default.aspx?id=76886]

Após reuniões com Bush, os líderes estrangeiros fizeram críticas contundentes, embora educadas, à sua competência. �Ele é o tipo de pessoa que dorme às 9h30 depois de assistir ao noticiário nacional”, disse o príncipe herdeiro da Arábia Saudita, Abdullah, ao Okaz, um jornal saudita. “De manhã, ele lê apenas algumas linhas sobre o que está escrito sobre o Médio Oriente e o mundo devido às suas enormes responsabilidades.” [The Guardian, 15 de Maio de 2002]

Der Spiegel, a revista alemã, noticiou que a ignorância de Bush sobre o mundo causou um episódio embaraçoso numa reunião com o presidente do Brasil, Fernando Henrique Cardoso. "Você também tem negros?" Bush deixou escapar ao líder brasileiro, Der Spiegel relatado.

A Conselheira de Segurança Nacional, Condoleezza Rice, que é negra, interrompeu. "Senhor presidente, o Brasil provavelmente tem mais negros que os EUA", disse Rice. “Alguns dizem que é o país com mais negros fora de África.” [Der Spiegel, 28 de maio de 2002] Cardoso ou um de seus principais assessores aparentemente foi a fonte das citações.

Viagem malfadada

O desdém da Europa por este presidente americano não eleito cristalizou-se com a sua viagem ao continente no final de Maio. Durante aquela difícil viagem de uma semana pela Europa, destinada a reunir os aliados dos EUA, Bush vacilou muito. Ele disse que o jet lag levou a melhor sobre ele enquanto ele lutava para ficar alerta. Ele também exibiu sua pele fina.

Bush errou numa pergunta sobre a questão sensível do apoio da Rússia aos esforços para construir uma central nuclear no Irão. Durante uma conferência de imprensa conjunta com o presidente da Rússia, Vladimir Putin, Bush anunciou que Putin tinha oferecido a Bush “garantias” que “serão muito reconfortantes para vocês (o público) ouvirem”.

Contradizendo imediatamente Bush, Putin reafirmou o apoio da Rússia à central nuclear do Irão.

O cansaço de Bush também se manifestou em trocas irritadas com os repórteres. Durante uma conferência de imprensa conjunta com o presidente francês Jacques Chirac, Bush perdeu a calma quando o correspondente da NBC David Gregory seguiu uma pergunta a Bush em inglês com uma pergunta a Chirac em francês.

“Muito bem, o cara memoriza quatro palavras e toca como se fosse intercontinental”, disse Bush no que parecia ser Bush se passando por Will Farell, do Saturday Night Live, se passando por Bush. �Estou impressionado� que bom. Agora sou alfabetizado em duas línguas.� [New York Times, 28 de maio de 2002]

No seu conjunto, o comportamento inadequado de Bush – que incluiu piscar aos repórteres em frente a uma estátua nua da Deusa Vénus – deu a impressão de que um presidente tinha dificuldade em manter a concentração. [Financial Times, 29 de maio de 2002]

A maioria dos repórteres do establishment nos EUA retrataram os tropeços de Bush na Europa como gafes peculiares. New York Times a colunista Maureen Dowd, por exemplo, atribuiu o fraco desempenho de Bush ao fato de ele ter provado o quão “Texas” ele é, exagerando no “escárnio antielitista e antiintelectual”. [NYT, 29 de maio de 2002]

Mas a imprensa europeia foi menos indulgente. O comportamento de Bush foi descrito como “palhaço”. As capacidades intelectuais limitadas de Bush. Os europeus também expressaram espanto com a sua elevada posição nas sondagens de opinião dos EUA. Ao longo da viagem de Maio, em cenas que lembram o desfile inaugural de Bush, os cidadãos comuns nas ruas mostraram a Bush o dedo médio à medida que a sua carreata passava. Na Alemanha, dezenas de milhares de manifestantes apareceram com cartazes a dizer a Bush para ir para casa.

A insistência de Bush no excepcionalismo dos EUA por parte das leis internacionais que regem outras nações também enfureceu os europeus. Ao mesmo tempo que insistia que adversários dos EUA, como o antigo presidente Jugoslavo Slobodan Milosevic, fossem julgados por crimes de guerra, a administração Bush exigiu uma renúncia especial do Conselho de Segurança da ONU para proteger as forças dos EUA da autoridade de um novo tribunal global para crimes de guerra.

Os diplomatas também se opuseram à nova doutrina militar de Bush de invasões preventivas de países, como o Iraque, considerados por Bush como uma ameaça à segurança dos EUA. “O que os Estados-membros consideram mais irritante é este argumento perene de que os Estados Unidos são um caso especial, de que as regras são para todos os outros”, disse um diplomata ao New York Times. “Mesmo amigos próximos ficam muito, muito nervosos. Este é realmente um sério ataque à ordem jurídica internacional.� [NYT, 19 de junho de 2002]

"Em 32 anos de reportagem sobre assuntos internacionais, nunca vi a Grã-Bretanha e os Estados Unidos tão separados um do outro: nem durante os terríveis últimos anos da Guerra do Vietname, nem durante as negociações Irão-Contras do Presidente Reagan ou a sua adesão ao maluco Sistema Star Wars", escreveu o correspondente John Simpson. “A forma como a administração de George W. Bush lida com o mundo exterior está a afectar até os elementos mais tradicionalmente pró-americanos da sociedade britânica.” [London Telegraph, 30 de junho de 2002]

Num artigo na Foreign Policy intitulado “A águia caiu aterrada”, Immanuel Wallerstein, investigador sénior de Yale, argumentou que o poder dos EUA tem seguido um arco descendente desde a Guerra do Vietname, mas que Bush e a sua administração aceleraram a taxa de declínio ao esgotar o poder dos EUA. “crédito ideológico”. [Política Externa, Julho/Agosto de 2002]

Tinta vermelha

A gestão do orçamento federal por Bush também minou a confiança na capacidade das instituições dos EUA para enfrentar uma crise económica. Sob Bush, o orçamento dos EUA está a caminhar para o seu primeiro défice desde 1997, com as actuais projecções variando entre 100 mil milhões de dólares e mais de 150 mil milhões de dólares, em comparação com um excedente de 127 mil milhões de dólares no ano fiscal de 2001, que terminou em 30 de Setembro passado. seria o maior já registrado”, disse a Business Week em sua edição de 277 de julho de 8.

O impacto cumulativo dos escândalos contabilísticos empresariais e as perspectivas de um mundo cada vez mais dividido por conflitos regionais – combinado com dúvidas sobre a competência de Bush – inverteram a tendência dos europeus e de outros estrangeiros investirem pesadamente nos mercados dos EUA. “Já não é fixe investir nos EUA”, disse um europeu resumindo a nova atitude em relação às acções dos EUA.

Durante o ano passado, as compras estrangeiras de acções e obrigações dos EUA caíram 24 por cento, com os investimentos directos a caírem 63 por cento, de acordo com a Business Week.  “O problema a longo prazo é que o financiamento estrangeiro menos abundante poderá limitar a expansão dos EUA”, afirmou a Business Week.

Desde que Bush assumiu o cargo, o Dow caiu 15%, o S&P 29% e o Nasdaq 51%. Reflectindo a retirada de investimentos dos mercados bolsistas dos EUA, o dólar caiu 12 por cento face ao euro desde Fevereiro e caiu também face a outras moedas.

“O dólar, depois de ter valorizado acentuadamente durante anos, num reflexo do poderio económico americano, está a enfraquecer acentuadamente, reflectindo a preocupação sobre a fragilidade da recuperação económica e a condição financeira da nação”, informou o New York Times.

“Corremos o risco de ver uma enxurrada de vendas de dólares enquanto todos tentam passar pela porta ao mesmo tempo”, disse Kenneth T. Mayland, da Clear View Economics. [NYT, 21 de junho de 2002]

Se o Conselho da Reserva Federal tentar sustentar o dólar aumentando as taxas de juro, a medida poderá prejudicar a economia em geral e prejudicar um dos sectores mais saudáveis, o mercado imobiliário. Além disso, uma vez que a perda de confiança entre os investidores europeus resulta mais da desilusão com as instituições dos EUA do que da política da Fed, um aumento das taxas de juro poderá criar pouca confiança nova.

Crimes Corporativos

As palavras tardias de indignação de Bush relativamente aos abusos contabilísticos das empresas nos EUA também parecem pouco susceptíveis de ter grande peso junto dos investidores europeus, uma vez que muitos vêem Bush como parte do problema.

Após a WorldCom ter admitido na semana passada que utilizou contabilidade imprópria para esconder 3.9 mil milhões de dólares em despesas, Bush qualificou a chicana de “ultrajante” e prometeu, na sua habitual retórica desajeitada, “perseguir dentro das nossas leis aqueles que são irresponsáveis”.

Mas Bush tem pouca credibilidade em apontar o dedo para executivos rebeldes. Durante o seu primeiro ano no cargo, Bush vangloriou-se do seu estilo de gestão empresarial e do seu próprio historial como executivo empresarial. Para seu vice-presidente, Bush recrutou Dick Cheney, que era presidente e executivo-chefe da empresa de serviços petrolíferos com sede em Houston, Halliburton Co.

Enquanto estava na Halliburton, Cheney apareceu em um vídeo promocional para os contadores da empresa, Arthur Andersen LLP. "Recebo bons conselhos, por assim dizer, do pessoal deles, com base em como estamos fazendo negócios e operando - além dos arranjos normais de auditoria", declarou Cheney. [Wall Street Journal, 10 de maio de 2002]

A contabilidade da Halliburton durante o mandato de Cheney está agora sob investigação pela Securities and Exchange Commission. A Andersen, que também assinou as parcerias não oficiais da Enron que escondiam pelo menos mil milhões de dólares em perdas, foi condenada no mês passado por obstruir a investigação da SEC sobre o comerciante de energia com sede em Houston.

As palestras de Bush sobre responsabilidade corporativa também têm uma qualidade de “faça o que eu digo, não o que eu faço”. O muito elogiado plano de responsabilização de 10 pontos de Bush inclui um mandato para que os responsáveis ​​corporativos divulguem as suas vendas de acções imediatamente, em vez de obedecerem a calendários variáveis ​​como fazem agora. O objetivo dos relatórios de venda de ações é alertar os acionistas de que os insiders estão se desfazendo de ações, o que pode ser um indício de problemas em uma empresa.

No entanto, quando Bush estava no conselho da Harken Energy Corp. no final dos anos 1980 e início dos anos 1990, ele violou a lei federal de valores mobiliários quatro vezes, quando se atrasou em quatro ocasiões diferentes, apresentando relatórios públicos de que havia vendido mais de US$ 1 milhão em ações da Harken. , de acordo com um relatório da SEC preparado em 1991. Bush não perdeu o prazo por um ou dois dias, mas entre 15 e 34 semanas. [http://www.public-i.org/story_01_100400.htm]

Bush, como membro do comité financeiro da Harken, teve acesso privilegiado à informação de que as perspectivas financeiras da Harken estavam a enfraquecer. O atraso de Bush permitiu que a sua venda de ações passasse despercebida antes que as ações da Harken caíssem e investidores desavisados ​​perdessem dinheiro.

Na melhor das hipóteses, a forma como Bush lidou com as vendas de acções da Harken foi desleixada. As ações de Bush também poderiam ser interpretadas como abuso de informação privilegiada, embora a SEC não tenha levado a cabo o caso numa altura em que o pai de Bush era presidente. Bush usou seus lucros da Harken para se tornar co-proprietário do time de beisebol Texas Rangers, uma posição que colocou Bush aos olhos do público e ajudou a lançar sua candidatura para se tornar governador do Texas.

Final irônico

Da mansão do governador do Texas à Casa Branca, a carreira política de Bush foi apoiada por grandes figuras empresariais, como Kenneth Lay, da Enron. Um Bush grato deu a Lay o apelido de “Kenny Boy”, bem como acesso à política governamental, incluindo reuniões privadas com o grupo de trabalho de Cheney que redigiu a política energética da administração em 2001.

Tal como muitos outros chefes empresariais, Lay lucrou generosamente com a economia em expansão na década de 1990, mas ainda procurou menos regulamentação governamental e impostos mais baixos sob a presidência de Bush. Ironicamente, Lay e muitos outros executivos viram as suas carteiras de acções e as suas fortunas pessoais deteriorarem-se com Bush na Casa Branca.

Para a Enron, a queda no preço das suas acções em 2001 transformou esquemas complexos de cobertura, ligados às acções da Enron, em redemoinhos que levaram a empresa à falência. Lay renunciou em desgraça e defendeu a Quinta Emenda perante o Congresso. Ele agora enfrenta investigações federais para saber se ele tinha conhecimento e lucrou com os truques contábeis da Enron.

Embora Lay tenha ajudado a colocar Bush na Casa Branca, o ex-chefe da Enron certamente não parece estar hoje em melhor situação do que há dois anos. O mesmo pode ser dito de milhões de pequenos investidores nos EUA e noutros lugares que perderam biliões de dólares dos seus fundos de pensões, contas de reforma e carteiras pessoais.

Todos os dias, à medida que as notícias se tornam mais sombrias, tanto na frente económica como internacional, torna-se cada vez mais evidente que as deficiências de intelecto, visão e temperamento de Bush estão inextricavelmente ligadas ao afundamento do mercado de ações dos EUA e às crescentes tensões mundiais.

À medida que os europeus e outros investidores continuam a resgatar os títulos dos EUA, a questão premente passa a ser até que ponto o Efeito Bush arrastará a economia global - e quantos danos irá a política externa unilateralista de Bush causar à posição dos EUA entre as nações do mundo.