|
Contribuir Informações Úteis
Contate-nos
Livros
O Consórcio On-line é um produto do The Consortium for Independent Journalism, Inc. Para entrar em contato com o CIJ, Clique aqui.
Inicio
Histórias Recentes
Arquivo
Imperador Bush
Um olhar mais atento ao histórico de Bush
A Guerra de W. ao Meio Ambiente
Retrocedendo no meio ambiente
A campanha de 2000
Relatando a polêmica campanha presidencial
Crise da mídia
A mídia nacional é um perigo para a democracia?
Os escândalos de Clinton
A história por trás do impeachment do presidente Clinton
Eco nazista (Pinochet)
O retorno do fascismo
O lado negro do Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon e a política americana
Contra crack
Histórias contra drogas descobertas
História Perdida
Como o registro histórico americano foi contaminado por mentiras e encobrimentos
A surpresa de outubro "Arquivo X"
O escândalo da Surpresa de Outubro de 1980 exposto
Internacionais
Do comércio livre à crise do Kosovo
Outras histórias investigativas
Editoriais |
|
|
|
Marchando para a Geórgia
Por Nat Parry
13 de março de 2002 |
GA decisão de George W. Bush de enviar cerca de 150 soldados dos EUA para a antiga república soviética da Geórgia realça as complexidades e os perigos que a sua guerra global contra o terrorismo irá enfrentar - e possivelmente causar.
A administração Bush justifica a intervenção como um ataque contra alegados combatentes da Al-Qaeda que supostamente se misturaram com os rebeldes chechenos escondidos no remoto desfiladeiro de Pankisi, na Geórgia, nas montanhas do Cáucaso. Milhares de chechenos estão escondidos no terreno acidentado depois de fugirem da brutal guerra de contra-insurgência da Rússia na vizinha província russa da Chechénia. Muito provavelmente, entre os refugiados, estão combatentes que lançam ataques contra a Rússia.
Por mais militarmente assustador que seja para as tropas dos EUA e os seus aliados georgianos localizar, separar e eliminar os alegados terroristas da Al-Qaeda, o desafio geopolítico poderá ser ainda mais complicado. Dois governos – Geórgia e Rússia – enfrentam-se entre si devido às reivindicações e reconvenções nacionalistas da região que remontam a séculos. Ambos enfrentam simultaneamente grupos étnicos inquietos que operam dentro dos seus próprios países.
Acompanhe este cenário por um momento: o governo russo de Vladimir Putin criticou o governo georgiano de Eduard Schevardnadze por dar refúgio seguro aos rebeldes chechenos. Entretanto, o governo georgiano de Schevardnadze culpou a Rússia de Putin por ajudar e encorajar os separatistas das regiões da Abcásia e da Ossétia do Sul, na Geórgia.
Enquanto os rebeldes na Chechénia querem separar-se da Rússia, os rebeldes na Abcásia e na Ossétia do Sul querem separar-se da Geórgia. Para complicar ainda mais a situação, a guerra civil chechena tem sido palco de violações generalizadas dos direitos humanos de ambos os lados, enquanto a região georgiana da Abcásia tem tido as suas próprias cenas horríveis de limpeza étnica.
Uma 'cruzada'
Neste turbilhão de guerra regional e étnica entra agora George W. Bush e a sua “cruzada” para “livrar o mundo do mal”. A administração Bush quer que as tropas dos EUA ajudem os soldados georgianos a caçar e matar combatentes da Al-Qaeda escondidos em O desfiladeiro Pankisi, sem lei, na Geórgia.
Esta operação foi iniciada quase sem consulta aos líderes do Congresso dos EUA ou aos principais intervenientes internacionais que têm trabalhado para resolver as guerras civis crónicas no território do Cáucaso.
A administração Bush também forneceu poucos detalhes sobre as acusações nebulosas de que os agentes da Al-Qaeda, que supostamente estão entre os combatentes chechenos, têm ligações com os ataques de 11 de Setembro ou representam um movimento terrorista com “alcance global”. toda a justificação para intervenções militares dos EUA em qualquer parte do mundo, do Iémen às Filipinas e à Colômbia.
Bush enviou as tropas para a Geórgia com pouca ou nenhuma explicação à Federação Russa, às Nações Unidas e à Organização para a Segurança e Cooperação na Europa. Todos os três têm estado activos durante anos abordando as lutas separatistas da Geórgia.
Embora Putin tenha anunciado tardiamente que não se opunha à intervenção dos EUA, os responsáveis militares russos alertaram que a presença de tropas dos EUA tão perto da fronteira sul da Rússia é uma provocação. Muitos na Rússia vêem a intervenção dos EUA na Geórgia e a colocação de quatro bases militares permanentes em antigos estados soviéticos da Ásia Central como invasões na esfera de influência tradicional da Rússia, comparável ao envio de tropas pela Rússia para intervir numa guerra civil no México.
A falta de consulta foi particularmente irritante para Moscovo porque a Rússia há muito suspeitava que a Geórgia estava a colaborar com os chechenos, permitindo-lhes usar o desfiladeiro de Pankisi para organizar ataques às forças russas na Chechénia em troca da ajuda dos chechenos aos georgianos na batalha contra separatistas pró-Rússia em Abkhazia, no canto noroeste da Geórgia.
Motivo de óleo
Alguns observadores também vêem motivos dos EUA que vão além de exigir retribuição pelos ataques terroristas de 11 de Setembro ao World Trade Center e ao Pentágono. Bush é visto como querendo pacificar o território em torno da bacia do Mar Cáspio, rica em petróleo, para que possam ser construídos oleodutos para extrair cerca de 5 biliões de dólares em petróleo e gás natural para o Ocidente. Uma rota possível para um gasoduto seria através da Geórgia, contornando o território russo.
Para além do risco a longo prazo de antagonizar e desestabilizar a Rússia com armas nucleares, a acção de Bush coloca as tropas americanas na posição moralmente ambígua de escolher “malfeitores” no meio de uma obscura guerra civil onde há muita culpa para dê uma volta.
Os líderes europeus, em particular, questionaram a sabedoria do unilateralismo de Bush. Para combater eficazmente o terrorismo, argumentam, é necessária a cooperação multinacional.
"Não se pode lidar com o lado negro da globalização - o terrorismo, o financiamento do terrorismo, o crime, as drogas, o tráfico de seres humanos, a relação entre a degradação ambiental e a pobreza e a segurança", afirmou Chris Patten, o Comissário de Assuntos Externos da União, "a menos que você lide com eles como resultado de um envolvimento multilateral".
Tensões Históricas
No entanto, os riscos do unilateralismo dos EUA são especialmente marcantes na Geórgia devido à sua complexa história de tensões regionais que remonta a séculos.
A Geórgia tem estado historicamente em desacordo com a Rússia, que tem usado o seu poder para dominar a pequena república durante séculos. No início de 1800, o Império Russo anexou gradualmente todo o território da Geórgia. A Geórgia Oriental tornou-se parte do Império Russo em 1801, e a Geórgia Ocidental foi incorporada em 1804. Na segunda metade do século XIX, a "russificação" da Geórgia intensificou-se, tal como as rebeliões georgianas.
Com o colapso do Império Russo em outubro de 1917, a Geórgia formou um governo de curta duração com os estados vizinhos da Arménia e do Azerbaijão. Quando esta foi dissolvida em maio de 1918, a Geórgia declarou a sua independência. Durante quase três anos, o governo social-democrata moderado da Geórgia sobreviveu ao fervor revolucionário que varreu o antigo Império Russo. Então, em fevereiro de 1921, o Exército Vermelho invadiu, tornando a Geórgia parte da República Socialista Soviética Federal Transcaucasiana.
A Geórgia permaneceu parte da União Soviética até ao seu colapso em 1991, quando a Geórgia declarou a sua independência e procurou laços mais estreitos com o Ocidente. As relações entre a Geórgia e a Rússia tornaram-se tensas no outono de 1993, quando a Rússia coagiu a Geórgia a aderir à Comunidade de Estados Independentes, dominada pela Rússia, em troca da ajuda militar russa para anular o regresso do deposto presidente georgiano, Zviad Gamsakhurdia.
Desde então, tem havido flashes de hostilidade entre a Geórgia e a Rússia, incluindo ameaças russas de invadir o seu pequeno vizinho do sul. Apesar dessa história, a Geórgia aceitou de má vontade a ajuda russa como mediador político entre a Geórgia e os seus insurgentes separatistas.
Viés Russo
A Geórgia tolerou a assistência russa como facilitadora das negociações e a sua presença militar como força de manutenção da paz. Mas muitos georgianos sentem que os russos minaram a Geórgia e apoiaram tacitamente a soberania das regiões georgianas da Abcásia e da Ossétia do Sul, ao longo da fronteira russa. Estas duas regiões declararam independência e têm governos próprios, embora não sejam reconhecidos pela comunidade internacional, que defende que os conflitos devem ser resolvidos no quadro de uma Geórgia unida.
Existem algumas evidências por trás das suspeitas da Geórgia. Por exemplo, a Rússia recuou no compromisso assumido pela Comunidade de Estados Independentes de permitir que os cidadãos dos Estados-Membros viajassem sem vistos. A Rússia impôs uma exigência de visto para os cidadãos da Geórgia que desejassem entrar na Rússia, ao mesmo tempo que não exigia vistos para os residentes das duas regiões separatistas não reconhecidas da Geórgia, a Abcásia e a Ossétia do Sul.
A medida deu legitimidade implícita às suas reivindicações de independência e provocou uma repreensão do Departamento de Estado dos EUA, que disse que a acção russa “vai directamente contra a política declarada [da Rússia] de apoio à soberania e integridade territorial da Geórgia”.
A questão das forças de manutenção da paz russas na Geórgia também tem sido uma fonte de atrito entre Moscovo e Tbilisi, a capital da Geórgia.
Uma força russa de manutenção da paz foi enviada sob a autoridade da Comunidade de Estados Independentes para evitar outro surto de guerra civil na Geórgia e para proteger a população da Abcásia das incursões georgianas. Mas muitos georgianos sentem que as forças de manutenção da paz favoreceram os separatistas, ao mesmo tempo que pouco fizeram para proteger os 300,000 mil georgianos étnicos que fugiram ou foram expulsos da Abcásia e da Ossétia do Sul há oito anos.
'Terroristas' chechenos
A questão da manutenção da paz entre a Geórgia e a Rússia tem sido complicada pelas acusações da Rússia de que a Geórgia está a “abrigar terroristas” da Chechénia. A Rússia também alegou que os chechenos lutam com formações guerrilheiras georgianas contra os separatistas da Abkhaz.
A Geórgia respondeu que todos os chechenos na Geórgia eram refugiados que fugiram da ocupação militar russa da Chechénia. A Geórgia convidou a Organização para a Segurança e Cooperação na Europa, em Dezembro de 1999, a enviar monitores para vigiar a fronteira entre a Geórgia e a Chechénia.
Logo após os ataques terroristas de 11 de setembro, Moscou começou a acusar Tbilisi de ter dois pesos e duas medidas. Embora oferecesse assistência a Washington na guerra dos EUA contra o terrorismo, a Geórgia recusou-se a cooperar com Moscovo sobre os rebeldes chechenos, ou mesmo a reconhecer a sua presença em território georgiano. Os políticos russos começaram a ameaçar enviar tropas russas para a Geórgia para capturar ou matar "terroristas" chechenos.
No final de Setembro, alguns deputados georgianos confirmaram que havia combatentes chechenos no desfiladeiro de Pankisi, na Geórgia. Mas a Geórgia continuou a desprezar os pedidos russos para coordenar os esforços militares para erradicar os chechenos. “A Geórgia não permitirá que nenhum Estado estrangeiro utilize o seu território para operações militares”, disse um funcionário do Ministério dos Negócios Estrangeiros da Geórgia sobre a pressão da Rússia.
Mais recursos
Entretanto, o Presidente Shevardnadze começou a garantir às pessoas deslocadas da Geórgia que regressariam às suas casas na Abcásia “muito em breve” porque, disse Shevardnadze, “temos agora mais recursos e mais apoio internacional”.
Os recursos e apoio poderiam ter sido uma alusão à ajuda militar e à formação que a Geórgia começava a receber da NATO e dos Estados Unidos, incluindo 10 helicópteros de combate em Outubro. Também poderia ter sido uma referência ao próximo envio de tropas dos EUA.
Os georgianos também adoptaram uma posição mais dura relativamente à presença de forças de manutenção da paz russas, uma questão que veio à tona em Outubro, quando eclodiu nova violência na Geórgia. Alguns georgianos suspeitaram que o problema foi parcialmente instigado pelas forças de manutenção da paz russas, cuja saída foi exigida pelo parlamento georgiano e por Shevardnadze. As forças de manutenção da paz “mostraram-se incapazes de cumprir as obrigações e manter a paz na região”, disse o presidente georgiano.
Numa resolução de 11 de Outubro, o parlamento afirmou que as forças de manutenção da paz russas “não são os facilitadores da resolução do conflito, mas sim os seus instigadores”. O parlamento acrescentou que “após o envio das forças de manutenção da paz russas” a limpeza étnica dos georgianos não foi interrompida. confirmou que durante este período mais de 1,700 pessoas foram mortas na zona de segurança, [e que] as forças de manutenção da paz cometeram numerosos crimes contra a população pacífica.�
O parlamento pediu à ONU, à OSCE e aos “países amigos que enviassem forças internacionais de manutenção da paz para a zona de conflito, a fim de substituir as forças de manutenção da paz da Federação Russa”.
Mas os “países amigos” não demonstraram qualquer vontade de assumir o fardo da manutenção da paz na Geórgia. Eventualmente, Tbilisi repensou a sua posição e decidiu deixar os russos ficarem, com um mandato mais limitado.
Também em Outubro surgiram relatos de que a Rússia estava a bombardear o desfiladeiro de Pankisi, numa aparente tentativa de matar combatentes chechenos escondidos ali. A Rússia negou que estivessem bombardeando a Geórgia, mas testemunhas disseram que os aviões vieram de território russo. A OSCE, que monitoriza a fronteira, confirmou que havia jactos não identificados vindos da Rússia.
Estes incidentes pioraram ainda mais as relações entre a Geórgia e a Rússia. O governo georgiano prometeu abater quaisquer aviões não identificados sobre o seu território.
Atitudes Mudadas
Considerando que a Geórgia negou durante muito tempo a presença de rebeldes chechenos no seu território, parece possível que a Geórgia tenha admitido isso para evitar uma invasão russa. A Geórgia também poderá ter visto uma oportunidade para obter o apoio dos Estados Unidos, que procurava aliados na sua guerra global contra o terrorismo.
É também possível que a Geórgia espere utilizar a assistência militar dos EUA para subjugar a Abcásia, expulsar o governo de facto na capital da Abcásia e devolver à região os 300,000 mil deslocados georgianos.
Alguns observadores internacionais temem que a administração Bush esteja a ser atraída para um conflito regional sob o pretexto de perseguir agentes da Al-Qaeda, uma actividade que poderá complicar os esforços multilaterais para uma solução política para as disputas separatistas da Geórgia.
Estas negociações estão num impasse há muito tempo, mas têm havido esforços renovados por parte da comunidade internacional nos últimos meses para trazer os lados opostos de volta à mesa de negociações. A intervenção dos EUA pode agora alimentar os receios russos de uma invasão georgiana da Abcásia.
“Achamos que isso poderia agravar ainda mais a situação na região, que é difícil como é”, disse o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Igor Ivanov, em 27 de fevereiro. Os líderes separatistas da Abkhazia já estão sinalizando que podem buscar relações mais estreitas com a Rússia, enquanto as autoridades russas indicaram que poderiam ser forçados a reconhecer a independência da Abcásia.
Os novos desenvolvimentos parecem certamente alterar o equilíbrio de poder na região do Cáucaso. Há apenas um ano, as autoridades georgianas garantiam a Moscovo que não pretendiam aderir à NATO, mas agora querem aderir à aliança militar dominada pelos EUA já em 2005 e acolhem tropas americanas perto da fronteira com a Rússia.
Apesar das preocupações generalizadas em Moscovo, Putin disse que apoia a intervenção americana porque a maior preocupação da Rússia é eliminar a ameaça terrorista chechena.
Objetivos ocultos?
Mas se o verdadeiro objectivo dos EUA é combater os terroristas da Al-Qaeda alegadamente escondidos entre os chechenos no desfiladeiro de Pankisi, é intrigante a razão pela qual a administração Bush deixou Moscovo tão no escuro.
Embora alguns observadores especulem que pode ter havido consultas de alto nível, Moscovo oficial foi claramente apanhado de surpresa pelo anúncio dos EUA. “Não houve consultas preliminares com Moscou”, disse o jornal de grande circulação Komsomolskaya Pravda.
A razão para o sigilo pode ter mais a ver com segundas intenções americanas. Um destes motivos ocultos pode ser o estabelecimento de uma base para o lançamento de ataques ao Iraque, se Bush agir de acordo com o seu aviso para expulsar Saddam Hussein.
Bush também demonstrou um profundo interesse no petróleo e no gás natural da bacia do Cáspio, os maiores depósitos de combustíveis fósseis conhecidos no mundo. O Komsomolskaya Pravda argumenta que as ações dos EUA “são episódios de uma batalha gigante pelo controle dos principais depósitos de petróleo e gás do Cáspio, principalmente, pelas rotas de transporte do petróleo do Cáspio”.
Sem dúvida que Bush e o seu círculo íntimo há muito que estão de olho nas riquezas petrolíferas do Cáspio.
O antigo secretário de Estado James Baker, que foi o homem de confiança de Bush para impedir a recontagem na Florida, representa um consórcio de grandes empresas petrolíferas sediadas no Azerbaijão. Depois de tomar posse em Janeiro de 2001, Bush rejeitou os apelos a iniciativas diplomáticas dos EUA em Israel e noutros pontos críticos. Mas ele pessoalmente envolveu-se em negociações para resolver uma disputa fronteiriça entre o Azerbaijão e a Arménia sobre a região de Nagorno-Karabakh.
Estas iniciativas diplomáticas foram amplamente interpretadas como parte da estratégia de Bush para organizar novas rotas de gasodutos a partir da bacia do Cáspio. Atualmente, as empresas russas controlam todas as rotas do petróleo do Cáspio.
Essas primeiras iniciativas diplomáticas antecederam os ataques terroristas de 11 de Setembro. Contudo, desde esses ataques, a administração Bush tem desfrutado de amplo apoio público para tomar uma série de acções que considera justificadas para levar à justiça os responsáveis pelos assassínios em massa. Um subproduto de algumas acções militares poderá ser o posicionamento das forças dos EUA de modo a permitir o prosseguimento da construção do gasoduto.
“A presença militar dos EUA ajudará a garantir que a maior parte do petróleo e do gás da bacia do Cáspio se desloque para oeste”, observou o serviço de análise de inteligência STRATFOR.
Os receios russos sobre a estratégia subjacente de Bush levaram um grupo de generais russos reformados a rotular Putin de lacaio ocidental e traidor dos interesses russos. "Com a sua bênção [de Putin], os Estados Unidos receberam bases militares no Uzbequistão, no Tajiquistão, no Quirguistão e, talvez, no Cazaquistão", declararam os generais num comunicado publicado. "No longo prazo, essas bases servem para atacar a Rússia e não Bin Laden."
Até agora, Putin parece ter mantido os seus generais no activo na linha. O coronel-general Yuri Baluyevsky, primeiro vice-chefe do Estado-Maior, disse em entrevista coletiva que não considerava os treinadores militares dos EUA na Geórgia como "tropas americanas". [NYT, 1º de março de 2002]
Mas o salto de Bush para a turbulência da Ásia Central pode trazer uma série de consequências indesejadas. O terreno selvagem do desfiladeiro de Pankisi – e a caça aos esquivos combatentes da Al-Qaeda – pode ser apenas o primeiro de muitos perigos.
De trás para a frente |
|