Contribuir

Inicio

Histórias recentes

Arquivo

Informações Úteis

Contate-nos

Livros

O Consórcio On-line é um produto do The Consortium for Independent Journalism, Inc. Para entrar em contato com o CIJ, Clique aqui.

A Doutrina Dubya

Por Sam Parry
11 de Junho de 2001

AEnquanto George W. Bush se prepara para o seu primeiro encontro com líderes europeus, acrescenta alguns tons verdes para suavizar a sua imagem de antigo homem do petróleo, insensível às ameaças contra o ambiente mundial. 

Na segunda-feira, ele anunciou planos para mais pesquisas sobre o aquecimento global.

Mas uma nova promessa de expandir a investigação ambiental não contribuirá muito para alterar a emergência daquilo que poderia ser chamado de Doutrina Dubya – a subordinação de uma vasta gama de preocupações nacionais e internacionais dos EUA para assegurar um fornecimento adequado de petróleo e outras fontes de energia aos atender à crescente demanda dos EUA por eletricidade e gasolina.

A administração negaria que este fosse o caso, e os especialistas em política externa poderiam argumentar que o fornecimento de petróleo tem sido desde há muito um objectivo crucial, embora muitas vezes subestimado, das estratégias nacionais. Mas nunca a garantia do abastecimento de petróleo foi tão descaradamente central para as políticas externa e interna de uma administração dos EUA como é hoje.

Normalmente, a procura do petróleo é temperada com políticas mais nobres – promoção da liberdade, defesa dos direitos humanos, construção de democracias estáveis, luta contra o terrorismo, etc.

Agora, esses interesses nobres ficaram em segundo plano, ao mesmo tempo que passar para a linha da frente é o objectivo sem remorso dos EUA de proteger o "estilo de vida americano", garantindo que 4 por cento da população mundial possa continuar a consumir 25 por cento do energia.

No cerne da Doutrina Dubya está a conclusão de que o povo americano não está disposto a fazer quaisquer ajustes sérios nos seus estilos de vida que consomem energia, que as fontes alternativas de energia e a conservação não farão muito bem e que a primeira responsabilidade do governo , portanto, é fazer o que for necessário para ajudar as empresas petrolíferas a extrair, refinar e fornecer o petróleo que os americanos desejam.

De acordo com as actuais protecções ao consumo de energia, o consumo de energia nos EUA aumentará mais 32 por cento até 2020, e Bush deixou claro que pretende desenvolver um programa energético que garantirá que esses fornecimentos de energia estarão disponíveis no futuro.

Relatório de Cheney

Os esboços da Doutrina Dubya podem ser encontrados no Plano de energia de 170 páginas elaborado por uma força-tarefa liderada pelo vice-presidente Dick Cheney, ex-presidente da Halliburton Co. Essa empresa sediada em Houston é a maior empresa de serviços petrolíferos do mundo, com subsidiárias e afiliadas em todo o mundo, inclusive em países como o Irã e a Birmânia, onde os EUA comercializam as sanções procuraram modificar as políticas desses governos.

A oposição de Cheney às sanções remonta pelo menos aos seus anos no Congresso, quando se aliou ao Presidente Reagan contra um embargo do governo de supremacia branca da África do Sul. Uma vez no sector privado, Cheney colocou alguma força de lobby por trás das suas opiniões anti-sanções. Ele ajudou a lançar um grupo de lobby chamado USA-Engage, que é financiado por empresas, incluindo a Halliburton e a empresa petrolífera norte-americana Unocal, que lucraria com a retirada das sanções comerciais.

Em 1996, durante o seu mandato na Halliburton, Cheney fez a observação irónica de que "o bom Deus não achou por bem colocar sempre recursos de petróleo e gás onde existem governos democráticos". [Semana do Financiamento do Petróleo, 1 de Abril de 1996] Num discurso de 1998 no libertário Cato Institute, Cheney referiu-se à sua cruzada anti-sanções como o seu "cavalo de pau favorito". [ver "O envolvimento destrutivo da Halliburton" publicado pela EarthRights International, outubro de 2000, para mais detalhes]

O desdém de Cheney pelas sanções "de bem-estar" permeia os conselhos de política externa no seu relatório sobre energia. Estas recomendações favorecem o aumento da perfuração em locais como o autocrático Azerbaijão, na Ásia Central, e em países africanos não democráticos, como o Chade e Angola.

Perde-se na equação política qualquer interesse nas duras consequências que poderão afectar os habitantes destes países onde os líderes repressivos estão mais inclinados a usar os lucros do petróleo para engordar as suas contas bancárias suíças do que para melhorar a situação do seu povo.

Na verdade, o relatório de Cheney apela à revogação ou eliminação de leis nacionais que possam restringir a exploração energética. O seu relatório insta a Organização Mundial do Comércio e outras instituições internacionais a "criarem um ambiente regulamentar pró-competitivo para os serviços energéticos, para que práticas regulamentares opacas ou discriminatórias não prejudiquem os compromissos de abertura dos seus mercados nacionais a prestadores de serviços estrangeiros".

Tal linguagem geralmente pode ser interpretada como significando que a economia deve ter precedência sobre as consequências para os seres humanos e para o ambiente natural.

Observações dos Direitos Humanos O Diretor Executivo Kenneth Roth protestou contra esse desequilíbrio no relatório de Cheney. “O mundo precisa de ouvir que, quando se trata de promover os direitos humanos, os Estados Unidos não darão licença aos países produtores de petróleo e de gás”, escreveu Roth numa carta a Cheney.

Roth referiu-se principalmente ao Capítulo 8 do relatório, intitulado "Fortalecendo as Alianças Globais: Melhorando a Segurança Energética Nacional e as Relações Internacionais", que apela ao fortalecimento das alianças comerciais e ao trabalho "para uma maior produção de petróleo no Hemisfério Ocidental, na África, no Cáspio e em outras regiões com recursos petrolíferos abundantes."

“Notavelmente, as 170 páginas e as 105 recomendações do relatório não reconhecem nem uma vez o impacto que o desenvolvimento energético pode ter sobre os direitos humanos”, escreveu Roth. "Pelo contrário, o relatório sugere tornar a segurança energética uma prioridade ainda maior nas relações dos EUA com alguns dos piores violadores dos direitos humanos em todo o mundo, ao mesmo tempo que não propõe nenhuma estratégia para impedir que o investimento petrolífero necessário perpetue ditaduras ou alimente conflitos, como tem acontecido. em países como Angola, Nigéria, Sudão e Iraque."

página 2: O caso da Nigéria