| Contribuir
Consortiumnews.com é um produto do The Consortium for Independent Journalism, Inc., uma organização sem fins lucrativos que depende das doações de seus leitores. Para fazer uma contribuição, Clique aqui. Para entrar em contato com o CIJ, Clique aqui. |
TA mídia nacional não consegue decidir se George W. Bush é Gary Cooper, John Wayne ou uma reencarnação de John F. Kennedy na crise dos mísseis cubanos. Com o fim do impasse com a China – sobre o pessoal militar dos EUA cujo avião colidiu com um avião militar chinês e fez uma aterragem de emergência numa ilha chinesa – Bush tem recebido ótimas críticas. Típico do oohing e aahing, O Washington Post publicou uma manchete de primeira página chamando o papel de Bush na crise de “vigoroso”. A história relatava que Bush “apimentou” um general do Exército com perguntas sobre a condição da tripulação. Bush então deu um sermão ao secretário de Estado, Colin Powell, dizendo que “não precisamos apontar o dedo”. Ainda sem terminar, Bush “interrogou” a conselheira de segurança nacional, Condoleeza Rice, sobre o texto preciso de uma carta expressando pesar, ao mesmo tempo em que “certificava-se de que ela não ultrapassasse as “linhas vermelhas” que ele estabeleceu para os negociadores. ] Dois dias depois, o Publique ficou maravilhado novamente em uma manchete de primeira página sobre como “o ator principal Bush evita o centro do palco”. “Se a emoção pública e a volubilidade foram assinaturas do último presidente, uma certa taciturnidade face às grandes notícias está a tornar-se uma assinatura deste”, disse o Publique relatado em 14 de abril. “A abordagem mais reservada, dizem os funcionários da Casa Branca, é “uma expressão dos valores pessoais deste presidente” – e não aparentemente a sua incapacidade de formar uma frase coerente por si só. Assim, Bush, cujos comentários iniciais precipitados contra a China pioraram indiscutivelmente uma situação já tensa, revela-se ao mesmo tempo um líder enérgico - dando dicas a pessoas como Colin Powell - e um sujeito humilde cujos "valores" o impedem de se exibir, da mesma forma que o Presidente Clinton teria feito isso. Depois de resolver esta crise na China com o que Bush poderia chamar o seu toque diplomático “mal subestimado”, Bush partiu para o pôr-do-sol ocidental para passar o fim-de-semana da Páscoa no seu rancho no Texas. Joelho dobrado Para alguns de nós, dos meios de comunicação de Washington, que vivemos a era Reagan-Bush, foi mais uma vez um déjà vu. As regras Reagan-Bush estavam de volta, com jornalistas patrióticos exaltando credulamente as competências, a perspicácia e o elevado carácter moral dos líderes nacionais, qualquer que fosse a realidade. Na descrição apropriada do autor Mark Hertsgaard, os jornalistas de Washington estavam “de joelhos” antes de Ronald Reagan – e praticamente permaneceram lá sob George HW Bush. Agora, os jornalistas estão novamente de joelhos diante do filho de Bush. Durante os oito anos de Bill Clinton, é claro, aplicaram-se regras opostas. Era dever da mídia expor todas as falhas concebíveis nos negócios do presidente no Arkansas e na sua vida pessoal. A mesma negatividade implacável se aplicava a Al Gore, que foi rotulado de “delirante” e sofrendo de outras doenças psiquiátricas depois que a mídia examinou suas declarações públicas e afirmou ter encontrado pequenos exageros, muitos dos quais na verdade resultaram de reportagens de má qualidade sobre o que Gore realmente disse. Na sua renovada credulidade, a imprensa de Washington promove agora uma imagem de Bush como um líder enérgico mas humilde, com princípios mas compassivo. Mas o que a imprensa não queria anunciar era que estes chamados “tick tocks” – os relatos minuto a minuto dos bastidores do impasse na China – foram fabricados pelos manipuladores de imagens de Bush, que controlavam todo o acesso a esta suposta história interna. Nas principais revistas de notícias, como Tempo e Newsweek, os tique-taques são vitais há muito tempo para o estilo romanesco de escrita. Mas hoje, esse gosto por informações privilegiadas é importante também para os especialistas e outros repórteres, permitindo que porta-vozes de imprensa inteligentes alimentem os jornalistas favorecidos com esses detalhes preciosos - muitas vezes exageros ou ficção limítrofe - para manipular a apresentação das histórias pela mídia para o público. Entediado com a Flórida A forma acrítica como os meios de comunicação social nacionais estão a fazer o seu trabalho é também evidenciada pelo seu desinteresse em novas revelações sobre irregularidades nas eleições da Florida. Ansiosa por aceitar a legitimidade da Casa Branca de Bush, a imprensa nacional ou fez vista grossa às crescentes provas de eleições fraudulentas ou manipulou os resultados de recontagens não oficiais a nível estadual para reforçar a impressão de Bush como o legítimo vencedor. O Miami Herald e EUA hoje conduziu uma revisão dos votos insuficientes do estado e descobriu que, ao aplicar um padrão de clara intenção do eleitor - cédulas parcialmente perfuradas e outras onde ocorreram recuos em múltiplas disputas, indicando um mau funcionamento da máquina de votação - Al Gore venceu o estado por 299 votos. Somente se todos os recuos fossem ignorados é que Bush poderia ter prevalecido. Mas em vez de destacar estes factos, os dois jornais escolheram para excluir os ganhos de Gore em mais de três condados e assim afirmar que Bush foi o verdadeiro vencedor. A justificação dos jornais para subtrair os ganhos de Gore foi uma interpretação da decisão de última hora do Supremo Tribunal da Florida, em 8 de Dezembro, que tentou alcançar uma solução comum a nível estadual para a recontagem. Os jornais interpretaram essa decisão como não exigindo uma revisão dos votos contestados nos mais de três condados onde já tinham ocorrido recontagens. Se essas cédulas contestadas poderiam ou não ter sido submetidas a exame judicial juntamente com outras cédulas contestadas do estado, permanece obscuro porque o processo nunca foi concluído. A recontagem a nível estadual foi abortada no dia seguinte, a pedido de Bush, por cinco juízes republicanos no Supremo Tribunal dos EUA. No entanto, em vez de culpar Bush por primeiro atrasar e depois bloquear uma recontagem completa e justa – solicitada por Gore já em 15 de Novembro – os jornais recompensaram o republicano deduzindo os votos a menos que teriam mostrado que Gore era o vencedor. A liderança de Bush como vencedor foi assumida sem crítica por todas as principais organizações noticiosas nacionais. O Expurgo Negro A mídia nacional também não demonstrou praticamente nenhum interesse nas evidências crescentes de que a administração do Governador Jeb Bush conduziu a chamada “segurança eleitoral”, o que reduziu sistematicamente o voto negro e provavelmente tirou milhares de outros votos de Gore, que foi favorecido pelos africanos. -Americanos por 9 para 1. Seguindo o trabalho inovador do repórter da BBC Greg Palast, o repórter investigativo John Lantigua dissecou como a administração de Jeb Bush “manipulou o sistema na Flórida”, de acordo com um artigo no The Nation [30 de abril de 2001] Uma chave para conter o voto negro foi um esforço extraordinário para remover milhares de eleitores negros das listas, sob o pretexto de expurgar criminosos que tinham cumprido a pena de prisão e regressado à sociedade. A Flórida é um dos 14 estados que não restaura automaticamente os direitos civis das pessoas quando elas completam suas sentenças. A administração Jeb Bush, no entanto, foi mais longe, aplicando padrões flexíveis que varreram os não-criminosos que simplesmente tinham um nome, data de nascimento ou número de Segurança Social semelhante ao de um criminoso. Trabalhando com um empreiteiro privado, a Database Technologies (DBT) de Boca Raton, Flórida, as autoridades estaduais ordenaram que correspondências aproximadas, conhecidas como “falsos positivos”, fossem colocadas nas listas que foram então enviadas aos conselhos de angariação locais para remover os eleitores da lista. os rolinhos. À medida que este processo avançava em 1999, o homem responsável pelo projecto de Jeb Bush, Emmett “Bucky” Mitchell IV, disse aos supervisores eleitorais locais para não verificarem novamente as listas por telefone, apenas por correio, informou Lantigua. Muitos potenciais eleitores queixaram-se mais tarde de que não receberam qualquer notificação e só souberam da sua situação de purgado quando compareceram para votar e foram recusados. Em uma entrevista para The Nation artigo, Mitchell justificou os padrões frouxos para expurgar os eleitores argumentando que os erros se equilibraram no longo prazo. “Assim como algumas pessoas que não deveriam ter sido removidas da lista, algumas votaram em quem não deveria”, disse Mitchell. Tal comentário com o seu tom racista – está tudo bem que alguns cidadãos negros inocentes tenham sido impedidos de votar porque alguns criminosos negros podem ter escapado ao processo – teria sido alvo de grandes manchetes com um tipo diferente de corpo de imprensa nacional. Mas hoje em dia, a imprensa parece demasiado envolvida na descoberta dos poderes quase míticos do novo presidente para reparar em algumas das realidades por detrás da sua ascensão ao poder, como o primeiro perdedor do voto popular em mais de um século a reivindicar o poder. Casa Branca e o único a ser efetivamente nomeado por cinco juízes da Suprema Corte dos EUA. Motivos Mistos Também recebeu pouca atenção a divulgação de que outras figuras secundárias na recontagem da Florida poderiam ter ocultado agendas partidárias que os meios de comunicação nacionais não perceberam. O juiz do circuito da Flórida, N. Sanders Sauls, que atrasou a ação imediata sobre o recurso de recontagem de Gore no início de dezembro e depois se aliou à equipe de Bush em todos os aspectos, teria concordado em aceitar um prêmio do FreeRepublic.com, um defensor ultra-direitista de Clinton- grupo de ódio. Os chamados Freepers estão para a política assim como os fãs fanáticos do XFL estão para os esportes. A FreeRepublic distribuiu camisetas "Sore-Loserman" ridicularizando Gore e seu companheiro de chapa, Joe Lieberman, por desafiarem a votação na Flórida. A FreeRepublic anunciou que dará a Sauls o prêmio de “Jurista do Ano” na conferência do grupo em 23 de junho no resort Seabrook Island, na Carolina do Sul. A funcionária do FreeRepublic, Julie Nicholson, disse que Sauls confirmou que aceitará o prêmio. A notícia de que um juiz que desempenhou um papel fundamental na batalha de recontagem da Flórida estava aceitando um prêmio de um grupo marginal de odiadores de Clinton não chegou à primeira seção do OWashington Post, no entanto. A história foi relegada a uma breve menção na coluna de fofocas do jornal. [WP, 13 de abril de 2001] A mídia noticiosa nacional também deu pouca atenção às revelações de que o Judicial Watch de Larry Klayman estava trocando listas de e-mail com o Comitê Nacional Republicano do Congresso em 1999, enquanto o Judicial Watch se fazia passar por um órgão independente de vigilância da ética em busca de investigações criminais do presidente Clinton e do vice-presidente. Presidente Gore. The Hill O jornal informou que documentos comerciais da National Response List Marketing Inc., uma empresa de serviços de mala direta, revelaram que ela intermediou trocas de listas entre o Judicial Watch e o NRCC a partir do outono de 1999. Os documentos mostraram que o Judicial Watch devia ao NRCC os nomes de 10,000 potenciais apoiantes a partir de Outubro de 1999, uma dívida que cresceu para 100,000 nomes no Verão de 2000, The Hill disse. [11 de abril de 2001] A disputa surgiu quando o Judicial Watch acusou o líder da maioria na Câmara, Tom DeLay, R-Texas, de oferecer acesso comercial à administração Bush por dinheiro de campanha. Os republicanos da Câmara responderam sugerindo que a Judicial Watch estava retaliando pela disputa comercial que, de acordo com A colina, levou o NRCC a encerrar as trocas de nomes em agosto passado. Apesar dos documentos, Klayman insistiu que “não temos conhecimento de que devemos nada a eles, não autorizamos nenhuma lista a ser enviada ao NRCC”. The Hill relatado. Mais uma vez, uma alegação de que uma organização, que se tornou conhecida ao travar uma guerra judicial contra o presidente dos Estados Unidos, estava secretamente ligada ao outro partido, poderia ser considerada uma grande notícia. Mas na Washington de hoje, isso mal foi notado de passagem. Votos ilegais? Outras questões remanescentes das eleições na Flórida incluem uma alegação do repórter do Salon.com Jake Tapper de que a campanha presidencial de Bush discutiu um plano para uma campanha pós-eleitoral de obtenção de votos com soldados estrangeiros que se registraram, mas não enviaram seus votos ausentes. Tapper, autor do novo livro, Down and Dirty: a conspiração para roubar a presidência, citou “um experiente agente republicano” como sua fonte sobre a alegada conspiração para aumentar a liderança de Bush com estes votos ilegais. Se este plano fosse executado – e neste momento não há provas de que o tenha sido – a campanha de Bush teria violado as leis estaduais e federais. “Conspirar com outra pessoa para votar ilegalmente” é uma violação da Lei Federal de Direitos de Voto. Da mesma forma, “fraude relacionada à emissão de voto” é crime segundo a lei estadual da Flórida. Por mais improvável que possa parecer o relatório de Tapper - que os soldados americanos seriam encorajados a votar após o dia das eleições - a alegação poderia facilmente ser verificada. Os soldados cujas cédulas só chegaram à Flórida depois do dia das eleições poderiam ser questionados sobre se foram incentivados a votar após o término da eleição – e, em caso afirmativo, por quem. Contudo, com a imprensa nacional largamente desinteressada no possível roubo da Casa Branca, nenhuma investigação oficial foi conduzida sobre esta alegada conspiração para encher as urnas eleitorais da Florida após o dia das eleições. As outras irregularidades, incluindo a expurgação dos eleitores negros legais das listas, também atraíram pouca cobertura da imprensa e nenhuma investigação oficial, excepto as audiências de supervisão da Comissão dos Direitos Civis dos EUA. Em vez de aceitar estas histórias difíceis, a imprensa nacional parece ter decidido que a aparência de normalidade e a frágil “legitimidade” de Bush devem ser protegidas a todo o custo. Tal como na era Reagan-Bush, uma onda de patriotismo está a varrer os meios de comunicação de Washington, que parecem determinados a fazer o que é “bom para o país”. Afinal de contas, se o povo americano soubesse da história completa, isso poderia abalar a sua confiança na democracia. Robert Parry é um repórter investigativo que divulgou muitas das histórias do Irã-contras na década de 1980 para a Associated Press e a Newsweek. |
