Por Mollie Dickenson Om 12 de dezembro – outra data de dezembro que viverá na infâmia histórica – o vice-presidente Al Gore ainda estava confiante de que a recontagem na Flórida seria retomada e que a contagem dos votos lhe daria a presidência. Sua liderança no voto popular nacional estava aumentando para mais da metade milhões de votos sobre George W. Bush. A recontagem da Flórida parecia quase certa para dar a Gore votos suficientes para ganhar também esse estado-chave. Com a Flórida viria uma clara maioria do Colégio Eleitoral. Quatro dias antes, a Suprema Corte da Flórida havia ordenado uma decisão estadual recontagem de votos que foram perdidos por contagens automáticas. No dia seguinte, contadores de votos em todo o estado descobriram nesses chamados "votos insuficientes" dezenas de cédulas não contadas. A estreita vantagem de Bush diminuiu para zero. Os observadores republicanos da contagem de votos tentaram evitar a perda inevitável da liderança de Bush através de uma "contagem lenta" deliberada e da apresentação de argumentos frívolos objeções até mesmo aos votos óbvios de Gore. Parecia que Bush precisava de um milagre para manter a sua duvidosa reivindicação à presidência. Essa intervenção ocorreu bem a tempo, quando os cinco juízes mais conservadores do Supremo Tribunal dos EUA intervieram para impedir a contagem dos votos para presidente, um acto sem precedentes na história americana. A pequena maioria do tribunal concordou em suspender a recontagem na Flórida e ouvir o apelo de Bush em 11 de dezembro. Gore permaneceu otimista enquanto aguardava a decisão final da Suprema Corte dos EUA em 12 de dezembro. Ele tinha fé que a juíza da Suprema Corte dos EUA, Sandra Day O'Connor - uma dos cinco juízes conservadores - resistiria à tentação de partidarismo e deixar a contagem dos votos ser retomada. Gore estava fazendo ligações de agradecimento de campanha, incluindo uma para Sarah Brady, a defensora do controle de armas cujo marido, James Brady, havia sido ferido na tentativa de assassinato contra o presidente Ronald Reagan, em 1981. Às 4h, Gore alcançou Sarah Brady. Ele parecia otimista. “Vamos vencer essa disputa, Sarah”, disse Gore. "Eu só tenho todos os fé no mundo de que Sandra Day O'Connor estará conosco neste caso." “Ele estava muito otimista e confiante de que o sistema funcionaria”, disse Sarah Brady. O líder do Controle de Armas não foi tão otimista em relação a O'Connor, lembrando que a justiça votou pela revogação de parte da chamada lei Brady, que exigia que as localidades realizassem verificações de antecedentes dos compradores de armas. No final das contas, é claro, a confiança de Gore foi equivocada. Seis horas depois, O'Connor juntou-se aos outros quatro conservadores ordenar que a recontagem, conforme estruturada pela Suprema Corte da Flórida, deve ser abandonado. Os cinco juízes também impuseram meia-noite - duas horas mais tarde - como o prazo impossível para resolver quaisquer inconsistências e completando a recontagem em todo o estado. Proteção igual? Ao tomar a sua decisão, os cinco juízes citaram a 14ª Emenda exigência de proteção igual perante a lei. Os juízes alegaram que A Flórida carecia de padrões de recontagem consistentes. No entanto, o que a decisão 5-4 do Supremo Tribunal dos EUA garantiu foi que incontáveis os votos dos distritos eleitorais mais pobres da Flórida – com sistemas obsoletos de votação por cartão perfurado – permaneceram incontáveis. Isso deu maior peso aos votos dos distritos mais ricos com scanners ópticos modernos que apresentavam uma taxa de erro muito menor. Não é de surpreender que os distritos mais pobres tivessem percentagens mais elevadas de afro-americanos, bem como um grande número de idosos reformados, muitos deles deles judeus. Ambos os grupos favoreceram esmagadoramente Gore e seu vice companheiro de chapa presidencial, Joe Lieberman. A contagem manual dessas cédulas não contadas teria reduzido essa disparidade entre os bairros mais ricos e os mais pobres. Em vez disso, o Supremo dos EUA O Tribunal citou a 14ª Emenda para garantir que fosse dado maior peso a os votos dos brancos mais ricos na Flórida do que dos afro-americanos mais pobres e judeus idosos. A ironia - a indignação para muitos líderes dos direitos civis - foi que o 14º A emenda foi promulgada após a Guerra Civil para evitar a discriminação contra os afro-americanos. Agora, estava sendo usado para privá-los de direitos e conceder maior poder de voto aos brancos. Sandra Day O'Connor aderiu a esta opinião sem precedentes e aparentemente ilógica que entregou a Casa Branca a George W. Bush. De acordo com alguns fontes, O'Connor - o suposto "voto decisivo" do tribunal - até escreveu o opinião da maioria não assinada em Bush v. Gore. Interesses pessoais Gore calculou mal os interesses e o caráter de O'Connor. Além de um desejo partidário pela eleição de Bush, O'Connor tinha fortes razões pessoais para bloquear a aparente vitória de Gore. De acordo com amigos próximos, ela quer tornar-se a primeira mulher presidente do tribunal dos EUA, uma ambição que ela espera O presidente Bush cumprirá. Conforme relatei em 11 de dezembro, O'Connor ficou visivelmente chateado - na verdade furioso - quando na noite da eleição, 7 de novembro, as redes previram que Gore tomaria Florida. “Isso é terrível”, disse ela, quando o anúncio veio da televisão no porão da casa da viúva do ex-embaixador Walter Stoessel em Washington. Quando O'Connor saiu com raiva para pegar o jantar na mesa do bufê no andar de cima, o marido de O'Connor, John, explicou que ela estava chateada porque o casal queria se aposentar no Arizona, mas que sua esposa nunca desocuparia seu lugar se Gore vencesse. Ela permaneceria na quadra para negar a Gore a oportunidade de substituí-la. "Achei que John estava nos enganando um pouco para protegê-la, já que ela estava tão indiscreto", disse uma fonte que estava lá. Os amigos dos O'Connors dizem acreditar que os O'Connors querem permanecer em Washington mesmo após a aposentadoria. Um amigo próximo de O'Connor, um democrata proeminente, confirma isso. Quando disse sobre o episódio da noite da eleição, ele disse: "Oh, não, não, não. Esse não é o plano dela. O plano é que, se Bush vencer, o presidente do tribunal [William] Rehnquist irá se aposentar, e Bush nomeará então Sandra para ser a primeira mulher chefe de justiça dos Estados Unidos na história. Esse é o plano. Não creio que eles jamais deixarão Washington." Outros conflitos de interesses pessoais surgiram com juízes conservadores Clarence Thomas e Antonin Scalia. Antes da decisão de 12 de dezembro, a esposa de Thomas Virginia estava trabalhando na transição de Bush na conservadora Heritage Foundation. O filho de Scalia era sócio do escritório de advocacia do advogado-chefe de Bush, Ted Olson. A lei dos EUA define um preconceito judicial desqualificante como qualquer situação que levantar preocupações razoáveis sobre a imparcialidade de um juiz. A lei - 28 EUA Seção 455 do Código - diz: "Qualquer juiz, juiz ou magistrado dos Estados Unidos Os Estados desqualificar-se-ão em qualquer processo em que a sua imparcialidade poderia razoavelmente ser questionado. Além disso, � onde ele tem um preconceito pessoal ou preconceito em relação a uma parte - ou se a sua parcialidade ou preconceito pessoal for conhecido." Após a decisão do tribunal em 12 de dezembro e a concessão de Gore no dia seguinte, O juiz Thomas disse a um grupo de estudantes do ensino médio que as considerações partidárias desempenham um papel “zero” nas decisões do tribunal. Mais tarde, questionado se a avaliação de Thomas era precisa, Rehnquist respondeu: “Absolutamente”. |
