Por Robert Parry OColunas p-ed nos principais jornais americanos pedem que o vice-presidente Al Gore aceite a derrota e conceda, embora ele pareça ter vencido o voto popular nacional por cerca de 200,000 e tenha sido a escolha aparente de uma pluralidade de eleitores da Flórida, embora alguns tenham confundido sua opinião. votos. “Faça a coisa certa, Sr. Gore”, dizia a manchete de um artigo do ex-senador Bob Dole no O Washington Post página de opinião em 11 de novembro. “Foi uma eleição acirrada, mas acabou”, escreveu Dole sobre a votação presidencial de 7 de novembro. “Exorto Al Gore a colocar a agenda do seu país à frente da sua agenda; colocar os interesses do povo antes dos seus interesses pessoais. Dole, o candidato republicano à presidência em 1996, citou os exemplos de Richard Nixon admitindo a derrota em 1960 e Gerald Ford cedendo em 1976. Dole descreveu Ford como tendo rejeitado apelos de assessores que achavam que “algumas mudanças de votos em alguns estados importantes” teriam elegeu Ford. Mas o exemplo da Ford não foi paralelo à situação actual. O que Dole deixou de fora do artigo foi que Jimmy Carter derrotou Ford por 1.7 milhão de votos em todo o país. Mesmo que Ford pudesse ter revertido votos suficientes em alguns estados para obter o Colégio Eleitoral, ele teria vencido desafiando a vontade popular. O mesmo aconteceu com Nixon, embora a mídia nacional pareça não ter noção da história real. Em novembro 10, O jornal New York Times destacou em sua página de opinião o suposto exemplo da graciosa aceitação da derrota por Nixon em 1960, apesar das questões de irregularidades na votação por parte da campanha de John F. Kennedy em Illinois e Texas. “O que quer que ele fosse, Nixon era um patriota”, escreveu o autor Richard Reeves. “Ele entendeu o que recontagens, ações judiciais e depoimentos realizados ao longo de meses – até mesmo anos – fariam à nação.” Embora as histórias da saída graciosa de Nixon tenham adquirido a cor da história devido à constante recontagem, elas também não condizem com os factos. Na verdade, ao contrário da imagem dos republicanos que aceitavam humildemente os resultados de 1960, o Partido Republicano procurou recontagens em 11 estados e lançou contestações legais agressivas em alguns. A administração Eisenhower até lançou investigações criminais, embora sem muitos resultados. [Para detalhes, veja dois artigos sobre o mito da saída graciosa de Nixon em ardósia e Salon.com] No entanto, para além da derrota de Nixon no Colégio Eleitoral, ele também foi o perdedor na votação popular, que Kennedy venceu por cerca de 118,000 votos. Embora estas histórias queridas de estadismo político de Nixon e Ford possam parecer suficientemente inócuas, estão a alimentar o ressentimento actual dos republicanos que exigem que Al Gore se afaste e deixe o governador do Texas, George W. Bush, vencer. A ideia é que é a vez dos Democratas fazerem “o que é certo para o país”. Para além da história defeituosa de saídas elegantes e dos ressentimentos do Partido Republicano que os mitos alimentaram, os principais meios de comunicação social estão a perder uma realidade ainda maior e mais importante. Nas últimas quatro décadas, os republicanos construíram um recorde de truques sujos e surpresas de outubro nas disputas presidenciais. E, normalmente, são os Democratas que permanecem em silêncio depois de tomarem conhecimento dos esquemas – para evitar crises constitucionais e evitar a desilusão pública com o processo político. O papel de Nixon Nixon parece ter sido o pai moderno da estratégia da Surpresa de Outubro, a manipulação de algum acontecimento importante nos últimos dias da campanha para debandar os eleitores numa direcção ou noutra. Em 1960, o então vice-presidente Nixon via a Cuba comunista como uma ameaça à sua eleição e como uma possível bênção. Ele esperava que a CIA pudesse derrubar – ou assassinar – o líder cubano Fidel Castro nas semanas anteriores às eleições. “A agência chamou o esquema de Operação Plutão, em homenagem ao deus romano dos mortos”, escreveu Anthony Summers em sua nova biografia de Nixon, A arrogância do poder. “Para Nixon, Plutão era um potencial trampolim para o objectivo que o motivava mais do que a derrubada de qualquer ditador das Caraíbas, a presidência. "Thomas McCoy, um homem da CIA a quem foi oferecido um trabalho no projeto, foi informado de que havia "pressão substancial vinda da Casa Branca para que a questão fosse resolvida até outubro de 1960, para que esta não fosse uma questão com a qual Nixon tivesse que lidar". na campanha presidencial�.� Nixon também reconheceu como a destituição de Castro poderia impulsionar a sua campanha. “Ele disse ao seu assessor de imprensa, Herb Klein, que a derrubada de Castro seria “um verdadeiro trunfo”, escreveu Summers. Ele citou Klein dizendo que Nixon “queria que isso ocorresse em outubro, antes da eleição”. Devido a problemas de execução, a conspiração da CIA falhou. Castro permaneceu no poder e Kennedy obteve uma vitória estreita. Contudo, este conceito de um evento internacional oportuno não saiu do pensamento de Nixon. Em 1968, Nixon garantiu novamente a indicação republicana e novamente se viu em uma disputa acirrada, desta vez com o vice-presidente Hubert Humphrey. A Guerra do Vietname estava em curso e criava profundas divisões dentro do Partido Democrata. Em Outubro de 1968, o Presidente Lyndon Johnson estava a manobrar para alcançar o quadro para um acordo de paz com o Vietname do Norte e o Viet Cong através de negociações em Paris. Na época, 500,000 mil soldados americanos estavam na zona de guerra e os conflitos civis estavam destruindo os Estados Unidos. Nixon temia que um acordo de paz pré-eleitoral pudesse catapultar Humphrey para a vitória. De acordo com evidências agora esmagadoras, a campanha de Nixon enviou Anna Chenault, uma líder chinesa anticomunista, para levar mensagens ao governo sul-vietnamita de Nguyen van Thieu. As mensagens avisavam Thieu que uma presidência de Nixon lhe daria um resultado mais favorável. O jornalista Seymour Hersh descreveu a iniciativa de forma sucinta em sua biografia de Henry Kissinger, O preço do poder. Hersh relatou que as agências de inteligência dos EUA descobriram que Chennault era o intermediário entre Nixon e o seu povo e o Presidente Thieu em Saigon. “A ideia era parar as coisas em Paris e evitar qualquer demonstração de progresso.” Em sua própria autobiografia, A educação de Anna, Chennault reconheceu que ela era a mensageira. Ela citou o assessor de Nixon, John Mitchell, ligando para ela alguns dias antes da eleição de 1968 e dizendo-lhe: “Estou falando em nome do Sr. É muito importante que os nossos amigos vietnamitas compreendam a nossa posição republicana e espero que você tenha deixado isso claro para eles. O repórter Daniel Schorr adicionou novos detalhes em O Washington PostSeção Outlook [28 de maio de 1995]. Schorr citou telegramas decodificados que a inteligência dos EUA interceptou da embaixada sul-vietnamita em Washington. Em 23 de outubro de 1968, o Embaixador Bui Dhien telegrafou a Saigon com a mensagem de que “muitos amigos republicanos me contataram e me encorajaram a permanecer firme”. para nós. “Estou regularmente em contato com a comitiva de Nixon.” Em 2 de Novembro, Thieu retirou-se do seu acordo provisório de sentar-se com os vietcongues nas conversações de paz de Paris, destruindo a última esperança de Johnson de um acordo. Embora Johnson e os seus principais conselheiros soubessem da estratégia de Nixon, mantiveram o segredo de Nixon. O novo livro de Summers proporciona uma análise mais completa do gambito Nixon-Thieu, incluindo o debate dentro dos círculos democratas sobre o que fazer com as provas. Tanto Johnson como Humphrey acreditavam que a informação – se divulgada ao público – poderia garantir a derrota de Nixon. “No final, porém, os conselheiros de Johnson decidiram que era tarde demais e potencialmente prejudicial aos interesses dos EUA para descobrir o que estava acontecendo”, escreveu Summers. “Se Nixon emergisse como vencedor, o que a indignação de Chennault faria à sua viabilidade como novo presidente? E que efeito isso teria na opinião americana sobre a guerra? Summers cita o assistente de Johnson, Harry McPherson, que disse: “Você não poderia revelar isso. O país estaria em apuros terríveis. Uma onda tardia de Humphrey foi insuficiente. Nixon venceu a eleição. O papel directo dos EUA na guerra continuou por mais de quatro anos, com as baixas americanas a cifrarem-se em 20,763 mortos e 111,230 feridos durante esse período. O número de vítimas entre o povo da Indochina foi muito maior. Johnson e Humphrey se aposentaram mantendo silêncio sobre a traição de Nixon. No entanto, Nixon é agora aclamado O jornal New York Times� página de opinião como um “patriota” que colocou seu país à frente de sua carreira política. A aposta de Chennault tornou-se mais um capítulo da “história perdida”. |
