TO poder crescente do aparelho conservador público/privado ajudou a administração Reagan a manter o controlo sobre uma série de políticas secretas: canalizar ajuda ilegal para os Contras da Nicarágua, tolerar contrabandistas de cocaína que se tinham infiltrado no movimento Contra e trocar armas por reféns com o Irão. Mesmo depois de o escândalo Irão-Contras ter finalmente rebentado em 1986 – com a queda de um avião na Nicarágua e a divulgação em Beirute das transacções de armas por reféns – os meios de comunicação conservadores lutaram contra acções de retaguarda que dificultaram as investigações oficiais. Em particular, os meios de comunicação conservadores travaram uma longa batalha para desacreditar o trabalho do procurador especial Irão-Contra, Lawrence Walsh. No final da década de 1980 e início da década de 1990, esta Máquina de Direita afinada era indiscutivelmente a operação política mais poderosa em Washington. Como prova da sua influência, porta-vozes conservadores apareciam rotineiramente em programas de especialistas das redes. Mesmo os conservadores com pontos de vista extremos conseguiram uma legitimidade negada aos activistas de esquerda. Apesar do seu misterioso financiamento e do virulento antiamericanismo de Moon, o seu Washington Times frequentemente era citado como um produto jornalístico respeitável e conquistava um lugar de destaque no mundo do jornalismo de Washington. Em 1992, os meios de comunicação conservadores pressionaram fortemente pela reeleição do presidente Bush. Em particular, The Washington Times e os votos de Wall Street Journal editorial levantou questões sobre o patriotismo de Bill Clinton. Mas a falta de uma agenda clara de Bush para o seu segundo mandato e a exposição de Walsh das mentiras Irão-contra de Bush no final da campanha permitiram a Clinton obter a vitória numa corrida a três. Mas o potente aparato conservador não desapareceu. Simplesmente mudou da defesa para o ataque. Também recebeu uma grande infusão de dinheiro novo das fundações de direita. Somente Richard Mellon Scaife destinou US$ 2.4 milhões para uma investigação especial do O espectador americano chamado de "Projeto Arkansas". Enquanto isso, o megafone conservador – liderado por Rush Limbaugh, Jerry Falwell, o Wall Street Journal página editorial e Moon's Washington Times - garantiu que o público ouvisse bastante sobre todos os erros e delitos de Clinton, mesmo os triviais, como a demissão antecipada do pessoal do Gabinete de Viagens da Casa Branca quando foi encontrado dinheiro desaparecido. Os meios de comunicação de direita também espalharam suspeitas infundadas, sugerindo que o vice-conselheiro da Casa Branca, Vincent Foster, tinha sido assassinado em Julho de 1993, embora repetidas investigações policiais concluíssem que a sua morte foi um suicídio óbvio. Durante os dois anos que se seguiram à eleição de Clinton, Limbaugh dedicou o seu programa de rádio diário de três horas, transmitido em mais de 650 estações e atingindo cerca de 20 milhões de ouvintes por semana, quase exclusivamente a derrubar Clinton e a sua esposa, Hillary. Em dezembro de 1993, O espectador americano contribuiu com um longo artigo detalhando as alegações sobre a vida sexual dos Clinton. Enquanto isso, a grande mídia, finalmente vendo uma chance de se livrar do rótulo de “liberal”, juntou-se numa espécie de tumulto na imprensa por causa dos Clinton. Tal como nenhuma prova foi suficientemente boa para prender Reagan e Bush, qualquer prova seria suficiente contra os Clinton. O rufar dos ataques - Whitewater, Travelgate, Troopergate, o "assassinato" de Vincent Foster - preparou o terreno para o triunfo republicano no Congresso em 1994, uma realidade compreendida pelo presidente da Câmara, Newt Gingrich, e pelas suas tropas. “Rush [Limbaugh] é tão responsável pelo que aconteceu aqui quanto qualquer outro”, reconheceu o estrategista conservador Vin Weber. Em homenagem aos esforços de Limbaugh, ele foi nomeado membro honorário da turma de calouros do Partido Republicano. BEm 1998 e o escândalo de Monica Lewinsky, as distinções entre a imprensa tradicional e a mídia de direita praticamente desapareceram. Veículos supostamente centristas, como Newsweek e ABC News, competiram por novidades com a direita Relatório Drudge e The Washington Times. Direitas teocráticos, como John Whitehead, do Instituto Rutherford, apareciam como convidados respeitados no programa "Burden of Proof" da CNN. Em meio à saturação da cobertura de Monica Lewinsky, apenas fragmentos de ceticismo puderam ser encontrados sobre a zelosa investigação conduzida pelo conservador promotor especial Kenneth Starr. Algumas histórias questionando a pressa para o impeachment apareceram em O jornal New York Times, Salão de beleza site, o programa CNBC de Geraldo Rivera e esta publicação. Mas esmagadoramente, os meios de comunicação social promoveram o escândalo Lewinsky como um acontecimento importante que mereceu os meses de cobertura interminável que recebeu. Depois de anos na defensiva, o Presidente Clinton contribuiu para a confusão política, primeiro ao envolver-se em conduta “inapropriada” com Lewinsky e depois ao oferecer definições torturadas de “relações sexuais”. À medida que o escândalo avançava, a Casa Branca procurou suavizar as acusações, combinando a contrição pública de Clinton com uma advocacia inteligente. Exceptuando o comentário inicial de Hillary Clinton sobre uma "vasta conspiração de direita", a administração ofereceu poucas explicações públicas sobre a estratégia conservadora mais ampla. Em Novembro de 1998, os especialistas da imprensa esperavam que os republicanos expandissem as suas maiorias no Congresso e depois destituíssem Clinton do cargo. Os eleitores americanos, no entanto, intervieram, dando ao Partido Republicano uma surpreendente rejeição nas urnas, reduzindo para metade a maioria republicana na Câmara. Embora a Câmara Republicana ainda tenha votado pelo impeachment de Clinton, o movimento do Partido Republicano perdeu força no Senado, onde Clinton foi absolvido. Em última análise, a estratégia de impeachment de Clinton falhou, mas ainda assim avançou no objectivo maior de consolidar o domínio conservador dos meios de comunicação social. Perto do fim da era Clinton, o “défice mediático” dos Democratas nunca tinha sido tão grande. Mais do que nunca, os conservadores definem a agenda mediática de Washington, como se viu na recente concentração de histórias "presas na lama" sobre o chato Al Gore e a euforia da "época das bobagens" sobre o carismático George W. Bush. Esse “défice mediático” democrata – juntamente com o enorme investimento de dinheiro na política que está por detrás dele – é o cerne do problema que agora confronta o vice-presidente de Bill Clinton. Com os conservadores a exercerem um amplo controlo sobre o debate político e com George W. a angariar somas recorde de fundos de campanha, Al Gore enfrenta uma longa e árdua subida pela frente. |
